А вот интересно, как наше государство собирается доносить наши ценности, нашу точку зрения до молодого поколения? До тех, кому сейчас 16 – 18 – 22 плюс.
Тех, кому сейчас 30 – 35, мы во многом потеряли: они росли в атмосфере махрового либерализма, когда даже в школьных учебниках про Сталинградскую битву был всего один абзац, зато им вовсю прививали «универсальные ценности»: им вбивали в голову, что у них есть одни сплошные права и никаких обязанностей. Что им все должны, что они «этого достойны».
Перепрошить уже прошитые мозги весьма сложно. А за ними идет следующее поколение, которому тоже «все должны», и которым государство толком не занимается. Разве что в школе путем формальных официальных мероприятий, на которых нужно присутствовать для галочки. Да и маловато одной лишь школы...
Информационно-пропагандистские ток-шоу в телевизоре с крикливыми «экспертами» молодежь не смотрит: эта повестка ей не интересна (эти крикуны и взрослым-то весьма надоели). Мэтры типа Киселева, Куликова или Михеева для молодых кажутся старыми дедами, в лучшем случае отцами.
А молодежь, как известно, не привыкла слушать отцов, а тем более дедов. Вспомним себя: кто для нас в юности был авторитетом? Не комсомольские вожаки, не теледикторы, не плакаты на крышах зданий. Своими мы считали Макаревича, в лучшем случае Высоцкого. Высоцких сейчас, увы, нет, зато макаревичей хоть отбавляй.
Так что вся эта телепропаганда, даже если бы она была тонкая, умная и убедительная, до молодежи не доходит в принципе: она ее просто не видит и не слышит. А если вдруг что-то и доносится – она воспринимает профессиональный, сложноватый язык Киселева или Куликова как что-то скучное, чуждое и малоубедительное. Как официоз.
Молодежь черпает информацию из других источников, которым она доверяет и которые в ее среде считаются «правильными». А там никакими Киселевыми и не пахнет. Там нет «Москва. Кремль. Путин». Там есть простые и понятные тексты и ролики про свободу, права, успех, статус и «прогресс». Про легкие деньги. Про то, как их легко заработать на западе и как тяжело у нас.
Слова там простые, доходчивые, в них легко поверить, на них легко повестись. Только исходят эти слова из источников, питающихся деньгами соросов и прочих «международных» лавочек. И эти источники пропитаны, как мох застоялой болотной водой, либерализмом и глобализмом. Там не наш «нарратив» (простите за выражение).
Плохо то, что государство, которое холит и лелеет киселевых и куликовых, ничего не делает, чтобы в Интернете тоже появились правильные «нарративы». Чтобы появились ресурсы, на которых на понятном, доступном молодым языке (сленге) продвигалась российская повестка. Чтобы по запросу в поисковике человек натыкался не на википедию с ее сильно либеральным душком, и даже не на Дзен, который «рекомендует» Варламова, Лебедева и канал «Дождь», а на более объективную, а лучше даже на патриотичную информацию.
Хотелось бы, чтобы молодежь считала, что быть патриотом это круто, современно, «по пацански». А пока круто и современно высказывать «фи» всему, что исходит с официальных телеканалов. В интернете кто-то ловко и умело продвигает «лидеров общественного мнения», которые во многом и формируют мировоззрение молодых. С какой целью - понятно.
Казенный оптимизм Киселёва отражает усталость официальных СМИ. И казенный подход к делу. У молодых он не вызывает какого-либо интереса. Не цепляет. Плохо то, что в этом направлении практически никакая работа не ведется, государство просто делает вид, что подрастающего поколения нет.
Можно сколько угодно критиковать запад, но мы видим, как там работают с подростками. Как им навязывают нужную повестку: довольно дикие вещи, которые подростки принимают за норму и за «прогресс». Там ведется системная работа с будущим поколением. А у нас она не ведется.
Телевизор в основном критикует запад. Школа тоже. И правильно делают. Но вот я ставлю себя на место 18 – 20-летнего и спрашиваю: «Хорошо, а какова альтернатива? Негативная повестка мне понятна: запад бяка, там всё плохо. А какова повестка позитивная? Что мы хотим дать (предложить) себе и другим? Какой свет? Какой вектор? Согласен, ЛГБДЕЖЗИ это плохо, а что у нас есть хорошего? Где почитать? Кого послушать? Какой фильм посмотреть?».
Затурканному школьному учителю пенсионного возраста молодежь не поверит, завучи по воспитательной работе озабочены бесчисленной отчетностью и бесконечными «мероприятиями», от которых разит формализмом. А больше ничего и нет...
А ведь можно было бы подать сегодняшнюю политику России именно как «крутой заход». Бросить вызов мировому злу – разве это не круто? Ведь никто в мире не смог, только мы. И история у нас такая..... правильная. И мировое большинство смотрит на нас с надеждой. Ну круто же! Ну чем не нарратив?
Но в том то и беда, что запад злом не воспринимается. А у тех, кто продвигает либеральную повесточку, как раз имеются свои авторитеты, свои ЛОМы, которые интересны молодым людям. Которые чем-то цепляют. И их мнения формируют картинку мира поколений 16 – 22 плюс. Дело не в том, что Киселёва надо заменить другим ведущим, нет. Дело в том, что есть ниша, на которую он не оказывает вообще никакого влияния.
И эта ниша не пустая, ее кто-то заполняет тем, что ему нужно, с ней работают другие, впихивая в молодые головы совсем не то, что надо нашей стране. Нужны новые, молодые Киселевы, которые способны вызывать доверие у подростков, увлекать их за собой, служить примером или даже кумиром. А пока у них кумиры выглядят так:
Нужны и те, кто способен доступным языком, на бытовых примерах объяснить, как работают технологии цветных революций. На западе, между прочим, в школах изучаются основы организации цветных революций, даются задания придумать сценарий и лозунги (я как-то писал об этом заметку, по-моему, ее удалили).
У нас же никто не объясняет молодым, как работают идеологические мошенники, каковы их приемы. А они работают похлеще финансовых мошенников! Да и идеологии у нас нет, вообще-то... Она у нас, видите ли, Конституцией запрещена.
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
.....................................................
4. Общественные объединения равны перед законом.
(Конституция РФ)
Что ж, если у государства нет своей идеологии – ему будут навязывать чужую. Природа не терпит пустоты.
Так пустоты и нет. Мы видим, что один из самых популярных информационных интернет-ресурсов откровенно гнобит авторов, пишущих на пророссийские, патриотические темы. Пишущих непрофессионально, по-простому. И всё равно гнобит. А что будет, если сюда придут профессионалы, которые способны продвигать правильные «нарративы» ярко и убедительно? Площадка их просто никому не покажет. И что делать? Государству до этого нет дела! Удивительно, не правда ли? «Все равны», ага.
Очень правильно, что государство постоянно пополняет список иноагентов, блокирует доступ к их блогам, перекрывает каналы их финансирования. Но это только полдела. Это блокировка негативной информации. А где позитивная? Что взамен? Пустота. Пустота в информационном поле, но в головах у молодых отнюдь не пустота...
Что бывает с государствами, которые потеряли свою молодежь, мы все видим. И мы видим, что кто-то очень умело и целеустремленно работает с этой молодежью, чтобы в ее головах существовала нужная картина мира. Чтобы молодежь смотрела на запад, а не на свою страну. Чтобы западом восхищались, а своей страной пренебрегали.
Чтобы все знали имена всей английской королевской семьи, но не знали, как звали жену князя Дмитрия Донского или сына Юрия Долгорукого. (Кстати, и по телевизору надо бы меньше рассказывать про этих Виндзоров, про их семейные разборки. Лучше вообще про них не упоминать: что, больше новостей нет, что ли? Если нет новостей – сократите выпуск и покажите хороший фильм).
В общем, с информационной политикой плоховато. Министр культуры осталась та же, министр просвещения, которого интересует только бессмысленная тотальная цифровизация школ, остался на месте. Разные комитеты по делам молодежи, которые представляют собой обычные чиновничьи лавочки с отчетами, тоже мышей не очень-то ловят.
И только Роскомнадзор ежедневно пополняет свой реестр иноагентов, хотя многие из них продолжают спокойно вредить будущему страны. А детки подрастают, и для них метка «иноагент» далеко не всегда имеет отрицательную коннотацию. Они просто не понимают, о чём это. И что в этом плохого.
Оценили 8 человек
9 кармы