Случай с Гретой должен правильно аукнуться на Балтике и на Дальнем Востоке

За идею спасибо — но для новой стратегии флота нужна и жёсткая политическая воля

Поводом для данной статьи стал очередной акт пиратства в нейтральных водах. Не пугайтесь — я о Грете Тунберг и ее подельниках, коих 9 июня 2025 года на яхте «Мадлин» взял на абордаж израильский спецназ. И случилось это в 180 километрах от берега, то есть в нейтральных водах.

О Грете не будем — нас в этом инциденте интересуют только вопросы военно-морского права.

Нападение на любое судно в нейтральных водах является грубым и наглым нарушением всех морских законов. Увы, для Запада это стало нормой. Американские корабли захватили в нейтральных водах не менее 10 кораблей, перевозивших оружие Ирана и КНДР. А о действиях чухонских пиратов, захватывающих танкеры, идущие в Россию, на Балтике, и говорить не приходится.

Наполеон сказал: «Стадо баранов, предводительствуемое львом, всегда победит стадо львов, предводительствуемое бараном». И в последующие двести лет история войн подтвердила слова императора.

Так, например, в 1979 году советские геронтократы ввели войска в Афганистан. Думали ли они об истории и географии Афганистана, менталитете его жителей и прочих нюансах, мы никогда не узнаем. Ну а раз ввели войска, то хотя бы надо было защищать наших ребят политическими методами.

США и Англия наводнили Афганистан новейшим по тем временам оружием — ПЗРК «Стингер» и «Блоупайп», жертвами которых стали десятки советских самолётов, как военных, так и транспортных.

Одновременно Пакистан начал необъявленную войну против афганских правительственных войск и советского «ограниченного контингента». Пакистан создал многочисленные военные базы моджахедов вдоль всей афганской границы и прикрыл эти базы собственной ПВО.

Афганки в лагерях беженцев рожали на два порядка больше детей, чем погибало моджахедов. А западные страны кратно возмещали моджахедам потерянную матчасть. Любому школьнику ясно, что подобную войну выиграть физически невозможно без устранения внешнего воздействия.

Советским вождям не хватило ума объяснить США и Англии, что в СССР тоже есть ПЗРК и не хуже ихних. Так, ПЗРК «Стрела-2» массово выпускался с 1968 года, а на подходе был более совершенный комплекс «Игла», пошедший в серию в 1981 году.

Почему нельзя было пригрозить Белому дому, что если «Стингеры» и «Блоупайпы» не будут в течение месяца выведены из Афганистана, то тысячи ПЗРК «Стрела-2М», а в перспективе и «Игла», пусть даже через третьи страны, поступят к палестинцам, Ирландской республиканской армии, венесуэльским партизанам и далее по списку.

Кстати, у большинства этих организаций были неплохие деньги, и советские заводы хорошо заработали бы на поставках ПЗРК.

А на Западе после сбития с помощью ПЗРК первого же десятка лайнеров потери авиатранспорта составили бы десятки миллиардов рублей, а то и вообще привели бы к параличу авиасообщений.

Пакистану же можно было пояснить, что если он не прекратит поддержку моджахедов, то СССР поставит Индии столько первоклассного оружия, что от Пакистана останется одно название.

А если американское авианосное соединение проследует в Индийский океан, чтобы проучить Индию, то на её аэродромы сядут четыре, а то и более советских авиационных полков дальних ракетоносцев. А авианосные ордеры будут сопровождать советские атомные подводные лодки с крылатыми ракетами. Благо, в 1980-х в СССР атомных подводных лодок было в полтора раза больше, чем в США.

Увы, у кремлёвских вождей тогда не хватило политической воли защитить «ограниченный контингент». А ведь поставка тысяч ПЗРК и угрозы передачи Индии «ограниченного контингента вооружений» неминуемо заставило бы Запад прекратить поддержку моджахедов, и вполне вероятно, что история пошла бы в другом направлении.

По моему мнению, захват яхты «Мадлин» в 185 км от берега — нечаянная радость для России. Объявление Израилем запретных вод вдоль сектора Газа — тоже. Претензии чухонцев на контроль над всем Финским заливом (шириной около 80 км) — тоже. Так почему бы и нам не объявить запретной зоной Одесский залив? Пусть даже на те же 185 км от берега.

Советские подводные лодки в мировом океане с 1960-х годов сопровождались американскими атомными подводными лодками-«убийцами», готовыми в любой момент торпедировать их. Как видим, подводный элемент нашей ядерной триады не столь неуязвим.

Советские вожди с начала 1980-х годов упрашивали американцев дать нашим подводным ракетоносцам «Защищённый район боевых действий» (ЗРБД), в котором в мирное время не будут появляться вражеские самолёты и подводные лодки-«убийцы».

Ну, а американцы попросту посылали советских дипломатов. После же 1991 года наши дипломаты и не заикаются об ЗРБД.

А ведь между Курильскими островами имеются только четыре пролива, не перекрываемых территориальными водами России (12 миль от берега). Самым широким Курильским проливом является пролив Крузенштерна шириной 74 км. Это вам не 185 км от сектора Газа и не 80 км в Финском заливе!

Причём, Финский залив — это морской путь России, официально признанный международным правом. А вот Курильскими проливами никто с мирными намерениями не ходит. Да и ходить некуда: Охотское море — экономическая зона России. Так почему не объявить эти четыре пролива запретной зоной? Чем мы хуже израильтян?

Для этого есть и прекрасный повод — ВСУ, используя автомобильные фуры, совершили налёты беспилотниками на российские аэродромы стратегической авиации. Гораздо проще разместить морские и воздушные дроны на борту контейнеровоза под удобным флагом или научно-исследовательского судна.

А затем послать эти «дрононосцы» в Баренцево или Охотское море — формально мы пока воспрепятствовать этому не можем. Далее по сигналу из Киева морские и воздушные дроны покинут судно и нанесут удар по российским подводным ракетоносцам Северного и Тихоокеанского флотов.

Безопасность России требует немедленного создания ЗРБД в Охотском, Белом и, возможно, в других арктических морях, входы в которые полностью или частично перекрываются российскими терводами.

https://svpressa.ru/politic/ar...