Слом либеральной матрицы. Мой большой и личный ответ на довольно естественные вопросы. М.Хазин

В последние дни информационная среда буквально заполонена разного рода сплетнями о политических изменениях в стране. При этом практически все эксперты чистосердечно говорят, что они не ожидали отставки правительства, после чего с умным видом обсуждают последствия этой отставки и новые расклады элитных группировок.

У меня, если честно, это вызывает некоторую оторопь. Я говорил о неизбежности этого сценария еще в начале 2019 года (и ожидал его к концу года), повторил это буквально за несколько дней до Послания, состоявшегося 15 января, затем объяснил, что происходит в нескольких выступлениях на Радио АВРОРА и статьях сразу после Послания. Но я совершенно не решаюсь что-то сказать о том, как перетасовались элитные группы.

Единственное, что, можно сказать почти наверняка, так это то, что Путин вывел Мишустина из всех вассальных обязательств, которые у него были до того времени. Это однозначно следует из его высказываний о том, что фигуру Мишустина он придумал и выбрал самостоятельно, она не обсуждалась в узких кулуарных беседах. Проверить это мы, разумеется, не можем, но законы Власти однозначно трактуют такое заявление: Путин объяснил «городу и миру», что Мишустин отныне его личный вассал.

Но всё остальное…

Реальной информации нет и, более того, её быть и не может, поскольку никто пока не понимает, кто и как будет (и сможет ли) исполнить те задачи, которые Президент поставил перед новым правительством (и стоящими за его руководителями властными группировками). Вспоминая, что я говорил в январе, можно повторить, что задач этих две и носят они абсолютно объективный характер. А потому «замотать» их не получится, ни Путин, ни окружающие его политические кланы (элитные группы) с этим ни за что не согласятся.

За одним исключением. Речь идёт о либеральных элитных кланах, которые состоят из двух больших групп: «семейные» и «гайдаро-чубайсовские». Поскольку первая из упомянутых задач — это зачистка либеральных властных группировок в российской элите, атака началась очень быстро, Чайка (семейный) был уволен с поста генерального прокурора, а буквально вчера были арестованы близкие к Дворковичу лица. И этот процесс будет продолжаться очень активно, скорее всего, по нарастающей.

В том числе и потому, что вторая задача — это повышение эффективности бюджетных расходов с целью поднять уровень жизни населения. И результат должен быть достигнут уже осенью. Но практически весь бюджетный процесс контролируется либеральными властными группировками (поскольку они контролировали финансово-экономический блок правительства) и результаты этой работы мы хорошо видим на практике. Так что

никакой природный гуманизм Путина тут его не остановит — вопрос зачистки российской элиты от либеральных опарышей это вопрос жизни или смерти.

Но вот тут самое смешное. Дело в том, что вся российская политологическая экспертная тусовка, в реальности, создана теми же либералами. И в процессе выборов (собственно, она и создана была под выборы 1996 года), и в процессе оправдания приватизации, и в процессе распределения «западных» и бюджетных денег с целью снижения социальной напряжённости. И сегодня все эти эксперты оказались в крайне сложном положении.

Собственно, если исходить из логики их отношений (клиентских) с либеральными властными группировками, они бы должны были начать бешеный накат на «кровавый режим». Кое-кто так и начал делать, но им довольно сильно стали давать по рукам (в отличие от предыдущих десятилетий). Кто-то продолжает держать фигу в кармане, то есть ругает конкретных чиновников «кровавого режима», но не трогает самую главную фигуру; классический вариант — разные фильмы и пьесы про «кровавую гэбню», «агрессию России» и так далее. Но большая часть просто рассматривает всё происходящее как некий «хайп», который можно использовать для зарабатывания денег. Имея в виду, что потом можно будет и на службу к «режиму» поступить, если он выдержит.

Беда в том, что политической элите России (уже без либералов) нужен результат. А «хайпёры» органически не способны его обеспечить, и потому, что они отродясь не умели за что то конкретное отвечать, и потому, что выросли они в рамках либеральной парадигмы и создавать что-то в рамках модели не либеральной у них получиться никак не может, нет ни знаний, ни навыков. При этом у них даже нет понимания, что требование результата — это не локальное явление, которое быстро пройдёт, как проходили предыдущие кампании, а долгосрочное требование. Я потому так и настаиваю на объективной природе стоящих перед правительством задач, что это главная причина, почему мы имеем дело не с привычной (и короткой) кампанейщиной, а с долгосрочным устойчивым трендом.

«Хайпёры», в силу этого непонимания, которое носит как субъективный (в неприятное верить не хочется), так и объективной (нет знаний для понимания реальных тенденций) характер, начинают генерить виртуальную реальность. Собственно, все те рассуждения, которые мы видим в интернете, носят как раз подобный характер. Они не имеют никакого реального смысла, направлены исключительно на создание некоторых краткосрочных конструкций, целью которых является либо получение денег от конкретных клиентов, либо защита своих интересов от атак конкурентов.
Сами клиенты, впрочем, находятся в похожей ситуации, поскольку привыкли вращаться в либеральной тусовке и, потеряв доступ к инсайдерской информации (а кто знал про отставку правительства?), оказались совершенно беспомощны.

При этом поскольку те, кому они платили тоже информацией не владеют, создаётся совершенно дикая среда, в которой, вообще, всерьёз разговаривать невозможно. Я в эту тусовку никогда не входил, но в силу некоторых обстоятельств немножко понимаю, как реально наверху совершаются некоторые процессы. Ну и что любой мой читатель может отметить, довольно адекватно описываю объективные процессы, в которых действуют реальные факторы.

За последние пару месяцев я встретился с несколькими заказчиками наших политологов и пиарщиков.

Поскольку мне изначально было понятно, что сам я заказов от них не получу (в число тех, кому они привычно платят много, я не вхожу, а работать за копейки точно не буду), то можно было вести себя свободно. И я честно объяснил им, что те конструкции, которые они мне излагали, к реальности отношения не имеют. Просто потому, что в тех форматах, которые описывали, они просто существовать не могут.

Так вот, они мне не поверили. Объём виртуальной реальности в их окружении оказался настолько высок, что «забил» практически все «рецепторы», которыми они получают информацию. Как понятно, разочаровывать их я не стал (это очень высокооплачиваемая работа), но в целом картинка получается для российской элиты, особенно, либерально-западной направленности, крайне печальной. Их даже не нужно истреблять, они сами это сделают, своими руками, в связи с полной неадекватностью по отношению к происходящим процессам.

Нужно только учесть, что они, просто в силу контролируемого (пока) ресурса, могут устроить в нашей стране очень серьёзный политический кризис. Поэтому я очень настоятельно рекомендую людям проявлять бдительность — провокаторов и просто активных идиотов в последнее время появилось много, а будет их ещё больше. На сломе эпох они всегда активно проявляются.

Вопросы- ответы:

Алексей: Либо, Михаил Леонидович, Вы чертов гений, т.к. Ваше описание действительности полностью укладывается в старое: "Ваши слова да Богу в уши". Либо Ваши фантазии ничем кроме фантазий не являются. Время, конечно, покажет и рассудит. Но за 12 лет, что я Вас отслеживал, Вы не правы не были.

а что нам тогда такое счастье? Информация, которая идет от Вас, не является полной, но даже этого хватает, чтобы ощущать изменения, которые начинаются в стране, с определенным вдохновением. При этом бОльшая часть населения просто не обращает внимания на эти изменения, и не особо ждет, что что-то изменится в лучшую для них сторону. Просто устали ждать и надеяться, поскольку за последние 40 лет (больший период времени я не застал) в лучшую сторону ничего не менялось.

В чем Ваш резон делиться информацией? В чем подвох?

За одну Лестницу в небо Вас можно было бы объявить сумасшедшим, рефлексирующим из-за того, что "не получилось" во власти. В чем Ваша "миссия"? (Кстати это слово практически полностью исчезло с корпоративных сайтов. На сайте сбербанка еще есть:)).

Михаил Хазин:

"За одну Лестницу в небо Вас можно было бы объявить сумасшедшим"

Почему? Ну, насчёт рефлексии я спорить не буду, тут психоаналитикам-любителям есть поле для рассуждений (независимо он реального состояния дел), но с "Лестницей..."-то что не так? Это хорошая аналитическая работа, без какого-либо подвоха. Я даже в ней самой (или в "Воспоминаниях ..."? не помню) объяснил в чём причина -- либеральная люстрация 1998-99 годов лишила работы довольно большое количество "крепких" профессионалов-госуправленцев, которым было что сказать по поводу Власти. Не все они были склонны к написанию текстов и вообще, научной деятельности, но некоторые были. И в результате, не либеральная экономическая теория создана.

"Либо, Михаил Леонидович, Вы чертов гений"

Не соглашусь. Я человек с системным мышлением (из-за образования), достаточно начитанный (тоже для советского человека не редкость), склонный к методологическим обобщениям. Отсюда и теория. Но сказать, что я придумал что-то такое, что "больше никто и никогда" ... Не соглашусь. Тот же Григорьев вполне мог достичь аналогичных результатов, его сгубило неудовлетворённое тщеславие, причём не аппаратное, а научное. Он очень хотел в классики. А я не хочу. И я готов смотреть на Путина более или менее объективно, а Григорьев его лично не любит (хотя с ним никогда не встречался, в отличие от меня). Впрочем, это известная беда, как только включаешь эмоции, объективность улетучивается напрочь.

Если угодно, я не Рубенс или Гойя, я -- мастеровитый фотограф, который не показывает характер человека на картине, а просто делает чёткое изображение. На котором видно, что делает тот или ной политик (Путин, в конкретном случае) более чётко, чем если смотреть на него на экранах телевизора. Это не гениальность, это просто опыт и квалификация. Любой человек мог бы такого результата достичь. Другое дело, что многие из тех, кто попытались бы повторить мой путь, сломались бы по дороге, но то, что я устоял, это тоже не моё личное достижение, а наследственное упрямство, что по папиной линии, что по маминой. Из-за него я в быту довольно сложный персонаж. Ну, да, ещё и с женой повезло.

Цитата Алексея:  "Информация, которая идет от Вас, не является полной, но даже этого хватает, чтобы ощущать изменения, которые начинаются в стране, с определенным вдохновением."

Аналогия. Тепловая скорость электрона -- порядка 10 в пятой степени метров в секунду (100 км/сек). А скорость электрона под действием тока -- миллиметры в секунду (10 в минус 3 степени). Разница -- 8 порядков. Это значит, что наблюдая один электрон, Вы должны очень долго смотреть, чтобы понять, он "свободный" или находится в э-м поле. Но ток по проводнику течёт -- поскольку число Авогадро еще больше (6 на 10 в 23 степени). Почему так получается? А потому, что ошибка осреднения порядка корня из количества осредняемых объектов, то есть отклонение от среднего для электронов -- порядка 10 в минус 11 степени.То есть средняя скорость электронов отлично определяется, несмотря на то, что она очень мала.

В политике ситуация похожая. Если Вы смотрите на все действия конкретного политика -- Вы видите хаотические метания и не видите тенденции. А смотреть нужно на всю совокупность экономических, политических и социальных явлений, пытаясь увидеть очень медленные, но системные изменения. Тут нужно натренировать глаз, что я делал многие десятилетия. Другое дело, что сейчас мы подошли к точке бифуркации, все процессы очень ускорились. Но если Вы почитаете мои тексты начала 2000-х, то увидите, что эти процессы я видел уже тогда.

Цитата: Алексей  "В чем Ваш резон делиться информацией? В чем подвох?"

Я -- учитель. Это, если хотите, моё призвание.