Традиционная система образования и новые образовательные технологии

В октябре 1986 года в подмосковном Переделкине собрались учителя, которых тогда принято было называть «новаторами».

Это были педагоги, начавшие в конце 50-х годов необычную школьную практику: Виктор Шаталов (идея опорных сигналов), Софья Лысенкова (идея обучения с опережением), Шалва Амонашвили (учение без принуждения) и другие. Их идеи, опыт и результаты отразились в тексте, который Симон Соловейчик назвал «Педагогика сотрудничества», выделив основной принцип новой школы: сотрудничество ребенка и взрослого как основа школьного успеха и успешности.

Спустя почти 30 лет новые школьные «реформаторы», среди которых уже хорошо известные и получившие в народе титулы убийц российского образования Александр АДАМСКИЙ (научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика»), Александр АСМОЛОВ (академик РАО, завкафедрой психологии личности МГУ им. М.В. Ломоносова, директор Федерального института развития образования (ФИРО), Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ (писатель, литературовед, ординарный профессор НИУ ВШЭ), Владимир СОБКИН (академик РАО, директор Института социологии образования РАО), Исак ФРУМИН (научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ, заслуженный учитель РФ) и др. сочинили т. н. «Манифест» (https://www.novayagazeta.ru/ar...).

Декларируются следующие базовые принципы:

1. Многообразие как норма жизни.

Лишь многообразие программ, школ, учебников, методик, учительских практик даст разным детям, с разными способностями, наклонностями, возможностями, из разных городов, сел и регионов — равные шансы.

Само по себе абсурдное заявление. Равные шансы предполагают относительно равный базис знаний. О каких шансах можно говорить, если фактически уровень образования ребенка напрямую будет зависеть от того, какая «новаторская» идей взбрела в голову педагогу, к которому его угораздило попасть. Вспоминается персонаж из «Республики ШКИД», который преподавание литературы начал с изучения куплетов «Не женитесь на курсистках...». Не говоря уже о том, что подразумевает запад под идеей «многообразия как нормы».

Центральной фигурой в такой школе является… сам ученик, его мотивы и установки. Задача учителя — помочь ученику раскрыть эти потребности, выбрать путь и способствовать движению по этому пути. Голос ученика необходим в постановке целей и определении средств образования.

Говоря иными словами, ученик сам определяет, чему его надо учить. Очередной абсурд. Чтобы определить надо иметь представление о том, чему вообще можно учиться. Кроме того, есть определенный набор знаний, который вообще не вызывает интереса у любого ребенка, но освоить его просто необходимо.

2. Переход к экосистеме массового персонального образования.

На самом деле сфера школьного образования уже сейчас не подчиняется централизованным решениям, принимаемым одним человеком или даже группой людей. Не потому, что идет саботаж, а потому, что архаичная модель — бессильна.

Подтасовка. Систематический развал системы образования, начавшийся в 90-е выдается за объективную реальность, в которой нам ничего изменить не под силу.

Это не значит, что нет и не будет общих подходов и единого образовательного пространства. Должны быть очевидные для всех стратегии; одна из них — прямая связь между теми навыками, которые дает человеку школа, и рынками труда.

Главной целью образования провозглашается не воспитание человека и повышение его интеллектуального уровня, а создание рабочей скотины, пригодной для «рынка труда».

...пример естественной самоорганизации — экосистемы. Такие, как леса средней полосы России. В них не бывает никакой централизации, но каждый элемент соотнесен с другим. В социальной системе взаимное согласование приоритетов, гармонизация стратегий, целей, воль — это дело не управленческой вертикали, а всех участников.

Очередной опасный бред. Леса, в отличии от человека, не наделены сознанием и волей к действию. Если предоставить человеческому обществу развиваться методом самоорганизации – то мы будем иметь дело с постоянным столкновением индивидуумов в борьбе за реализацию своих индивидуальных понятий, и скорее всего борьба будет далеко не словесной. При отсутствии единой, усвоенной с детства системы духовно-нравственных ценностей и ориентиров общество неизбежно саморазрушается или вырождается в тиранию, пример – Украина.

Особую опасность представляет идея отказа от управленческой вертикали. Общество в своей основе иерархично, начальник – подчинённый, родители – дети, учитель – ученик, инспектор ГАИ – водитель, командир – солдат и т.д. Ребенок с детства растет в такой реальности, и вдруг ему в школе начинают прививать идею, что никакой иерархии нет, каждый сам по себе. Воспитанный подобным образом ребенок просто не способен к дальнейшей жизни в социуме. Его амбиции на «сам себе командир» общество реализовать не позволит по причине элементарной инерции к самосохранению. В итоге мы получим несистемного оппозиционера или уголовного маргинала.

Иными словами, вместо социализации ребенка, подготовки его к жизни в обществе «гуманитарная педагогика» готовит изгоя, отверженного обществом. И если этот процесс своевременно не остановить, то неминуем социальный взрыв, когда количество изгоев достигнет критической массы и они выйдут на свой майдан. Особенно опасно то, что процесс это не просто реализуется, но финансируется государством.

Базовой движущей силой процесса является ФИРО (Федеральный институт развития образования) руководимый тем самым Асмоловым – одним из авторов «манифеста». Эта организация на сегодня подменила собой традиционную систему повышения квалификации педагогов, подминает под себя региональные институты повышения квалификации, например, в Калуге в 2014 году был реорганизован (фактически разгромлен) Калужский государственный институт модернизации образования (КГИМО), и переименован в КГИРО (расшифровывать не буду, понятно, что по образу и подобию ФИРО). До этого момента КГИМО руководствовался традиционным подходом в повышении квалификации педагогов, сейчас этим процессом полностью рулит ФИРО в соответствии со своим «манифестом». Система повышения квалификации педагогов – идеальная среда для системного внедрения чуждых образовательных технологий, каждый педагог обязан раз в три года проходить повышение квалификации, и руками ФИРО и подконтрольного ему КГИРО педагоги осваивают технологии разрушения российской традиционной системы образования и в целом государственности.

Кстати, само ФИРО тоже не с неба свои технологии черпает. За ним стоит куда более крупная и одиозная организация – Высшая школа экономики, ВШЭ, в просторечии именуемая «вша». Что явно просматривается в списке подписантов «манифеста». Да что там подписанты! Пресловутые ФГОСы (Федеральные государственные стандарты), при одном упоминании которых корежит всех педагогов страны разрабатывались именно ВШЭ, а внедряются в школы через систему ФИРО и региональных ГИРО. Ну и вишенка на торт: Асмолов – ставленник скандально известного научного руководителя Института образования НИУ «Высшая школа экономики» профессора Исака Давидовича Фрумина, которого считают главой гомосексуального лобби в системе образования (https://cont.ws/@alexsedoy/100...).

Вообще данная тема еще ждет своего исследователя. Некоторые региональные руководители образования, поставленные при содействии ВШЭ и ФИРО активно насаждают в подведомственных организациях лояльное отношение к однополым бракам, содействуют продвижению сомнительных образовательных технологий типа Вальдорфской школы и Монтессори, и даже напрямую поддерживают секты, организуя на их базе «стажировочные площадки». Так что, как говорится, «не переключайтесь». Продолжение следует...