Я за Путина! Люблю жить в нищете!

Всех приветствую на своём канале.

Я не зря написал такое название статьи, так как больше никак не могу понять отношение народа к нынешней власти. Не за горами 24 год и можно с полной уверенностью ожидать, что Путин и дальше будет править страной, "видимо реально народу нравится бедность".

Всем и так понятно, что люди против этой власти, но ничего не может поделать, так как всё куплено: и выборы, и депутаты и даже другие участники на выборах - это всё подставные лица (большинство).

     Окунемся немного в прошлое

20 лет назад — 7 мая 2000 года — Владимир Путин впервые официально вступил в должность президента РФ. Двадцать лет у руля российской политической машины — это, конечно, меньше, чем 29 лет правления Иосифа Сталина. Но больше 18 лет пребывания у власти Леонида Брежнева, и практически сопоставимо с 26-летним правлением Александра Второго и 23-летним Николая II.

Ключевые вехи путинского пути хорошо известны. В августе 1999 года Борис Ельцин назначил директора ФСБ Путина и.о. премьера вместо Сергея Степашина. Это произошло на фоне боев в Дагестане: там радикальные исламисты объявили о введении шариатского правления на части территории. Чечня в тот момент была де-факто независимой, и Россия могла потерять еще и Дагестан. Назначение Путина помогло этого избежать.

30 декабря 1999 года «Независимая газета» опубликовала статью премьера «Россия на рубеже тысячелетий», в которой Путин обозначил свои политические приоритеты: «патриотизм», «державность», «государственничество», «социальная солидарность», «сильное государство». Новые революции недопустимы, советский опыт нельзя недооценивать, но необходимо помнить и «об огромной цене, которую общество, народ заплатили в ходе этого социального эксперимента». При хорошем стечении обстоятельств за 15 лет экономического роста на уровне 8% в год Россия могла бы догнать Португалию по ВВП, и делать это стоит быстро, «поскольку сроки на раскачку стране не отпущены». Этот набор тезисов, за исключением Португалии, больше почти не менялся.

Политические реформы:

Налоговая
Таможенная
Судебная
Пенсионная
Трудовых отношений
Административная
На федеративном уровне
Совета федерации
Избирательной системы
Социальных гарантий
Земельная
Системы военно-технического сотрудничества
Государственной службы
Здравоохранения
Образования
Уголовно-исполнительной системы
Антикоррупционной системы
Банковская
По принятию бюджета

И только сейчас можно с уверенностью сказать, что все реформы провалились. В особенности антикоррупционная. Либо эти реформы в большей степени были сделаны для укрепления власти и выдвижения своих кандидатов во все сферы влияния, что мы и наблюдаем на данном этапе времени.

                 Продолжим историю

14 марта 2004-го Владимир Путин выиграл вторые президентские выборы. За месяц до этого он встретился с доверенными лицами в здании МГУ на Воробьевых горах и высказался, в частности, об идеях продления президентского срока до семи лет и о необходимой для этого правке Конституции. Семь лет, сказал Путин, «это очень много». «Если семь лет работать с полной отдачей, с ума можно сойти… Как только начнем проводить изменения Конституции, не остановимся. Лучше Конституцию не трогать», — отметил он тогда.

В 2004-м, после Беслана, Путин выступил с телеобращением. Из его слов следовало, что при создании новой страны пренебрегли вопросами обороны и безопасности, «проявили слабость, а слабых — бьют». Меры в итоге свелись к отмене губернаторских выборов.

Весной 2005 года принимается закон, меняющий правила избрания Госдумы: отменяется норма, по которой половина нижней палаты избиралась по спискам, а вторая половина по одномандатным округам. Теперь вся палата избирается исключительно по партийным спискам, а отсекающий барьер поднимается с 5% до 7%. Бенефициарами реформы становится «Единая Россия»: она контролирует более 300 мандатов, то есть располагает конституционным большинством.

«Единую Россию» на выборы 2007 года фактически ведет, не вступая в нее, Владимир Путин. Главный слоган — «План Путина — победа России!»

10 декабря 2007 года Путин объявляет своим преемником Дмитрия Медведева. За две недели до президентских выборов 2008 года на пресс-конференции в Кремле Путин подвел итог двух президентских сроков: «Все эти восемь лет я пахал, как раб на галерах, с утра до ночи, и делал это с полной отдачей сил».

Медведев в должности главы государства принимает на себя имиджевую нагрузку, связанную с непопулярными реформами. После марша российских военных в Южную Осетию становится очевидно, что в реформе и увеличении финансирования нуждаются Вооруженные силы. В 2008 году принимается бюджет, в котором расходы на оборону увеличиваются на 27%, а Анатолий Сердюков начинает организационное преобразование армии. В сентябре 2010 года происходит невероятное: Медведев отправляет в отставку с формулировкой об утрате доверия мэра Москвы Юрия Лужкова. В Мосгордуму вносится кандидатура главы аппарата правительства РФ Сергея Собянина, и «лужковский» парламент моментально голосует за нового мэра.

На медведевское президентство приходится значительное количество оппозиционных манифестаций. Например, массовое выступление против мигрантов на Манежной площади в Москве 11 декабря 2010 года, или начало акций «Стратегии 31». Некоторые наблюдатели видели в этом влияние Владимира Путина.

Первые массовые митинги, на которых звучит требование отставки Путина, происходят в нескольких городах в начале 2010 года. В марте в интернете публикуется открытое обращение оппозиционеров, правозащитников и деятелей культуры «Путин должен уйти» — по мнению авторов, пока Путин у власти, в России невозможны «сущностные реформы».

24 сентября 2011 года случается «рокировка»: Путин на съезде «Единой России» объявляет о намерении баллотироваться на президентских выборах-2012. Он рассчитывает, что Медведев возглавит кабинет министров.

Остальное мы уже хорошо помним. На третий срок приходится эмоциональный пик путинского президентства: Олимпиада и присоединение Крыма. В отличие от войны с Грузией в 2008 году, присоединение Крыма вызвало резкую международную реакцию. Россия оказалась под санкциями, объем которых постоянно нарастает. Одновременно к началу 2015 года практически вдвое ослабел рубль — это нанесло сильный удар по карманам россиян.

Первые полтора года четвертого срока выглядели так, будто президент лишь прикрывает своим рейтингом решения правительства и ошибки губернаторов. Эмоциональным фокусом стал прошедший в России чемпионат мира по футболу — он даже отчасти затмил начатые непопулярные реформы: пенсионную, мусорную, реформу НДС. А 15 января 2020 года Владимир Путин еще раз «перевернул стол»: в послании Федеральному собранию объявил о начале конституционной реформы с перераспределением полномочий высших органов государственной власти. Медведев был отправлен в отставку, а Дума в три дня приняла внесенный в день послания законопроект о поправках в первом чтении.

                            Наше время

10 марта наступил промежуточный финал: во время второго чтения депутат Валентина Терешкова предложила дополнить поправку об ограничении числа президентских сроков примечанием: эта норма не будет распространяться на президента, действующего в момент вступления поправки в силу, и действовавшего ранее. Таким образом, у Путина (и у Медведева) возникла бы возможность еще дважды участвовать в президентских выборах.

Но итоговый финал остается открытым. В дело вмешалась пандемия коронавируса COVID-19, и поставила под вопрос сроки проведения общероссийского голосования по поправкам — без этого они не могут вступить в силу.

Но летом всё таки прошло голосование для отчёта, я так считаю. Судя по тому как оно проходило.

А обрушение цен на нефть до уровня 1998 года поставило крест на идеях Путина о превращении России в энергетическую сверхдержаву.

И теперь остался один вопрос: чего больше в 20-летнем правлении Путина — плюсов или минусов — для России?

Нужно отдать должное: Путин — великий тактик. Но — никудышный стратег, это ключевой итог 20 лет его правления. Путин блестяще решал тактически задачи, главная из которых заключалась в удержании власти. Но так и не решил стратегическую задачу по выводу страны на траекторию развития.

Сравните Китай и Россию — их путь в течение путинского правления. В 2000-м году мы были примерно наравне с Пекином, а сейчас безнадежно отстаем. Все эти годы в среднем годовой рост в КНР составлял 9%. И если в 1980 году ВВП на душу населения в Китае был сопоставим с Эфиопией (около $ 800), то теперь — с Азербайджаном ($ 18 тыс.).

      К чему сводится стратегия Путина?

— К выкачиванию советского наследия, я считаю. В этом же заключается верность Путина элите, которая и сейчас у власти.

Можно ли сказать, что Путин действовал, в основном, в интересах России?

— Я считаю, нет. Его присяга западному «интернационалу» обернулась в 2005 году монетизацией льгот — грабежом стариков. Да, Владимир Владимирович решил проблему Чечни, и это позволило преодолеть панический страх перед терроризмом и взрывами домов в Москве. Этим он надолго обеспечил «антипригарное покрытие» своему пребыванию во власти. Пожалуй, только в истории с реформой Конституции везунчику Путину не очень везет.

Словом, в правлении Путина есть и плюсы, и минусы. Но стратегически — для России — я считаю, его роль как правления больше отрицательная. И большой вопрос, переживет ли путинский режим своего создателя.

Как уже все поняли, Путин будет оставаться у власти еще как минимум шестнадцать лет. Как минимум, потому что здоровье у него крепкое, а по истечении следующих двух сроков, если у него будет оставаться желание править дальше, ему придумают еще какое-нибудь формальное основание для этого.

К тому времени ему уже будет восемьдесят три года. Но, по меркам американской политики, это не возраст. Джо Байден в свои семьдесят семь еще только борется за президентское кресло, а значит желал бы оставаться в нем до восьмидесяти шести лет, а, если бы в Америке, были возможны такие же махинации с Конституцией, как у нас, так и еще дольше.

Намерение Путина стать пожизненным правителем вызвало предсказуемые реакции среди "патриотов" и "либералов", как у собаки Павлова. Первые в восторге, последние рисуют апокалиптические картины. Но истина всегда где-то посередине, и этот случай – не исключение. Поэтому давайте рассмотрим и плюсы, и минусы вырисовывающейся перспективы на следующие два десятилетия.

                                Плюсы

1. Та самая стабильность, которую по праву ценят в одном лагере, но в упор не замечают в другом. Наша страна уже неоднократно переживала "русский бунт, бессмысленный и беспощадный", и я бы не хотел попасть на очередную раздачу и не желал бы этого своим детям. За прошедшие же двадцать лет Путин продемонстрировал способность поддерживать баланс сил и интересов, при котором "верхи могут, а низы хотят". Если он будет оставаться у власти, у нас есть все шансы прожить еще два десятилетия в мирной спокойной стране;

2. Эта стабильность обеспечивается невиданно мягкими, по меркам нашей истории, методами. Современная версия самодержавия обходится без опричнины, массовых казней, государственного рабовладения, отправки инакомыслящих в психушки, списков запрещенных книг и железных занавесов. Надо признать, что современная элита во главе с Путиным вполне прониклась либеральными ценностями, и, если и пользуется грязными методами, то в гомеопатических дозах;

3. Адекватность элиты выражается и в ее приверженности принципам рыночной экономики. А значит мы по-прежнему будем иметь возможность зарабатывать и тратить по своему усмотрению, а нашим накоплениям не грозят дефицит и гиперинфляция;

4. С другой стороны, ужасы либеральной версии тоталитаризма, складывающегося сейчас на Западе, нам тоже, скорее всего, не грозят. У нас не будет гей-парадов, дети будут оставаться в своих семьях, а плохих работников можно будет увольнять, к каким бы меньшинствам они ни принадлежали. Точно так же и о противоположной версии религиозного тоталитаризма мы сможем узнавать лишь из новостей из других стран. Национальная идея в духе "Православного Ирана" нашей элитой была решительно отвергнута;

                               Минусы

1. Начнем с того, что поводы, приводимые в качестве основания для перехода к фактической диктатуре, указывают на не слишком-то уважительное отношение нашей элиты к народу: мол, сейчас кризис, надо реформировать систему управления, давайте тогда учтем это в Конституции, а, раз что-то меняем в ней, то и все, что было при прежних ее версиях, не считается, включая президентские сроки. В общем, предложение народу оставить действующего президента у власти в стиле "пустите в дом воды напиться, а то так проголодались, что и переночевать негде".

2. Практика других стран показывает, что автократии обычно плохо сочетаются с экономическим ростом. Хотя встречаются исключения. Например, Китай пока еще растет, реализуя потенциал урбанизации и индустриализации. Эту фазу мы уже давно прошли. Бывает также, что толковый диктатор наводит порядок в стране и она начинает быстро развиваться. Но дальше обычно за свои заслуги диктатор получает мандат бессменного лидера, чтобы уже в старости наблюдать, как его страна возвращается в привычное состояние болота. В целом же, двигателем роста является конкуренция, и, если ее нет в политике, то чаще всего нет и в экономике. Поэтому неудивительно, что автократические режимы – это обычно бедные страны, не показывающие признаков развития.

В итоге, если отталкиваться от мирового опыта, вряд ли предстоящие десятилетия войдут в историю как период "экономического чуда". Скорее нас ожидает "Эпоха застоя 2". Правда, опять-таки, никакого апокалипсиса я здесь не вижу. На мой взгляд, брежневская эпоха застоя – один из лучших периодов нашей истории, и я не против его повторить.(Брежневское время на самом деле было временем развития и повышение благосостояния народа. Кто в то время жил должен это помнить и знать.)

Вот такие плюсы и минусы.

И всё же я считаю, что минусов гораздо больше и перечислять их нет смысла, Вы и так всё знаете.

Нули и единицы

                                                         ---------------------

А как вы думаете и считаете?