Почему расселяют хрущёвки, а не бараки

Просто это выгодно застройщикам, как говорится это всего лишь бизнес, ведь вместо хрущёвки можно построить в несколько раз больше квартир. Это реновация жилья идёт только в мегаполисах, они растут и им нужны новые территории. Вроде бы людям обещают жильё в этих же районах, но у всего этого много противников

Вот что пишут по теме:

Идея расселять хрущевки встретила массу критики от жителей этих кварталов. Во-первых, многих устраивают их дома и их районы, и менять что-то люди не хотят, во-вторых, закон написан так, что у застройщиков больше рычагов влияния на ситуацию, чем у простых горожан. В третьих, в Петербурге уже есть опыт реновации домов, которые еще не могут быть признаны ветхими, состояние их уже плохое. Эта программа действует почти 20 лет и больших успехов не демонстрирует.

Вот так жили вы не тужили и вдруг вам говорят, что нужно поменять жильё, а оно вам надо? Районы застроенные хрущёвками, пятиэтажками имеют развитую инфраструктуру, а если жителей в районе станет в несколько раз больше? Школы, больницы, детские сады, в разы вырастит нагрузка на сети ЖКХ .

Вот такое можно сказать уплотнение населения идёт в крупных городах, идёт только потому, что в них высокий спрос на недвижимость. Я встретил комментарий жительницы Петербурга и она мечтает переехать в небольшой зелёный город, где нет столько машин и людей. А тут наоборот хотят убрать всё малоэтажное и собрать на одной территории ещё больше народа.

Как так получается, что из ветхого жилья переселить проблема, а снести то, что спокойно простоит ещё 50 лет никаких проблем?

Бараки сносить для карманов не выгодно. Совсем другое дело нормальный дом в 5 минутах ходьбы от метро. Снесешь там, построишь там человейник, распродашь и разбогатеешь.

Я тоже думаю, что тут вся суть в расположении, а потом не надо задавать вопросы, почему электросети не выдерживают нагрузки, почему трубы рвутся, почему место в садике вам не хватило.

Люди пишут ,,Жилая среда в этих застройках намного более соразмерна и комфортная чем современные муравейники. Да и квартиры по сравнению со студиями в 20кв. получше. Простоят большинство из них ещё много десятков лет. Необходим лишь ремонт" И вот посмотрите как может выглядеть та самая хрущёвка после ремонта:

Кстати низкие потолки многие считают плюсом, меньше расход на отопление и как видите всё можно утеплить и придать старому зданию совсем другой вид. Наверное суть даже не в самих хрущёвках, суть в том, что хотят избавиться от малоэтажных домов, тут нет цели улучшить жизнь людям, тут есть цель дать бизнесу новые территории для застройки.

Я читал, что в Москве будут сносить дома периода Брежнева:

Действующая программа реновации ветхого и морально устаревшего жилья будет выполнена в 2032 году. Но это не означает что будут решены все вопросы стареющего фонда. Скорее, наоборот, перед нами встанут еще более сложные задачи - подходят к концу сроки технической эксплуатации 9-этажных и 12-этажных домов 60-70 годов брежневского периода

Когда писал про Москву, то был там комментарий, что нужно и в там строить малоэтажные дома, не типовые, а по индивидуальным проектам. Проблема в том, что бизнесу нужна прибыль и откуда её взять на малоэтажках, на просторных зелёных дворах?

Вы можете себе представить сколько людей может жить в одном жилом комплексе и даже в одном доме?

В доме жилого комплекса «Новый Оккервиль» в городе Кудрово Ленинградской области во всём комплексе живёт около 20 тысяч человек. По данным застройщика, дом рассчитан на 9200 человек.

Вот представляете, что к вам в район переехал целый город в 20 тысяч человек, они могут разместиться всего в двух домах, сколько жителей в десяти хрущёвках? Я так думаю, что минимум в десять раз меньше. Представляете сколько тут будет авто и сколько места погулять на улице?

Вот так это выглядит, а представьте подобное в центре города, вот такие они сегодня квадратные метры, но в центре они стоят намного больше.

Что то пошло не так