Коммунисты шутят. Сказки «Колобок» и «Репка», рассказанные в стиле Ильича

«Колобок» (материалистическая версия) Автор: Сергей Ромашов.

Глава 1. Возникновение Колобка как продукт материальных условий.

Жил-был дед с бабкой в условиях феодального способа производства. Надстройка в виде суеверий («по сусекам поскрести») не помогла — и материальная база (мука, вода) оказалась решающей. Так из объективных элементов возник Колобок — не «дух», не «идея», а материальный объект, подчиняющийся законам природы.

Глава 2. Диалектика движения Колобка.

Колобок не «убежал» по своей воле, а пришёл в движение благодаря объективным причинам (наклон поверхности, сила трения). Его качение — не «свобода», а осознанная необходимость, обусловленная механическими законами.

Глава 3. Встречи с «идеалистическими» животными.

– Повстречал Колобок Зайца (вульгарный материализм) Тот увидел в Колобке лишь «пищу», игнорируя его сложную структуру.

– Затем Волк (метафизик) попытался понять Колобка через абстракции («голос», «форма»), но не исследовал его материальную сущность.

– И, наконец, Медведь (идеалист) встретив его, поверил, что Колобок — «чудо», отрицая его происхождение из труда и материи.

Глава 4. Эмпириокритицизм и гибель Колобка.

Докатился на свою беду Колобок до Лисы («махизм» в духе Авенариуса). Та, отрицая объективную реальность Колобка, свела его к «ощущениям» («сядь на носок, спой ещё»). Колобок, доверившись субъективному восприятию, исчез в желудке лисы. Тем самым доказав крах идеализма перед лицом материальной действительности.

Мораль (по-ленински): «Нельзя отрывать сознание от материи, иначе тебя сожрёт классовый враг»

Сказка о Репке. Автор: Сергей Юдинцев.

Опыт диалектического анализа народного сказания «Репка» в контексте империалистических противоречий

1. Известное сказание о «Репке», поверхностно трактуемое как апология коллективного труда, при критическом рассмотрении обнажает типичные черты империалистической стадии развития аграрного хозяйства. Репка, достигшая «гигантских размеров», есть не что иное, как концентрация капитала в руках землевладельца (деда), стремящегося к монополизации ресурсов. Однако одряхлевший хозяйчик, олицетворяющий паразитический класс, неспособен самостоятельно извлечь прибыль — ибо империализм, как высшая стадия, обрекает буржуазию на зависимость от наёмной рабочей силы.

2. Диалектика эксплуатации

Дед, столкнувшись с кризисом перепроизводства (репка «не даётся»), вынужден вовлекать в процесс всё новые слои угнетённых:

- Бабка — мелкобуржуазный элемент, чей дармовой труд маскируется семейными связями.

- Внучка — молодое поколение интеллигенции, уже втянутое в орбиту капиталистических отношений.

- Жучка — пролетариат деревни, чья эксплуатация усилена внеэкономическим принуждением («верность» хозяину).

- Кошка — люмпен-пролетариат, чьё участие иллюстрирует расширение резервной армии труда.

- Мышка — низший слой, чей труд, будучи невидимым (подпольным), становится решающим звеном.

Каждый новый участник, вопреки иллюзии «взаимопомощи», усиливает норму прибавочной стоимости: дед присваивает результат, не участвуя в процессе физически.

3. Империалистические противоречия и их разрешение

Совместное усилие, формально приводящее к «победе» (извлечению репки), лишь маскирует антагонизм интересов:

- Концентрация капитала (репка) достигается за счёт эксплуатации разнородных классов.

- Монополизация результата — дед, как собственник средств производства (огород), присваивает продукт коллективного труда.

- Временный союз угнетённых не ликвидирует систему — он лишь обслуживает интересы крупного землевладения.

4. Революционные выводы

Сказка, объективно, демонстрирует необходимость:

1. Сознательного объединения пролетариата (Жучка, Кошка, Мышка) — без иллюзий в отношении «семейного» (мелкобуржуазного) блока.

2. Экспроприации аграрных монополий — передача репки в руки трудящихся.

3. Диктатуры пролетариата — дабы предотвратить реставрацию власти дедов и бабок.

Заключение: «Репка» подтверждает ленинский тезис: империализм есть канун социалистической революции. Только слом всей системы эксплуатации, а не временные союзы с угнетателями, освободит массы от необходимости тянуть чужую репку!».

*Примечание: Автор сознательно игнорирует «кооперативную» трактовку сказки, ибо всякая попытка примирения классов есть оппортунизм.*

По-моему, остроумно. Мне понравилось.

А вам?

Мессия Кирпичев. Научный ответ

https://dzen.ru/a/Z_vLu6NckBbZJtWF