Научный "Своизм": почему?

I. Введение 

Товарищ Гегель введение для Читателя в свою «Науку Логики» начал с вовсе некратких разъяснений, почему ж он не начинает с разъяснений, а сразу переходит непосредственно к Главному.

Дело своё товарищ Гегель знал складно, и его Диалектическая Философия стала благодатной почвой для разных интересных штук типа классовых теорий, революций и Полных Собраний Сочинений в пятидесяти пяти томах.

Конечно, вряд ли кратко представленный ниже «Научный Своизм» повлечёт за собою сходные реакции, но, по крайней мере, трезвый кивок головой от адекватного читателя по итогам ясных даже и ежу выкладок, считаю, ожидать вполне можно.

II. Пифагоровы штаны Научного Своизма

Итак, уважаемые, - СВОИЗМ! Глобальный Своизм господствует на свете! Не Центризм, не Кубизм, не Марксизм-Ленинизм вместе с капитализмом, либерализмом и фрейдизмом, а действительно влияющий на все сферы общественной жизни, СВОИЗМ.

Действуя по примеру Классиков Марксизма-Ленинизма, правильным было бы немедля разразиться его величеством Определением типа:

«Своизм, - это научная система философских, экономических и социально-политических взглядов, интегрирующая концептуальные воззрения относительно познания и преобразования мира, законов развития общества и природы на основе формирования, наличия, изменения и отсутствия отношения живых сущностей друг к другу, а так же к предметам и явлениям материального мира как к «Своему»».

Да, коллеги, не на основе Классовой Борьбы, и даже не на основе денежно-товарных отношений, а именно, понимаешь, по признаку отношения Субъекта к Объекту как к «Своему».

Всё просто: Один, видя в своей зоне досягаемости Другого, тут же, формирует к нему внутреннее отношение как в разной степени "Своему". В начальный момент это происходит неосознанно, затем, при продолжении контакта, это отношение трансформируется уже на основе какого-то ориентира, а на третьем этапе - оно фондируется, застывает на основе опыта, и его уже трудно переменить.

«Своя рубашка ближе к телу», «Свояк Свояка видит издалека», «Для Своего ничего не жаль, - знакомо? Ещё как знакомо.

Как же так вышло, что и в Первой Мировой, и в Великой Отечественной, плюнувши на Пролетарскую Солидарность, германские пролетарии попёрлись убивать наших пролетариев, своих прямо-таки Классовых братьев?

А, товарищи, как ни марксистски-удивительно, - ихний буржуйский класс для ихних пролетариев оказался ощутимо более «Свой», чем почему-то наш, пролетарский. Пожалуйста, - СВОИЗМ на деле!

Ещё пример, - дворянин Ильич, откровенно плюя на сословное братство, кушать не мог - ненавидел своего сюзерена царя-батюшку, и, наоборот, любил до пряманимагу чуждый ему классово «рабочий класс». Ну, по крайней мере, исходя из личных заверений. Как так?

А, опять таки, - «Своизм», уважаемые! Глобальный Своизм.

Итак, чуть подробней, - что же мы в нём имеем? В «Своизме», товарищи, мы первоначально имеем две сущности: Субъект и Объект. Такие вот, так сказать, два первых квадратика пифагоровых штанов. Необходимые элементы, без которых "Своизма" нет. 

И, два эти элемента находятся в процессе. Каком? - всё просто: первый определяет своё отношение ко второму как к «Своему». Прям, как только узнал о его существовании, тут же взял да и определил.

Как мы уже отметили, - формирование первичного отношения Субъекта к Объекту как к «Своему» в его мозгу, граждане, происходит иррационально! Чаще всего даже неосознанно. Без последовательного осмысления почему так или сяк.

«Ну не нравишься ты мне!..» - ощущение просто возникает. Или наоборот. Так что, пословица «Насильно мил не будешь», граждане, как ни прискорбно говорить, - права.

Он любит её, жить без неё не может, а она нос воротит. Или, вообще, возьми и втюрься в совершенно другого. Абсолютно, казалось бы, незаслуженно. Треугольник! Он Субъект, она – Объект, и вот такая фигня. Она как Субъект его как Объект «Своим» не воспринимает. А гораздо больше «Своим» воспринимает совершенно другого. Объекта.

Иррационально.

Некоторый оппонент скажет «Что за ерунда?! Как это так «иррационально»?! Нет, батенька, должно быть объяснено, объясняй давай!» Иначе, мол, - теория так себе.

Таким отвечу: дорогие друзья, а чё-ж Гумилёва с его Теорией Пассионарности никто особо не обвиняет, что он источник этой самой «пассионарности» никак не объяснил, а? Потому, видимо, что суть дела это не меняет. Всё равно, - есть народы активные, а есть не бей лежачего, а жизнь всё расставляет. Так? 

Поэтому, сказано вам «иррационально», - значит иррационально! На, - подчёркиваю, - начальном этапе.

Вот Субъект, вот Объект, и этот субъект к этому объекту на иррациональной основе формирует первичное отношение как к «Своему».

Тонет гражданин, - тут идёт мимо прохожий, кидается и спасает его из пучины особо не раздумывая! Почему? – Потому, что «Свой» тонет! Первый порыв.

А вот если начнёт раздумывать, - хрен его знает, - кинется он тонущего спасать, нет ли. Почему? А потому, что тут в дело вступает он, ориентир. Или, товарищи, «Репер». Или, как его ещё можно называть в Теории Научного Своизма, - "Третий Фактор".  Последний квадратик пифагоровых штанов.

Не бросился сразу на помощь, смотрит, этот самый прохожий бандеровец с берега и думает, глядя на барахтающегося в волнах человечка: «Тю, та це ж москалык!» С учётом такого Третьего Фактора первый иррациональный позыв кинуться на помощь не уступит ли у него место какому-то другому решению? А? Большой вопрос!

Почему? Потому, что отношение к Объекту как к «Своему» у этого Субъекта с учётом такого Репера поменялось. Теперь уже осмысленно.

Другой пример: была у некоего лидера (давайте назовём его Михаилом Сергеевичем) страна. И был некий Демократический Мир. Как поступить Михаилу Сергеевичу со страной, если Демократический Мир для него – гораздо более «Свой» с учётом определённых Реперов? А? Как считаете?

На этом вопросе предлагаю сделать паузу в повествовании, ибо как и у Георгия Георгиевича Гегеля, - нельзя же за раз пытаться впихивать в слушателя сразу весь объём. Так что, уважаемые, спасибо пока за внимание, до следующих встреч.

И простой вопрос дорогие друзья, чисто в рамках контроля усвоения материала:

В рамках теории Своизма, как Вы думаете:

1. Кто в треугольнике «Михаил Сергеевич», «страна» и «Демократический Мир» является Субъектом, а кто Объектами?

-- 2019 --