Выыборы-выборы...

Много сбойчиков. Странно, однако... Оказывается, такой Демократический Институт, как «выборы» - вовсе не гарантирует! Ни-че-го.

Мы на демократию надеялись, надеялись, а там у нас в губернаторы прошла отъявленная тварь. Что в ходе дальнейших событий она однозначно продемонстрировала, за что и поплатилась. Тут (и тоже в ходе выборов!) – бывший бандит. Причём, если по-правде, то все прекрасно знали и «до». Но выбрали.

Или ещё случай: власть тоже через выборы попадает в лапы отъявленного местного ваххабита. Террориста. Который до этого терроризировал всю округу неофициально, втихаря, а теперь получил в свои лапы и законные рычаги, использовал их для распространения заразы. Привело к беде.

Выборы! Выборы… Вообще, почему такая убеждённость, что в ходе именно выборов подберём именно такого, кто лучше для блага общества? 

Нет, правда: собирается двести миллионов народу, выбирают среди тех, кого в жизни близко никогда не видывали, хорошо, если урывками через телеэкран. Но лично знать не знают. Чего они, как они. Вынуждены действовать на основе чьих-то дистанционных рассказов, что это за человек. Рассказов людей, которых тоже не видывали, не знают, и с них потом, если что, - точно ничего не спросишь.

Это можно назвать «в достаточной мере взвешенный выбор»? Для которого избирателю нужно спокойно проанализировать реальные плюсы, реальные минусы, аргументацию. После чего он принимает обоснованное решение. Затем смотрят что сказало большинство, объявляют победителя, и тот логично оказывается самым подходящим.

Ну это ж не так. Что избиратель может знать о кандидате, если ему об этом человеке, которого он знать не знает, для выборов рассказывают только самое хорошее и гладкое? Да, мы все не ангелы, но некрасивого, не будь дураки, кандидаты про себя рассказывать не станут, правда же?

То есть, по идее, при такой организации победить должен тот, кто искуснее себя во время предвыборных кампаний презентует на публику. В этом он поднаторел. Вот в этом - да!  Далеко не факт,  что в Делании Добра Людям, а в расхваливаниях себя.  А у кого для этого больше потенциал? Кто может купить себе побольше времечка для своей рекламы, расширить охват, нанять более квалифицированных спецов, которые в тонкостях знают процессы и умеют толкануть?

Тот-у-кого-больше-бабла. Не так ли?

А (второй вопрос) – у кого больше бабла? Разве у тех, кто его тяжким трудом по капельке зарабатывает? Или у Просто Честных? У бескорыстных. Неподкупных. А? Вряд ли… Денег по какому-то странному совпадению больше у того, кто их гребёт невзирая. Аморально или с соблюдением – дело десятое.

Или у того, кому их ДАЛИ. Целенаправленно для того, чтобы избраться. Дали те, у кого денег куры не клюют. Понятно, что на каких-то условиях. Логично?

Нет, конечно, избравшись, Народный Избранник может своих денежных благодетелей и нафиг послать. Может? – Может. 50 на 50. Скажет, к примеру: «Спасибо за поддержку, но у меня есть простые избиратели, которым я обещал на предвыборной компании то и вот это. Буду исполнять свои обещания им, а вы идите нафиг!» Герой такой, вроде.

Однако ж вот вопрос: он жить-то хочет? Сам. К тому же, когда человек УЖЕ ИЗБРАН, то от избирателей теперь разве что-то зависит? А от денежных ребят? Кто Избраннику эффективней может на пути растопырочки ставить? Неважно на каком уровне были те прошедшие выборы. Задумаешься…

Кстати говоря, даже не касаясь особенностей процедуры и последующих взаимоотношений, а чисто на опыте насчёт электората. Много ли вокруг вообще действительно умных людей, способных адекватно выбрать хоть чего-то? МММ надуло миллионы. Каждый день мошенники обманывают по телефону, даже не глядя в глаза, а просто бормоча что-то в трубку, десятки тысяч граждан. Эти, обманываемые люди способны умом  решить кто лучше для страны? Области? Города? Деревни?

В микроскопическое ТСЖ выбираем людей, кого, в принципе, знаем, видимся с ними,  и то почитать чат, - просто капец. Вообще всё неправильно! Одно недовольство, хотя казалось бы…

Женятся. Двое всего! Друг друга выбирают-выбирают, и? Всегда удачно? А тут масштабы в тысячи раз крупней. При всём этом, есть хоть какие-то основания возлагать на выборы реально веские надежды? Лотерея.

Может повезти, может нет. Горби и Ельцына ж тоже выбирали. Выбрали. И кто ж крайний, кого винить? С назначением-то ясно кто человека поставил хотя бы. Тот его и снимет, если не оправдал. А с выборами…

Что делать? Идей особых нет, пожалуй, кроме изначальных подходов. Раз уж приняты именно выборы, стали традицией, - то сызмальства надо бы воспитывать будущих кандидатов и спонсоров так, чтоб просто стыдно было бякой заниматься. Подымать надо общий процент добросовестных.

Тогда и на выборах вероятность, что хороший расторопный человек пройдёт, - повыше. Как считаете?

-- 2024 --

мкд: https://dzen.ru/obyvatel