Philip Giraldi
Две недели назад я написал для Unz.com статью под названием “Американские евреи правят войнами Америки.” Где попытался описать несколько моментов и сделать несколько замечаний, касающихся последствий политической власти евреев в отношении некоторых аспектов внешней политики США.
Там же я отметил, что некоторые отдельные американские евреи и организации, имеющие тесные связи с Израилем, которых я назвал и идентифицировал, в значительной степени непропорционально представлены в правительстве, средствах массовой информации, фондах, аналитических центрах и лоббировании, что является неотъемлемой частью обсуждений, которые приводят к разработке Внешней политики США на Ближнем Востоке.
Неизбежно, эта политика искажена, чтобы представлять интересы Израиля и нанести серьезный ущерб подлинным американским акциям в регионе. Этот наклон не обязательно должен удивлять любого, кто обратил на это внимание и даже был отмечен Nathan Glazer еще в 1976 году.
Конечным результатом стратегической политики Израиля в Вашингтоне является создание таких переговорщиков, как Деннис Росс, который последовательно поддерживал позиции Израиля на мирных переговорах, настолько, что его даже называли «адвокатом Израиля». Это также может привести к войнам, с учетом нынешнего уровня враждебности, порождаемого этими же лицами и организациями, в отношении Ирана.
Эта группа защитников Израиля так же ответственна, как и любой другой орган в Соединенных Штатах за гибель тысяч американцев и буквально миллионов, преимущественно мусульман, в ненужных войнах в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии. Они также превратили США в активного соучастника жестокого подавления палестинцев. То, что они никогда не выражали никаких угрызений совести или сожаления, и тот факт, что смерть и страдания, по-видимому, не имеют для них значения, являются прямыми обвинениями в явной бесчеловечности позиций, которые они выражают.
Утверждения о том, что Американские Ближневосточные Войны велись для Израиля, не являются антисемитским заблуждением. Некоторые наблюдатели, в том числе бывший высокопоставленный правительственный чиновник Philip Zelikow, считают, что в 2003 году Америка напала на Ирак, чтобы защитить Израиль.
3 апреля, как только началась война, израильская газета «Гаарец» под заголовком “Война в Ираке была задумана 25 неоконсервативными интеллектуалами, большинство из которых – евреи, которые подталкивают президента Буша изменить ход истории”. Затем газета рассказала : «В течение прошлого года в Вашингтоне возникло новое убеждение: вера в войну против Ирака. Эта горячая вера была распространена небольшой группой из 25 или 30 неоконсерваторов, почти все из которых были евреями, почти все они были интеллектуалами (неполный список: Richard Perle, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, William Kristol, Eliot Abrams, Charles Krauthammer), и которые являются общими друзьями, поддерживающими друг друга”.
И в знак уважения к еврейским имущественным интересам в ближневосточной политике, послы США в Израиле, поддерживают больше израильские интересы, чем американские. David Friedman, нынешний посол, заявил на прошлой неделе о защите незаконных израильских поселений, что противоречит официальной политике США, утверждая, что они составляют лишь 2% Западного берега. Он не упомянул, что контролируемая Израилем земля, включая зону безопасности, фактически составляет 60% от общей площади.
Мое предложение о противодействии чрезмерному их лоббированию при разработке политики заключалось в том, чтобы не допускать еврейских правительственных чиновников в этой должности, насколько это возможно, ко всем вопросам касающимся политики на Ближнем Востоке. Как я уже отмечал в своей статье, на самом деле это было нормой в отношении послов и чиновников дипломатической службы в Израиле до 1995 года, когда Билл Клинтон нарушил прецедент, назначив австралийца Martin Indyk на эту должность. Я считаю, что, в целом, разумно избегать размещения людей на рабочих местах, где они, вероятно, будут иметь конфликт интересов.
Еще одно решение, которое я предложил американским евреям, которые крепко привязаны к Израилю и оказываются в позиции, когда их политика для этой страны и ее соседей будет состоять в том, чтобы отказаться от обсуждений, как судья. Мне кажется, что, в зависимости от фактических отношений чиновника с Израилем, было бы явным конфликтом интересов делать иначе.
Аргумент о том, что такое лицо может защищать американские интересы, а также имеет высокий уровень озабоченности о чужой нации с противоположными интересами, в лучшем случае сомнителен. Как Джордж Вашингтон отметил в своем прощальном слове:
“… страстная привязанность одной нации к другой порождает множество пороков.
Симпатия к любимому государству, способствуя иллюзии надуманного взаимного интереса в случаях, когда взаимные интересы в действительности отсутствуют, и внушение одной стороне враждебных чувств по отношению к другой втягивают первую в участие в спорах и войнах второй без достаточных на то оснований или оправданий…”
Моя статья оказалась довольно популярной, особенно после того, как бывший офицер ЦРУ Valerie Plame опубликовала в твиттере свое одобрение и была жестоко, и неоднократно подвергнута нападкам, в результате чего ей пришлось извиниться. Будучи достаточно известным общественным деятелем, Plame привлекла поток негативной информации, в которой я, как соавтор в твиттере, также был подвергнут нападкам. В каждом уголке основных СМИ меня называли «известным антисемитом», «давним антиизраильским фанатиком» и, по иронии судьбы, «с несколько неясным характером».
Широко распространенная критика на самом деле оказалась отличной с точки зрения создания реального интереса к моей статье. Многие люди, по-видимому, хотели ее прочитать, хотя в нападках против меня и Plame преднамеренно не предоставлены ссылки на нее. На момент написания этой статьи она была открыта и просмотрена 130 000 раз и прокомментирована 1250 раз. Большинство комментариев были благоприятными. Некоторые из моих старых статей, в том числе «Танцующие израильтяне» и «Почему я все еще не люблю Израиль также нашли новую и значительную аудиторию в результате фурора.
Одним из последствий моей первоначальной статьи было то, что показало – еврейские пропагандистские группы в Соединенных Штатах являются непропорционально мощными, способными использовать легкий доступ к средствам массовой информации и к своим политикам, для формирования политики, которая обусловлена племенными соображениями, а не интересами большинства американского народа. Два профессора, John Mearsheimer из Чикагского университета и Stephen Walt из Гарварда, в своей новаторской книге «Израильское Лобби» отметили, что миллиарды долларов , предоставленные Израилю ежегодно «не могут быть полностью объяснены ни по стратегическим, ни по моральным соображениям … {и] в значительной степени являются результатом деятельности израильского лобби – свободной коалиции отдельных лиц и организаций, которые открыто работают, чтобы подтолкнуть внешнюю политику США в про-израильском направлении ».
Те же самые мощные интересы систематически защищены от критики, постоянно обновляемыми заявлениями о исторической и, кажется, вечные жертвы. Но внутри еврейской общины и средствах массовой информации эта же Еврейская власть часто возвышается. Это проявляется в хвастовстве о многих евреях, которые получили высокие посты или достигли известности в профессиях и в бизнесе. В недавнем выступлении профессор юридической школы Гарвардского университета Alan Dershowitz выразился так: «Люди говорят, что евреи слишком сильны, слишком могущественны, слишком богаты, мы контролируем СМИ, у нас слишком много этого, слишком много, и мы часто виновато отрицаем наше могущество и нашу силу. Не делай этого! Мы заслужили право влиять на публичные дебаты, мы заслужили право быть услышанными, мы внесли непропорционально много для успеха этой страны». Он также обсудил как наказать критиков Израиля: «Любой, кто делает [это], должен столкнуться с экономическими последствиями. Мы должны ударить их по кошельку. Никогда, никогда не смущайтесь в использовании еврейской власти. Еврейская власть, будь то интеллектуальная, академическая, экономическая, политическая, в интересах справедливости – это правильно».
Моя статья, по сути, началась с объяснения того, что один аспект еврейской власти, ее способность свободно и открыто продвигать израильские интересы, одновременно заставляет замолчать критиков. Я описал, как любой человек или «любая организация, которая стремится быть услышанной во внешней политике, знает, что прикосновение к живому проводу из Израиля и американских евреев гарантирует быструю поездку в безвестность. Еврейские группы и глубокие карманы отдельных доноров не только контролируют политиков, они владеют и управляют средствами массовой информации и индустрией развлечений, а это означает, что никто никогда больше не услышит про них плохого».
Имея это в виду, я должен был ожидать, что будет сделан шаг, чтобы «заставить меня замолчать». Это произошло через три дня после появления моей статьи. Редактор журнала The American Conservative (TAC) и веб-сайта, где я был постоянным и высоко оцененным автором в течение почти 15 лет, позвонил мне и неожиданно объявил, что, хотя моя статья появилась на другом сайте, это было признано неприемлемым и TAC приходится разорвать свои отношения со мной. Я назвал его трусом, и он ответил, что это не так.
Я точно не знаю, кто на совете TAC решил расправиться со мной. Несколько членов совета директоров, которые являются хорошими друзьями, по-видимому, даже не были проинформированы о том, что происходит, когда меня увольняют. Я не знаю, оказал ли кто-либо на совет какое-либо давление, но, безусловно, существует долгая история друзей Израиля, которые могут преследовать и мстить людям, срывающим с них маски и раскрывающим о них правду, как произошло с экс – министром обороны Chuck Hagel, которого уволили и подвергли преследованию за его неосторожное заявление, что «еврейское лобби запугивает множество людей» в Вашингтоне. Как заметил Gilad Atzmon, одной из самых заметных черт еврейской власти является способность подавить любое обсуждение гоями еврейской власти.
Но не смотря на победу TAC, я выживу, и это также содержит некоторую иронию. Журнал был основан в 2002 году Pat Buchanan и в начале следующего года была опубликована его статья под названием “Чья война?” В начальных абзацах Buchanan рассказывает историю:
“Возможно, Партия Войны получила свою войну. Но она также получила то, за что она не торговалась. Ее списки участников и ассоциации были разоблачены, и мотивы были оспорены.
Однажды американский тележурналист Tim Russert прямо задал этот вопрос Richard Perle: «Можете ли вы заверить американских зрителей … что мы находимся в этой ситуации против Саддама Хусейна для интересов безопасности США? И как это связано с Израилем?»
Внезапно возникает израильская связь и Партия Войны не удивляется. Обнаружив себя в непредвиденной неудобной ситуации, наши неоконсервативные друзья делают все, как всегда они делают, откладывая отстранение от политической борьбы, и заявляя о статусе преследуемой группы меньшинств. Казалось, что люди, которые утверждают, что пишут внешнюю политику мировой сверхдержавы, будут немного более мужественными в школьном дворе политики. Но нет.
Бывший редактор журнала Wall Street Journal Max Boot начал кампанию. Когда эти «Бьюкененцы» бросаются неоконсервативными именами, такими как Вулфовиц и Коэн, иногда это звучит так, как будто они действительно означают «еврейский консерватор». Но Boot охотно признает, что страстная привязанность к Израилю является «ключевым принципом неоконсерватизма». Он также утверждает, что Стратегия национальной безопасности президента Буша звучит так, как будто она могла сойти со страниц журнала «Commentary», “неоконсервативной библии”. (Для непосвященных, «Commentary», “Библия”, в которой Boot ищет божественное руководство, ежемесячно в Американском еврейском комитете.)
Pat прав на деньги. Он в значительной степени описывал ту же группу, о которой я писал, и выражал ту же самую озабоченность, т. е. что этот процесс привел к ненужной войне и приведет еще к большему, если только она не будет остановлена путем разоблачения и раскрытия тех, кто стоит за ней. Pat был, как и я, и еще хуже, с его откровенностью. И угадайте почему? Группа, которая начала войну, которая с тех пор считается величайшей внешней политической катастрофой в американской истории, все еще тут, и они поют ту же старую песню.
И TAC не всегда был настолько чувствителен к некоторым, по-видимому, неприемлемым точкам зрения, даже в моем случае. Я часто пишу об Израиле, потому что считаю его и его сторонников, источниками пагубного влияния на Соединенные Штаты и угрозой национальной безопасности. В июне 2008 года я написал статью «Шпион, который любит нас» об израильском шпионаже против США. Она была показана на обложке журнала, и в нее вошли комментарии о племенных инстинктах некоторых американских евреев: “В 1996 году, спустя десять лет после соглашения, которое завершило дело [Джонатана] Полларда [израильского шпиона], Служба разведки обороны Пентагона предупредила оборонных подрядчиков, что Израиль имеет «намерения и возможности шпионажа» здесь и агрессивно пытается украсть военные и разведывательные секреты. В нем также упоминается угроза безопасности, создаваемая людьми, которые имеют «сильные этнические связи» с Израилем, заявив, что «размещение израильских граждан в ключевых отраслях промышленности, является методом который используется с большим успехом”.
Три дня спустя, упал другой ботинок. Я должен был выступить 2 октября на панельной дискуссии , с критикой Саудовской Аравии. Организатор, Фонд Frontiers of Freedom, отправил мне письмо по электронной почте, чтобы сказать, что мои услуги больше не требуются, потому что «конференция не будет иметь успех, если мы будем отвлекаться на обсуждение или защиту содержания ваших статей про Израиль».
Я могу с уверенностью предположить, что такие блокировки продолжатся и что приглашения выступить на антивоенных или внешнеполитических мероприятиях будут в дефиците от теперь как страшные организаторы избегают любой возможной конфронтации с многочисленными друзьями Израиля.
В прошлую субботу утром, Facebook заблокировал доступ к моей статье, потому что она “содержит запрещенные слова”. Я могу с уверенностью предположить, что такие блокировки продолжатся и что приглашения выступить на антивоенных или внешнеполитических мероприятиях будут в дефиците, так как организаторы боятся и избегают любой возможной конфронтации с многочисленными друзьями Израиля.
Написал бы я статью по другому, если бы я ее писал сегодня? Да. Я бы уточнил, что я не пишу о всех американских евреев, многие из которых активны в движении за мир, а такие как мой добрый друг Jeff Blankfort и Glenn Greenwald, даже фигурируют среди ведущих критиков Израиля. Моей целью были лица еврейского “истеблишмента” и групп, которые я специально назвал, и которых я считаю поджигателями войны. И я называю их «евреями», а не неоконсерваторами или сионистами, поскольку некоторые из них не идентифицируют эти политические ярлыки, а винить во всем Zios или неоконов – это в любом случае уклонение. Написание «неоконсерваторы» предполагает какую-то отдельную или маргинальную группу, но мы фактически говорим о почти всех крупных еврейских организациях и многих общественных лидерах.
Многие, возможно даже большинство, еврейских организаций в США открыто заявляют, что они представляют интересы государства Израиль. Толпы, разжигают опасения по поводу Ирана – это в основном евреи, и все без исключения требуют, чтобы Соединенные Штаты начали военные действия. Это часто означает ложное утверждение , что Тегеран представляет собой серьезную угрозу для США в качестве предлога для вооруженного конфликта. Разве эта «еврейская» реальность не должна рассматриваться на повестке дня, когда обсуждается вопрос о войне Америки против всего мира?
Когда все сказано и сделано, наказание, которое было принято мной и Valerie Plame, доказывает мою правоту. Друзья Израиля управляют принуждением, запугиванием и страхом. Если мы потерпим катастрофу в мировой войне и с Ираном, которую начнем, чтобы умиротворить Биньямина Нетаньяху, многие люди могут начать спрашивать «Почему?». Но выявить настоящую причину, связанную с критикой того, что делали некоторые американские евреи, не только чревато последствиями, но и уголовной ответственностью, благодаря попыткам Конгресса ввести уголовную ответственность за подобную деятельность.
Мы, американцы, будем мужественно стоять, когда мы начнем задаваться вопросом, что случилось с нашей страной. И некоторые, более проницательные, даже начнут спрашивать, почему такому крошечному государству клиенту разрешено манипулировать и разрушать единственную в мире супердержаву. Но к сожалению, на тот момент будет уже слишком поздно что-либо предпринять.
Оценили 13 человек
16 кармы