Украинский конфликт и ядерное оружие

ОТВЕТ НА СТАТЬЮ СЕРГЕЯ КАРАГАНОВА «ТЯЖКОЕ, НО НЕОБХОДИМОЕ РЕШЕНИЕ»

Сергей Караганов своей недавней статьёй вынес в публичное пространство сложнейший вопрос об использовании ядерного оружия в продолжающейся уже 16-й месяц специальной военной операции на Украине. Многие отклики на эту публикацию сводятся к известной формуле – в ядерной войне не может быть победителей и вести её нельзя. На этом фоне президент Владимир Путин, отвечая на вопрос в ходе Петербургского международного экономического форума, высказался в том смысле, что ядерное оружие – средство сдерживания, условия его применения определены в доктринальных документах; теоретическая возможность применения этого оружия существует, но необходимости применять его сейчас, нет.

В принципе, ядерное оружие с самого начала украинского конфликта было «на рабочем столе» российской политики именно как средство удержания США и их союзников от втягивания в конфликт. Тем не менее, неоднократные публичные указания российского президента и других официальных лиц на ядерный статус России до сих пор не препятствовали ползучей эскалации вовлечённости стран НАТО в военные действия на Украине. В результате стало ясно, что ядерное сдерживание, на которое многие в Москве полагались как на надёжное средство обеспечения жизненно важных интересов страны, оказалось инструментом гораздо более ограниченного применения.

Фактически США сейчас поставили перед собой немыслимую в годы холодной войны задачу – победить другую ядерную сверхдержаву в стратегически важнейшем для неё регионе, не прибегая к ядерному оружию, а лишь вооружая и контролируя третью страну. Американцы действуют осторожно, тестируя реакцию противника и последовательно расширяя границы возможного в том, что касается передаваемых Киеву вооружений, а также выбора целей для них. От поставок противотанковых средств США вплотную подошли к передаче Украине истребителей F-16 и дальнобойных ракет.

Вероятно, что такая стратегия США основана на убеждённости, что руководство России не решится на применение ядерного оружия в текущем конфликте, а его упоминания о ядерном арсенале России – не более чем блеф. Американцы внешне спокойно отнеслись даже к размещению российского нестратегического ядерного оружия в Белоруссии. Подобное «бесстрашие» – прямой результат геополитических перемен последних трёх десятилетий и смены поколений людей во власти в США и в целом на Западе.

Сдерживающий страх перед атомной бомбой, присутствовавший всю вторую половину ХХ века, исчез. Ядерное оружие выносится за скобки. Практический вывод из этого очевиден: реакции России можно не бояться.

Это крайне опасное заблуждение. Траектория украинской войны указывает на эскалацию конфликта как по горизонтали – путём расширения театра военных действий, так и по вертикали – через повышение мощности применяемых вооружений и интенсивности их применения. Надо трезво признать, что эта траектория ведёт в направлении непосредственного вооружённого столкновения России и НАТО. Если набранную инерцию не остановить, то такое столкновение произойдёт, и в этом случае война, распространившись на Европу, практически неизбежно станет ядерной. А ещё через какое-то время ядерная война в Европе с большой вероятностью приведёт к обмену ударами между Россией и США.

Американцы и их союзники фактически играют в русскую рулетку. Да, до сих пор российская реакция на подрывы «Северных потоков», атаку беспилотников на базу стратегической авиации в Энгельсе, заход вооружённых Западом диверсантов на Белгородчину и многие другие действия поддерживаемой и направляемой Вашингтоном стороны была относительно сдержанной. Такая сдержанность, как недавно дал понять президент Путин, имеет серьёзные основания. Россия, сказал Верховный главнокомандующий, имеет возможность уничтожить любое здание в Киеве, но не будет опускаться до методов террора, которые использует противник. Путин, однако, также сказал, что Россия рассматривает разные варианты уничтожения западных боевых самолётов, если они, базируясь на территории стран НАТО, примут участие в войне на Украине.

До сих пор российская стратегия в украинском конфликте отдавала эскалационную инициативу противнику. Запад пользовался этим, стремясь измотать Россию на поле боя и расшатать её изнутри. Поддерживать эту схему для нас смысла не имеет. Напротив, есть смысл в уточнении и модернизации нашей стратегии ядерного сдерживания с учётом практического опыта украинского конфликта. Существующие доктринальные положения формулировались не только до начала военной спецоперации, но и, по-видимому, без точного представления о том, что может произойти в ходе СВО.

Внешняя стратегия России включает, помимо собственно военных, внешнеполитические, информационные и прочие аспекты. Главному противнику должен быть послан недвусмысленный – и уже не вербальный – сигнал о том, что Москва не будет играть в поддавки и по правилам, установленным противной стороной. Конечно, параллельно необходимо организовать доверительный диалог с нашими стратегическими партнёрами и нейтральными государствами с изложением мотивов и целей наших действий. Возможность применения ядерного оружия в ходе нынешнего конфликта не должна скрываться. Такая реальная, а не только теоретическая перспектива должна стать стимулом для ограничения и прекращения эскалации войны и, в конечном счёте, проложить путь к устраивающему нас стратегическому равновесию в Европе.

Что касается российских ядерных ударов по странам НАТО: рассуждая гипотетически, Вашингтон, скорее всего, не ответит на эти удары собственным ядерным ударом по России – из страха перед российским ударом возмездия по США. Отсутствие такой реакции развеет мифологию, десятилетиями, создававшуюся вокруг статьи 5 Североатлантического договора и приведёт к глубочайшему кризису НАТО – возможно, даже к распаду организации. Нельзя исключать, что атлантические элиты стран НАТО и ЕС в этих условиях запаникуют и будут сметены национальными силами, которые воочию увидят, что безопасность их стран на самом деле зависит не от несуществующего «ядерного зонтика» США, а от выстраивания равновесных отношений с Россией. Может статься, что и Америка оставит Россию в покое.

Возможно, что описанный только что расчёт окажется верен. Но возможно также, что и не вполне. Да, вероятно, ядерного удара США по России сразу не последует. Бостоном ради Познани американцы вряд ли пожертвуют – как в годы холодной войны не собирались жертвовать Чикаго из-за Гамбурга. Но вероятно также, что какой-то ответ со стороны США будет. Этот неядерный ответ, – какой именно, не будем гадать, – скорее всего, будет для нас чувствительным и болезненным. Вероятно, что с его помощью Вашингтон попытается преследовать цель, аналогичную нашей: парализацию воли российского руководства к продолжению войны и создание панических настроений в российском обществе.

Вряд ли после такого удара российское руководство капитулирует: речь на этом этапе пойдёт уже о самом существовании России. Скорее всего, последует ответный удар – и на этот раз, можно предположить, уже по главному противнику, а не по его сателлитам.

Остановимся перед этой точкой невозврата и подведём предварительный итог нашему анализу. «Ядерная пуля» должна быть обязательно и показательно вставлена в «барабан револьвера», которым сегодня безрассудно играет руководство США. Перефразируя одного ныне покойного американского государственного деятеля, можно сказать: зачем нам ядерное оружие, если мы отказываемся его применять перед лицом экзистенциальной угрозы.

Не надо больше никого пугать словами. К возможному применению нужно готовиться практически, тщательно прорабатывая возможные варианты и их последствия.

Война на Украине приняла затяжной характер. Насколько можно судить по действиям российского руководства, оно рассчитывает на достижение стратегического успеха, опираясь на ресурсы России, которые многократно превосходят украинские, и на то, что ставки для России в этой войне гораздо выше, чем ставки Запада. Этот расчёт, вероятно, верен, но необходимо учитывать, что противник оценивает шансы России иначе, чем мы, и может пойти на шаги, чреватые непосредственным вооружённым столкновением РФ с НАТО и США. Мы должны быть готовы к такому развитию ситуации. Чтобы избежать всеобщей катастрофы, необходимо возвращать в политику и общественное сознание страх: в ядерный век это единственная гарантия сохранения человечества.

ДМИТРИЙ ТРЕНИН - Профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

Источник: globalaffairs.ru

P/S

Ещё один ответ на публикацию «ТЯЖКОЕ, НО НЕОБХОДИМОЕ РЕШЕНИЕ».

Интересное суждение: «ядерное оружие с самого начала украинского конфликта было «на рабочем столе» российской политики именно как средство удержания США и их союзников от втягивания в конфликт», - ну тут всё ясно, они и без наших напоминаний знают наш ядерный потенциал из документов к СНВ III. Дальше, интересней: «Тем не менее, неоднократные публичные указания российского президента и других официальных лиц на ядерный статус России до сих пор не препятствовали ползучей эскалации вовлечённости стран НАТО в военные действия на Украине», - но всё же мы так и не увидели ни одного подразделения войск НАТО на линии соприкосновения. Наёмники, всегда были и будут в таких конфликтах, так же как и добровольцы, мы же не говорим, что российская армия участвовала в боевых действиях в Донецке в 2014 году, хотя наши добровольцы участвовали, и даже действующие офицеры, но в этот момент они числились в отпуске. И, в конце концов, автор приходит к выводу: «В результате стало ясно, что ядерное сдерживание, на которое многие в Москве полагались как на надёжное средство обеспечения жизненно важных интересов страны, оказалось инструментом гораздо более ограниченного применения», - ещё раз, где регулярные части стран участников альянса? Вообще-то странное заключение, войска НАТО не вошли на территорию Нележалости, ядерными ударами мы не обмениваемся, т.е. функция сдерживания выполнена, или кто-то говорил, что сдерживание, это периодические ядерные удары по тем или иным объектам, чтобы все видели, что будет, если применить его в массовом масштабе.

Дальше автор приводит очень интересное наблюдение: «Фактически США сейчас поставили перед собой немыслимую в годы холодной войны задачу – победить другую ядерную сверхдержаву в стратегически важнейшем для неё регионе, не прибегая к ядерному оружию, а лишь вооружая и контролируя третью страну». Дальше, ещё интересней: «Сдерживающий страх перед атомной бомбой, присутствовавший всю вторую половину ХХ века, исчез. Ядерное оружие выносится за скобки. Практический вывод из этого очевиден: реакции России можно не бояться», - ну вот оно, автор сам заявляет, они не испугаются, «сдерживающий страх перед атомной бомбой» исчез, его больше нет. А так как страха нет то: «Надо трезво признать, что эта траектория ведёт в направлении непосредственного вооружённого столкновения России и НАТО», - противник раскручивает спираль эскалации, и ясно, что он будет её раскручивать, пока мы не применим ядерное оружие первыми. И так как противник не планирует применение первым, тогда: «Американцы действуют осторожно, тестируя реакцию противника и последовательно расширяя границы возможного в том, что касается передаваемых Киеву вооружений, а также выбора целей для них».

После всех рассуждений и особенно странного вывода относительно сдерживания автор приходит к парадоксальному заключению: «До сих пор российская стратегия в украинском конфликте отдавала эскалационную инициативу противнику. Запад пользовался этим, стремясь измотать Россию на поле боя и расшатать её изнутри. Поддерживать эту схему для нас смысла не имеет. Напротив, есть смысл в уточнении и модернизации нашей стратегии ядерного сдерживания с учётом практического опыта украинского конфликта». Интересно получается, Штаты раскручивают эскалацию с явной перспективой заставить нас применить ядерное оружие, но автор заявляет: «Поддерживать эту схему для нас смысла не имеет. Напротив, есть смысл в уточнении и модернизации нашей стратегии ядерного сдерживания», - такое ощущение, что это фирменный стиль «Высшей школы экономики», переворачивать всё с ног на голову. Смотрим, что говорит военная доктрина России, подписанная президентом 25 декабря 2014 года: «Ст.27 Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против неё и (или) её союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». Спрашивается, что нужно уточнять в доктрине, или автор считает, что этом конфликте «под угрозу поставлено само существование государства». И автор оставляет этот вопрос на откуп читателю: «Возможность применения ядерного оружия в ходе нынешнего конфликта не должна скрываться. Такая реальная, а не только теоретическая перспектива должна стать стимулом для ограничения и прекращения эскалации войны и, в конечном счёте, проложить путь к устраивающему нас стратегическому равновесию в Европе». Ну и что это значит: «Такая реальная, а не только теоретическая перспектива должна стать стимулом», - любая доктрина это теория, всё остальное это уже история, ну как можно сказать, что план военной компании, это что-то реальное, только боевые действия согласно ему и будут реальными событиями, так же и со стратегией, при этом ни то ни другое может никогда и не реализоваться.

Дальше начинается вообще, что-то странное: «Что касается российских ядерных ударов по странам НАТО: рассуждая гипотетически, Вашингтон, скорее всего, не ответит на эти удары собственным ядерным ударом по России – из страха перед российским ударом возмездия по США». А как же утверждение: «Сдерживающий страх перед атомной бомбой, присутствовавший всю вторую половину ХХ века, исчез», - если «сдерживающий страх перед атомной бомбой» исчез, то откуда взялся «страха перед российским ударом возмездия». И в этом ключе необходимо отметить, автор почему-то решил: «Такая реальная, а не только теоретическая перспектива должна стать стимулом для ограничения и прекращения эскалации войны», - так в том то и цель, что «эскалация войны» будет продолжаться пока, теоретическая перспектива применения ядерного оружия не станет реальностью, а это возможно только после применения.

И то, что автор предлагает применить ядерное оружие, хотя и обкладывает это предложение различными условностями (или просто фантазирует на тему), говорит следующее: «Вашингтон, скорее всего, не ответит на эти удары собственным ядерным ударом по России – из страха перед российским ударом возмездия по США», - снова «Сдерживающий страх перед атомной бомбой, присутствовавший всю вторую половину ХХ века, исчез», но Штаты почему-то испугаются получить удар «возмездия по США». А дальше всё прекрасно, НАТО разваливается, лимитрофы ползут к нашей пятой точке, но вот странность все эти мечты почему-то не учитывают такую мелочь – Штаты полностью контролируют информационное пространство.

Учитывая информационные возможности Штатов, а также то что «Сдерживающий страх перед атомной бомбой, присутствовавший всю вторую половину ХХ века, исчез» становится понятно, что они планируют. Ну, если подобным авторам это позволено, почему бы и всем остальным не пофантазировать. Для начала, посмотрим, а есть ли альтернатива ядерным ударам, мы, что, разбомбили всю транспортную инфраструктуру, помнится в начале СВО, особо продвинутые стратеги двигали идею, что мосты бесполезно бомбить, они чудо инженерной мысли и неразрушимы, оказалась, вполне можно рушить. С таким же успехом и тоннели, они ничем не лучше защищены, чем те бункеры, в которых уже захоронили ни один десяток НАТО-вских высших офицеров. Так же не трогали порты, пока не вышли из зерновой аферы, и оказалось, что и они горят, если заняться посадкой на их территориях российских Гераней. А бункеры, где пытаются почувствовать безопасность, все эти стратеги киевского режима и их кураторы от НАТО, уже под прицелом. Остаётся не тронутой трубопроводная система, но тут не нужно даже боеприпасов, достаточно закрутить краны. По передовым позициям уже прилетают ФАБы с эквивалентом, вернее чистым весом тротила 1,5 тонны.

Возможно, чем доставать последний козырь, лучше попытаться разыграть партию имеющимися средствами.

А теперь представим, что Генштаб послушал всех этих любителей ядерных грибов, хотя в это слабо верится, но всё же, если фантазировать, так по полной программе. Итак, мы нанесли первые удары, что-то у укров пожгли, уничтожили кучу металлолома, который и так кучами уже валяется на линии соприкосновения. Но Штаты не дрогнули, более того они даже не потянулись к красной кнопке, они просто запустят на всё мощь «Четвёртую власть». Вспомним, сколько помоев вылили на нас во время грузинской провокации 08.08.08, но в этом случае атака будет на много порядков мощнее. Штаты сделают все, чтобы ООН в подавляющем большинстве потребовала наказать «агрессора». С этого начнётся тотальная информационная война против России, результат не заставит себя ждать, посмотрим на Японию, там практически вся молодёжи и большая часть среднего поколения, считает, что это Советская Россия сбросила бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Ещё один, более свежий пример – Нележалость, то что они сделали с украми, они смогут проделать со значительной частью населения планеты. Так что может сложиться ситуация, когда Штаты заявят, что по требованию большинства стран планет они вынуждены применить ядерное оружие против «агрессора», и мы получаем полномасштабную ядерную войну, с общим концом для всех.

Да этот такая же фантазия, как и то, что предлагают нам любители ядерных ударов, но в этом случае, как и в их фантазиях, что-то не видно светлого будущего, в конце просматривается только новый пояс астероидов.