Министерство природы России отчиталось о завершении дополнительных научных исследований для расширения границ РФ в Арктике. «Те планы, которые мы перед собой ставили, мы закончили», — приводит ИА Regnum слова главы ведомства Дмитрия Кобылкина, сказанные им на площадке Восточного экономического форума во Владивостоке.
Напомним, что еще в 2015 году Россия направила в ООН заявку на расширение границ континентального шельфа в Арктике на 1,2 миллиона квадратных километров. Сюда входят, в частности, хребет Ломоносова, котловина Подводников, поднятие Менделеева, южная оконечность хребта Гаккеля, а также зона Северного полюса и ряд других участков морского дна.
Стоит отметить, что Россия в стремлении сохранить за собой арктический шельф не одинока. Действуют в этом направлении и другие страны, подписавшие в свое время морскую конвенцию, оперирующую 200-мильной зоной, а не секторным делением, которое признавалось до 1997 года. В условиях начавшейся арктической гонки Россия была фактически поставлена перед необходимостью собирать доказательную базу о российской принадлежности шельфа и его ресурсов.
В результате этой титанической работы, начавшейся еще в «нулевые» годы и уже обошедшейся бюджету в миллиарды рублей, стране удалось значительно укрепить собственную исследовательскую базу, отметил в беседе с «СП» директор Центра экономики Севера и Арктики, профессор МГУ Александр Пилясов. Однако это, добавил он, никак не приблизило Россию к окончательной победе в вопросе принадлежности арктических территорий.
— В рабочей группе ООН по рассмотрению заявок фигурируют представители недружественных к России стран вроде Польши, — уточнил эксперт. — Так что это теперь уже не столько вопрос полноты и неопровержимости доказательств, сколько большая политика. Мало того, что процедуры ООН по степени бюрократичности превосходят даже наше федеральное правительство, так из-за политической конъюнктуры налицо еще и затягивание процесса рассмотрения нашей заявки.
«СП»: — То есть не исключено, что по политическим соображениям ООН все-таки откажет России в признании ее прав на арктические территории?
— Законы международной бюрократии не позволят так уж прямо сказать России «нет», когда у нее совершенно очевидно есть право на эти территории. Скорее всего, затягивая вопрос на годы, будут требовать все новых и новых подтверждений. Прямой отказ, повторюсь, такой арктической державе как Россия, будет слишком уж конфронтационным.
«СП»: — Чем такая позиция ООН рискует обернуться для России в обозримой перспективе?
— Вероятно, следует ждать конфликтов со странами, вышедшими в ООН с аналогичными заявками на признание собственных прав на арктический шельф, но уже позже России. В первую очередь — с Данией и Канадой. Когда в сравнительно небольшой период времени мы были единственными заявителями прав, эта задача не предвещала никаких проблем. Но потом появились встречные претензии, и это сильно усложнило ситуацию, хотя пересечения с секторами, на которые претендует Россия, не полное, а лишь частичное.
На первый взгляд, все эти политические сложности, вкратце обрисованные экспертом, не выглядят такой уж дорогой ценой, которую придется заплатить России, учитывая прогнозы некоторых экспертов о колоссальном объеме углеводородов, скрывающихся под арктическим дном. Беда только в том, что, по мнению ряда специалистов, доступ к ним в ближайшие десятилетия будет, мягко говоря, сильно затруднен.
— Во-первых, мы точно так и не знаем, что же там конкретно лежит, — говорит ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков - По одной из версий, на шельфе Арктики вообще больше газа, чем нефти. А поскольку в России сейчас с наземными газовыми месторождениями проблем нет, то в ближайшие десятилетия разработка арктических залежей не представляется целесообразной.
Во-вторых, себестоимость добываемых в этом регионе полезных ископаемых будет слишком высока из-за технических сложностей. «Газпром», например, отказался от наиболее проработанного своего проекта по разработке крупнейшего в мире Штокмановского месторождения. И это при том, что оно находится еще не в самом труднодоступном районе арктического шельфа.
«СП»: — Понятно, это газ, а как насчет нефти?
— Несмотря на все налоговые льготы, себестоимость добычи арктической нефти даже при отсутствии пошлин и санкций будет колебаться на уровне 100 долларов за баррель. Кроме того, для Арктики пока не существует технологии безопасной нефтедобычи. Даже когда «Роснефть» совместно с ExxonMobile бурили скважину в Карском море, они и то предполагали, что к моменту начала добычи в промышленных масштабах пройдет минимум 7−10 лет, и к тому моменту баррель нефти вырастет до 150 долларов на рынке, а технологии подешевеют. Но на практике мы увидели обратную историю, и при нынешних 60 долларах за баррель такие месторождения никто не будет разрабатывать, это тяжело и затратно. Максимум, с берега будут что-то бурить, как это делает, например, «Газпромнефть» около Обской губы.
Но если эти слова эксперта верны, тогда возникает вопрос: а стоит ли России так упорствовать в борьбе за арктические территории, если добыча углеводородов в обозримом будущем технически невозможна?
Стоит. Для России, подчеркнул Александр Пилясов, Арктика является комплексным проектом-феноменом. Особенно после того, как ушло в независимое политическое плавание южное «подбрюшье» СССР. Роль Арктики, подчеркнул эксперт, не сводится к простой механической калькуляции того, что и где там лежит, и кто там живет. Это, по его глубокому убеждению, еще и кузница кадров, плацдарм для воспитания молодежи, которая, приходя туда с горящими глазами, делает карьеру, зачастую возвращаясь на большую землю в ранге видных политиков федерального уровня.
Бесспорно, в этих словах эксперта есть некоторая логика. Но даже если и так, подготовка нескольких десятков или даже сотен сплоченных единой выучкой чиновников, пусть и высокого государственного уровня — явно не тот масштаб, чтобы десятилетиями тратить бюджетные миллиарды и проводить сложные исследования в суровых природных условиях, одновременно конфликтуя с целым рядом негативно настроенных держав. Тут, пожалуй, должна быть какая-то более стратегически весомая цель. Но какая?
С учетом недавнего закрытия Северного морского пути для свободного прохода иностранными кораблями напрашивается единственный ответ на этот вопрос — военная необходимость. Возможно, именно арктические территории станут «нашим ответом» на выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, и на пяти недавно открытых гидрографической группой Северного флота островах, которые находятся в бухте Визе на восточном — Карском — морском побережье острова Северный Новой Земли в районе ледника Вылки, встанут на дежурство наши комплексы ПВО.
Но, как пояснил «СП» военный эксперт, капитан I ранга в запасе Василий Дандыкин, с точки зрения обороны, России вполне достаточно того, что уже имеется в Арктике.
— На Земле Франца-Иосифа и на острове Котельном расположены два уникальных комплекса — «Северный Клевер» и «Арктический Трилистник» соответственно. В районе Тикси на материковой части Арктики формируются комплексы ПВО. На Новой Земле у нас остался полигон. Вывели Северный флот под отдельное командование с зоной ответственности от Кольского полуострова практически до Чукотки. Так что доказательство принадлежности хребта Ломоносова, и, как следствие — признание за ней арктического шельфа, связано с чисто экономическими делами, включая дальнюю перспективу. Точно с такой же позиции — увеличение собственного присутствия в Арктике — Америкой, кстати, поднимался вопрос о Гренландии.
«СП»: — Что вы имеете в виду?
— По большому счету все эти явления — проявления начавшейся битвы за Арктику как последнего, по сути, свободного региона, в котором сосредоточены ресурсы, необходимые для дальнейшего выживания человечества. По некоторым данным, разведанные пока только на 20% территории содержат не только углеводороды, но и другие полезные ископаемые, включая серебро, а также металлы урановой группы. А между тем льды в Арктике активно тают. Я служил в свое время на Новой Земле и прекрасно знаю, какие зимы там были тогда, и какие есть сейчас. И эта борьба в ближайшей перспективе будет только обостряться. Поэтому отдавать десятки тысяч километров водной акватории, как это случилось в свое время с Баренцевым морем, когда американцам одной росписью Шеварднадзе были отданы богатые рыбные промыслы, нам ни в кроем случае нельзя. Нужно доказывать свое право на эту территорию как на неприкосновенный запас.
«СП»: — То есть в перспективе эта пока еще политическая борьба за арктические территории вполне может перерасти в горячий конфликт?
— Когда встанет проблема обеспечения выживаемости тех же США, которые привыкли жить на широкую ногу, все может быть. Они, например, уже увеличили интенсивность подледного хода своих подводных лодок. В Норвегии активно проводятся соответствующие учения, в северных странах создаются арктические войска, британский военный флот туда заходит. Это уже в определенной степени проверка России — а что она предпримет в ответ? Так что мы должны быть к этому готовы. Тем более что у нас есть большой плюс — в освоении этих районов мы лидируем, а наши войска давно присутствуют в Арктике и хорошо знают особую специфику ведения военных действий в северных условиях.
Андрей Захарченко
Оценили 16 человек
41 кармы