США корректируют «внешнеполитическую парадигму». Не отказываясь от роли мирового гегемона

В 227-228 номерах газеты «Суть времени» опубликована статья Юрия Бялого «Россия и Индия в меняющемся глобальном мире», в основе которой доклад, подготовленный к международной конференции, прошедшей в Дели в начале марта 2017 года. Это вторая статья Бялого, посвященная итогам конференции. В предыдущей статье, опубликованной под тем же заголовкам в номере 219, автор обсуждает контекст, в котором прошла конференция, и основные впечатления. Вот что он пишет в самом начале своей первой статьи:

«Именно в ходе этой конференции для меня стало ясно, что российско-индийские отношения, имеющие более чем 60-летнюю историю, сейчас достаточно заметно меняются к худшему».

Взаимоотношения России и Индии действительно непростые. Их деградация обусловлена как субъективными факторами, в том числе, резким изменением «внешнеполитической парадигмы» России после распада СССР, так и объективными. Среди последних значительную роль играет изменение глобального мира. И тем фактом, что в центре этого изменения – так уж сложилось – оказались США. Внешняя политика этого государства меняется. У кого-то может возникнуть впечатление, что США, стремительно теряя позиции мирового гегемона, совершает один промах за другим. Провал следует за провалом. Но так ли это на самом деле? Об этом – в статье Юрия Бялого.

Глобальный мир меняется. Главная тенденция этого изменения – слом возглавляемой США глобальной униполярности, возникшей после распада СССР. Происходит постепенный переход к многополярному миру. Главные «полюса» – Китай, Россия, Индия.

Эрозию униполярности связывают, в первую очередь, с двумя факторами: глобальным экономическим кризисом, разразившимся почти десять лет назад, и с осознанием во всем мире ряда глубоких провалов внешнеполитической стратегии США. Юрий Бялый пишет:

«Экономический кризис выявил ряд фундаментальных проблем в вопиющих по масштабам и цинизму «сделок с заинтересованностью» в американской финансовой системе (и в целом в американской экономике). И потому поставил под серьезное сомнение моральный авторитет США. В том числе право и способность Америки сохранять лидерство в экономическом развитии глобального мира.

Военно-политические провалы США в Ираке, Афганистане, Ливии, а теперь и в Сирии – показали, что американская внешняя политика либо вопиюще непрофессиональна, либо двусмысленна. Эта политика вместо реализации заявленных целей «экспорта демократии» раз за разом приводит к катастрофическим гражданским войнам и погружению затронутых этой американской политикой стран ив хаос, нищету, террор и экономическое средневековье»

В последние годы, пишет Ю.Бялый, в профессиональной мировой прессе все чаще звучат высказывания, характеризующие эти тенденции как новую норму, более того, как концептуальное ядро новой американской стратегии сохранения глобальной гегемонии. В этом концептуальном ядре находятся:

– создание в атакуемой стране «управляемого хаоса» и, при возможности, провоцирование «цветной революции» – за счет использования «мягкой силы», невооруженных и вооруженных низовых протестов, организуемых, в том числе, через СМИ и Интернет, при минимальном прямом использовании военного потенциала США и НАТО;

– организация финансово-экономического кризиса через массированный отток из страны спекулятивного капитала и управляемого наращивания и востребования внешнего долга – прежде всего за счет «мягкой силы» возглавляемых или контролируемых США транснациональных финансово-экономических институтов и частно-корпоративных субъектов;

– управление массовым сознанием путем нужной США интерпретации и фальсификации событий и процессов в стране, регионе, мире – за счет использования «мягкой силы» беспрецедентной глобальной гегемонии медиаконцернов США в мировом информационном пространстве.

Однако, отмечает Ю.Бялый, с момента «брексита» и, в особенности, после избрания Дональда Трампа президентом США ключевые «мозговые центры» США почти открыто, и, что важно, почти согласованно (вне зависимости от того, ориентированы ли они на демократов или республиканцев) предлагают новому президенту США дополнять эту стратегию «жесткой силой».

И протрамповский Центр стратегических и международных исследований (CSIS), и антитрамповский Центр новой американской безопасности (CNAS) настаивают не необходимости «создания на Ближнем Востоке и в АТР новой региональной архитектуры безопасности в виде военно- политических союзов, аналогичных НАТО».

При этом, подчеркивают аналитики CSIS, члены блоков «соединяются по принципу вовлеченности, оплачивая своими экономиками американские «услуги по безопасности».

США же, в свою очередь, следует завязывать долгосрочное сотрудничество с потенциальными союзниками в регионе таким образом, чтобы «обеспечить американское лидерство и одновременно добиваться того, чтобы страны-союзники сами блокировали в регионе любые действия, не отвечающие интересам США».

И эти предложения мозговых центров не остались без внимания. Вновь избранный президент готов воплощать в жизнь подобные рекомендации. В своем выступлении 18 февраля 2017 года во Флориде, пишет Бялый, он «почти буквально воспроизвел указанный тезис CSIS и CNAS, заявив, что в Сирии необходимо создать «зоны безопасности» для беженцев, и что страны Персидского залива должны оплатить создание и содержание таких зон».

Обращает на себя внимание и концептуальная разработка CNAS, посвященная американской стратегии применения санкций, суть которой в том, чтобы «сочетать во внешней политике для сдерживания конкурентов военные, экономические и идеологические инструменты таким образом, чтобы идеологические инструменты «мягкой силы» легитимировали экономические и военные меры США».

Почти в каждом комплексе рекомендаций ведущих «мозговых центров» США отдельно обсуждается необходимость поддержки американского лидерства в сфере укрепления либерально-идеологического единства «свободного мира», для чего необходимо наращивать информационно-пропагандистскую мощь совокупности «сообщества демократий» и системное противодействие информационно-пропагандистски усилиям «недемократических стран».

По мнению Юрия Бялого, ведущие «мозговые центры» Америки предлагают Трампу крупный концептуальный поворот во внешней политике, «компромиссное изменение внешнеполитической парадигмы США, в рамках которого заявленная Трампом «деглобализация» как бы принимается и даже оформляется структурно, но только в его военно-политическом сфере. Тогда как в информационно-пропагандистской и финансово-экономической сферах – вопреки предвыборным заявлениям Трампа – глобализационные тенденции не только сохраняются, но наращиваются и развиваются.