Украина, США, Британия и Эстония cбежали от крымчан

Эпохальное событие в Совете Безопасности ООН

Предтечей событий стало 6 марта, когда в Совбезе состоялось заседание по инициативе украинской делегации, где они под словом "правда" пытались озвучить очередные мифы и ложь про Крым, давая информацию «из первых рук» о положении на полуострове. Тогда последовали заезженные тезисы о якобы «оккупации» Крыма, притеснениях украинцев и татар и тому подобное.

Этими «первыми руками» оказались докладчики, сбежавшие шесть лет назад с полуострова по разным причинам (в том числе и уголовного характера), т.е. люди, давно оторванные от крымских реалий. Когда же Российская Федерация предложила предоставить слово самим жителями Крыма, то под формальным предлогом от организаторов последовал отказ, якобы "спикеров много", поэтому мнение из самого Крыма выслушать невозможно. Поэтому слушали тех, кто никого из крымчан не представляет и последний раз был в Крыму, когда полуостров подчинялся Киеву.

Что не получилось 6 марта, случилось 21 мая. В этот день на заседании Совбеза по инициативе России в формате видеоконференции выступили:

- Руководитель украинской общины Крыма Анастасия Гридчина;
- Заместитель муфтия Крыма Эсадуллах Баиров;
- Депутат Бахчисарайского горсовета Эрвин Мусаев;
- Журналист и телеведущий Александр Макарь.

Крымчане рассказали о том, что на самом деле происходит на полуострове. Для многих было откровением услышать про причины, побудивших жителей Крыма сделать выбор в пользу воссоединения с Россией после антиконституционного переворота в Киеве в феврале 2014 года, о провокациях и откровенно враждебных шагах украинских властей в отношении жителей полуострова, осуществленных за последние 6 лет.

И на этот раз, в отличие от ОБСЕ, где украинская делегация срывала выступление Анастасии Гридчины топаньем башмаков и криками, крымчан внимательно выслушали. В видеоконференции приняли участие представители Германии, Франции и других стран Евросоюза, а также Китая, ЮАР, Индонезии и прочих государств.

Только вот представители некоторых стран не явились на встречу. Её проигнорировали четыре «обиженные» страны. Украина, США, Британия и Эстония не захотели слушать жителей Крыма в Совбезе ООН.

Для того, чтобы якобы возвращать Крым, конечно, нужно рассказывать, что он оккупирован. Иначе, как «вернуть» тех людей, которые сами ушли, проголосовав в количестве более 90% на референдуме о вхождении в состав РФ? А так, по недалёкой логике неявившихся: «Не пришёл, значит ничего и не было».

Помните, как в истории с фейковой химической атакой в сирийской Думе? Когда Россия привезла в Гаагу живых и здоровых актёров, "жертв химической атаки". Европейцы тогда не смогли собраться с духом и просто встретиться с ними на брифинге.

Так и тут, страх явиться на заседание у вышеперечисленной четвёрки понятен. Им не нужна правда, они боятся правду, потому что знают, что всё не так, как они рассказывают по всему миру. Что они могли противопоставить ПРАВДЕ о жизни в Крыму? Свою ложь? Так она очевидна на фоне высказываний крымчан.

Нужно быть, наверное, очень ангажированным, чтобы утверждать, что народу Крыма лучше было в составе Украины. И нет тех ужасов, которые придумывает для собственного оправдания Запад. А вот если бы полуостров остался в составе Украины, ужасы мы как раз таки и увидели, жертвы и разрушения, обстрелы населённых пунктов украинскими вооружёнными силами, как на Донбассе.

Сейчас Россия вложила огромные средства в Крым. Такого не было со времён СССР. Крымчанам живётся намного лучше, чем их бывшим соотечественникам на Украине. Это факт, который невозможно опровергнуть.

Они живут счастливо и не строят базы для американцев и не славят УНА-УНСО, никто не жаждет и не стремится возвращаться в состав Незалежной. Неплохо было бы теперь, чтобы в ООН и ПАСЕ наконец-то выслушали жителей Донецка и Луганска.

Поспорили на заседании и о международном праве.

Постпреды Германии, Франции и Чехии при ООН, а также принявший участие во встрече представитель Евросоюза завели старую заезженную пластинку и заявили, что не признают воссоединение Крыма с РФ и считают проведённый референдум нарушением международного права.

Только вот неожиданность - вхождение Крыма в состав РФ в рамках этого международного права и произошло.

Аргументирую:

Во-первых, выход Крыма из Украины спровоцировали министры Евросоюза, подписавшие "Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине" 21 февраля 2014-го, поощрившие насильственные действия по неконституционному захвату власти националистическими частными бандформированиями, содержавшимися украинскими олигархами. То есть в стране отсутствовало конституционное поле как таковое.

Всё это происходило на фоне антирусской истерии, что, собственно, и оттолкнуло Крым от обандерившейся Украины!

Во-вторых, Крым уже давно проголосовал за выход из состава Украины, только та проигнорировала это волеизъявление народа.

Первый в истории СССР народный референдум состоялся в Крыму 20 января 1991 года, на основании «Временного Положения о референдуме и порядке его проведения на территории Крымской области» и «Декларации о государственном и правовом статусе Крыма» от 12 ноября 1990 года, и там 93,26% жителей полуострова проголосовали за выход из состава Украинской ССР.

В третьих, существует недавний исторический прецедент — Косово, и как бы на Западе безосновательно и без аргументов ни заявляли, что это «особый случай», прецедентом он от этого не перестаёт быть.

Жаль, Небензя, постпред России в Совбезе ООН, не напомнил присутствовавшим немцам, как Германия бомбила Белград в составе ВВС НАТО.

Жаль, Небензя не напомнил, с чего начался распад Югославии (вот где "международное право" просто "благоухало") - первой объявила о своей независимости от Белграда Словения и НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ эту независимость признала, О СЮРПРИЗ, Германия, которая НЕМЕДЛЕННО отгрузила Словении оружие для войны с армией Югославии. Пустозвонство и словоблудие Запада доказывает их умение растягиваться в шпагатах двойных стандартов. Помните, как Запад:

а) Отказывал Януковичу в праве применять силу в отношении протестов, но заявлял, что право украинского президента - применять силу на Донбасса?

б) Заявлял, что Янукович утратил полномочия, так как сбежал из Украины (хотя, когда "назначали", попирая украинскую Конституцию, Турчинова, Янукович был ещё в Крыму), но признавал (и признает) "законным президентом" Йемена Мансура Хади, который сбежал из страны, да и срок полномочий у него истёк?

Отдельно отмечу, что никакого международного права в большом понимании этого слова давно не существует, а его псевдоприменение давно используется западными демократами в виде фигового листка для оправдания своих геополитических интересов и двойных стандартов.

Почему-то они не вспоминали международное право, когда убили Хусейна и Каддафи, бомбили Сербию, признавали и поддерживали бандитские анклавы, организовывали перевороты и цветные революции по всему миру. Грош цена им и их международному праву.

В этом ракурсе Россия гораздо больше следует международному праву, в том числе, и в отношении Крыма, чем те страны, которые за это международное право ратуют.

Андрей Червонец