Говоря о возможном списании "Кузнецова", упоминают "возраст корабля" и "неудачную конструкцию"
Смотрим на китайские и индийские ВМС.
● На фото — два китайских и два индийских авианосца.
● Они редставляют по сути одно с "Кузнецовым" семейство кораблей.
● Эти четыре единички — буквально русские корабли или корабли, основанные на наших проектах и созданные с нашим участием.
- "Кузнецов" заложен в 1982 году.
- "Варяг" (ныне китайский "Ляонин") — в 1985-м, всего три года разницы.
- "Адмирал Горшков" (ныне индийский "Викрамадитья") — вообще в 1978-м.
1. "Возраст" не помешал провести модернизацию подобного "Кузнецову" корабля ни Севмашу в Северодвинске, ни Судостроительному заводу №1 в Дальнем.
2. А "неудачная конструкция" не помешала Индии и Китаю строить авианесущие корабли на основе проекта "Кузнецова" (а конкретно "Горшкова" и "Варяга").
Взгляните на фото ещё раз.
Это плавучий памятник государственной воле иметь сильный флот.
Ну или не иметь.
Другой очаровательный аргумент за списание "Кузнецова" — что "будет как с крейсером "Москва"
Мол, корабль старый, поэтому давайте спишем. Или, как было в девяностых, продадим. Однотипный с "Кузнецовым" ТАВКР "Варяг" вот продали китайцам — и он бодро бегает по морям.
● То есть блеяние про "старый корабль" не выдерживает никакой критики.
● Если корабль "старый" — его на иголки отправляют, а не вкладывают миллиарды в ремонт и модернизацию и тратят семь лет, за которые можно построить новый авианосец (китайцы строили "Шаньдун" с 2013 по 2019-й годы).
● Впрочем, если не поддерживать корабли на современном уровне, если неправильно их эксплуатировать или не вовремя ремонтировать, — будет даже хуже, чем с погибшим флагманским кораблём Черноморского флота.
● Враньё будет: на бумаге — боеготовая единичка, по факту — хлам.
"Москве", напомню, нужна была полноценная модернизация по аналогии с крейсером того же проекта "Маршал Устинов":
1. У корабля разработки 1970-х годов a priori не может быть современной системы пожарной сигнализации и пожаротушения.
2. У корабля с устаревшими (и дай Бог рабочими) средствами самообороны мало шансов защититься от противокорабельной ракеты.
3. Если такой корабль признали боеготовым и выпустили в боевой поход, это уже "другая епархия". Вам в СМЕРШ, Лубянская площадь.
Соответствующую переписку середины 2010-х Мичман читал. Это трагедия. А комментаторы, резко заделавшиеся экспертами по флоту — не читали. И от их бреда тошно.
А в разговоре о модернизации "Кузнецова" есть лишь две стороны вопроса — техническая и финансовая:
- Они, вероятно, обсуждались ДО подписания контракта на модернизацию.
- И, вероятно, обсуждались людьми компетентными.
Здесь надо вспомнить о состоянии крейсера: созданный для тёплых океанов, он базировался в Арктике, то есть в более тяжёлых условиях.
— Возникает вопрос, а как и почему корабль оказался в таком состоянии. Что там внутри, в чреве, на нижних палубах?
— Ответ на этот вопрос и должен, по идее, поставить точку в дискуссии о будущем авианосца.
А рассуждения про "неудачную конструкцию", "старый корабль" и прочее — это информационный шум.
С моей субъективной точки зрения, необходимо завершить модернизацию корабля, чтобы он еще 15-20 лет прослужить. И заниматься проектированием перспективного авианосца с учетом возрастающего фактора беспилотников.
Оценил 21 человек
30 кармы