Страна победившего гопничества

В каждой стране есть опредёленный средний культурной уровень. С одной стороны он насаждается властью, для упрощения управления, с другой стороны, его формирует само общество. Иногда существует сразу несколько культур при отсутствии доминирующей, и обычно отношения между ними доходят до антагонизма. Но не всегда.

Средний культурный уровень, "насаждаемый" в советское время, особенно активно в ленинско-сталинское время, был точкой зрения среднего представителя разночинной революционной демократии. В XIX веке, когда возникло это сословие, оно называлась интеллигенцией. В последствие значение слова размылось, к интеллигенции стали относить всех работников умственного труда, вне связи с их политическими убеждениями.

Средний советский культурный уровень был направлен одновременно и против всего реакционно-монархическо-консервативно-мракобесного, и против упадничества, разврата и декаданса, а заодно и против всех работников умственного труда, охваченных идеалистическими воззрениями и не разделявшими пафоса революционного демократизма.

Ещё один враг -а такой вид мировоззрения, рождённый от нигилистов и шестидесятников, бывших тонкой прослойкой в российском обществе, всех конкурентов воспринимал исключительно в качестве идеологических врагов - мещанская (или мелкобуржуазная) стихия, заражённая стяжательством, накопительством и подчёркнутым мелкокультурьем.

Мещанская среда злобно шипении в ответ: "Интеллигенты вшивые! Выучили на свою голову!" Но даже при этом злобном шипении старались соблюдать определённые культурные нормы. Книжки на полки хоть и служили у таких людей для декора (иные мастера даже проволоку сквозь них пропускали, чтобы книжки ровнее стояли), но они были - ценность чтения и образования в обществе сохранялась.

Типичным представителем этой разночинной демократической интеллигенции был Андрей Жданов, главный идеолог партии в сороковые годы. Я понимаю, что для либерального восприятия это может звучать дико, но даже его критика Зощенко и Ахматовой укладывалась в мировоззрение интеллигента-разночинца.

Первому досталось за копание в самых низменных и мелочных сторонах быта и изображение людей без стыда и совести, второй - за мистические переживания пополам с эротикой. И к тому, и к другому демократ испытывал отвращение, поскольку всё это чуждо народному духу и идёт вразрез с моралью построения нового общества.

Никогда у нас в доме я не видел модных романов - Вербицкой или Арцыбашева; кажется, и отец, и мать сходились в единодушном к ним презрении, - писал Гайто Газданов про нравы демократическо-интеллигентской среды в полуавтобиграфическом романе "Вечер у Клэр".

Не дальше Пушкина и Некрасова. Никакого тлетворного духа модернизма.

Этот средний культурный уровень начал активно размываться в 80-е годы, к 90-м он уже перестал быть властным дискурсом. После заигрыванием с либерально-интеллигентским мировоззрением, белогвардейско-золотопогонными и прочими хрустобулочными мотивами, средний культурный уровень начала определять одна часть российского общества. Полукриминальная подворотня. Пацанско-гопническая романтика.

Для такого дискурса характерна крайняя эгоцентричность, одновременно с нежеланием выделяться. Все, кто выделяется, по определению, смешные лохи, недостойные места под солнцем. Боязнь попасть в категорию "отшитых" симулирует непрестанное генерирование избыточной брутальности, которая, вопреки воли субъекта, делает его смешным, а не крутым.

Гопничество - это, когда министр иностранных дел, хранитель культурного эталона, постоянно ругается матом. Проблема даже не в том, что он владеет обесцененной лексикой, а в том что не может контролировать собственные эмоции, что недопустимо на его посту. Попробуйте представить Громыко или Молотова на его месте.

Гопничество - это, когда обер-жандарм обещает сделать сочную отбивную из главного либерального оппозиционера. Вместо цивилизованного вызова в суд за расследование в отношении коррупции обер-жандарма.

Гопничество - это, когда 16-летнюю экоактивистку воспринимают за исчадие ада, насмехаются над её здоровьем и отказывают в наличии собственного мнения. Чем не признаки гопничества? Один депутат зовёт её выступить в парламенте, а другой отказывается слушать, потому что она школу не окончила. Хотя великими научными достижениями этот депутат, явно, не обременён. А президент, вообще, считает, что экоактивистку используют. Убеждённость вне поля зрения этих людей, они думают, что за всем обязательно кто-то стоит и для чего-то использует.

Как бы восприняли Грету Тунберг в СССР? Так же, как Саманту Смит. Пригласили бы в "Артек" и объяснили, что борьба за экологию не отделима от борьбы за социализм.

Принести избавление от эксплуатации природы может только избавление от эксплуатации человека человеком. А до этого времени корпорации, в погоне за сверхприбылями и удешевлениям товара, будут выпускать миллиарды тонн пластика и загрязнять воздух, воду и землю.

Но сейчас не принято понимать. Сейчас принято ругать и обвинять. Включите телевизор - там триумф гопничества по всем каналам и переквалифицировавшиеся из либеральных интеллигентов в гопники Соловьёвы, Киселёвы, Брилёвы и прочие.

Либеральный дискурс тоже мутировал, по сравнению с советским временем и "святыми 90-ми". Вернее, примитивизировался и опошлился донельзя, выбрав себе средой обитания Ютуб в противовес телевидению.

Его история похожа на историю интернета, в целом. Если прежде им пользовались высокообразованные учёные, то на рубеже тысячелетий в него пришли безграмотные двоечники-задроты с завышенным самомнением, прописавшиеся на факру, башоргах и прочих удаффкомах. Теперь их воспринимают в качестве носителей сакрального знания. Главный же выразитель их дум и идей, конечно, Дудь.

Что остаётся делать левым? Не идти на поводу ни у гопническо-властного, ни у задротско-либерального дискурсов. А продвигать свою идеологию. Так получилось, что только левые могут в современном мире быть настоящими защитниками культуры. И в идейные задачи левых должно войти возрождение мировоззрения революционно-демократической интеллигенции на новом этапе развития общества.

https://zen.yandex.ru/media/id...