Оклеветанный ветеран и совсем ненужный блогер. Строго юридически.

Происходящий сейчас очередной судебный процесс, наглядно демонстрирует, что представляет из себя отечественное право (ха-ха-ха!) судие.

             Независимый суд свободной, демократической страны.

Проведу мини-лекцию по уголовному праву для всех желающих. Без эмоций, симпатий или антипатий ко всем фигурантам дела, только сухие нормы закона. Итак.

1.Статья 3 Уголовного кодекса РФ категорически запрещает применение уголовного права ПО АНАЛОГИИ. Проще говоря, преступлением признается только то, что ПРЯМО предусмотрено в Особенной части УК РФ. Ни в коем случае нельзя «подгонять» фактические случаи под конкретные виды составов преступлений, если они на них «похожи». Поскольку "похожим" может быть всё, что угодно. ПРИМЕР. Наша самая «народная» 228-я статья предусматривает ответственность за незаконный оборот наркоты и психотропных веществ. Если мы начнем применять аналогию, то любой, у кого обнаружат, например, клей «Момент», пойдет на зону. А что – его же тоже нюхают (по-крайней мере раньше был популярный в определенных кругах). Или еще проще – ст. 245 «жестокое обращение с животными» - в случае применения аналогии вас посадят за прихлопнутого комара. Ну, комар-то тоже живой. Точнее, комариха, так как кусают именно они. И т.д.

2. Статья 128.1 УК РФ, вменяемая тому, чью фамилию Вова Не Вакцинированный не произносит, предусматривает ответственность за клевету, т.е. за « распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Кстати, у этой статьи интересная судьба. Дело в том, что раньше состав клеветы был в ст. 129 УК РФ, в 2011 клевету убрали из Уголовного кодекса, а ровно через полгода… вернули обратно уже под другим номером! Не спрашивайте, зачем это делалось, как говорит Жирик: «это Россия!». Логики здесь нет.

3.3.Навальный обвиняется в том, что назвал ветерана «холуем и предателем». Это не КЛЕВЕТА, а ОСКОРБЛЕНИЕ в чистом виде. Если бы наш берлинский пациент сказал, что во время войны потерпевший «прислуживал немцам», был «предателем» - тогда был бы совсем другой коленкор. Это, действительно, было бы распространение ложных, порочащих сведений. Но здесь-то ситуация принципиально иная! Означенные слова были употреблены в связи с поддержкой «обнуления» и представляют собой чисто оценочное (да, оскорбительное) суждение. Если расценивать это, как «клевету», тогда любой, кого в уличной ссоре назовут «не нашим», будет подавать в суд, как оклеветанный. Если он гетеросексуал.

                                                 Читайте по губам.

4.Состав оскорбления ОБЫЧНОГО человека в Уголовном кодексе отсутствует, он декриминализирован (то есть, отменен) с 2011 года. Уголовно карается только оскорбление судей, прокуроров, полицейских и прочих представителей власти. Обычное оскорбление образует состав административного правонарушения, ст. 5.61 КоАП РФ.

                         В советском детстве был КОАПП для детей.

Таким образом, вменение российскому глав-оппозиционеру уголовной статьи о «клевете» - чистейшая аналогия закона. То есть самый натуральный произвол и крайне опасный прецедент. Прошу меня правильно понимать, это не защита или одобрение Навального, это пояснение того простого факта, что если данный приговор прокатит (а он прокатит), на скамье подсудимых может оказаться просто ЛЮБОЙ человек. По совершенно высосанному из пальца случаю. Процент оправданий в российских судах кому-то надо пояснять? Сталинские "тройки" образца 1937-го будем вспоминать, как эталон законности – гарантирую.

https://zen.yandex.ru/media/id...