• РЕГИСТРАЦИЯ

Почему американцы гордятся полётом на станцию на ракетах 60-70 годов прошлого века.

6 501


Все больше признаков технической несостоятельности Запада. Как они её не маскируют раскруткой "британских учёных" и Бостонских Динамиков (Boston Dynamics) и последними айфонами. В ключевых отраслях - атомной энергетике, ракетостроении, самолётостроении, новых видах вооружений - озадачивающие дыры и провалы. Вишенка на торте - полёт SpaceX и вопли радости и гордости вокруг, как будто 50 лет назад всё происходит. Оно и Слава Богу, конечно. Но важно, "не показалось ли", и если не показалось, то почему так?

Частный ответ на этот вопрос можно найти в книге "Утопия правил" Дэвида Грэбера .

Интересный мужик, профессор йелей и гарвардов, видит проблему изнутри. Некоторые цитаты из книги привожу ниже. Сами думайте, как может общество развиваться в таких условиях. ЕГЭ и Сколково, привет...

Итак, говорит Дэвид Грэбер:


"Здесь я могу опираться на собственный опыт, который я преимущественно получил в университетах Соединенных Штатов и Великобритании. В обеих странах за последние тридцать лет произошел взрывной рост количества рабочих часов, затрачиваемых на административную бумажную работу, в ущерб практически всему остальному. В моем университете, к примеру, административных сотрудников больше, чем преподавателей, но и преподаватели также должны посвящать административным обязанностям по меньшей мере столько же времени, сколько преподаванию и исследованиям вместе взятым102. Теперь это в порядке вещей в университетах по всему миру. В свою очередь, быстрый рост бумажной волокиты является прямым результатом применения приемов корпоративного управления, которые всегда оправдывают как способы повышения эффективности через внедрение конкуренции на всех уровнях. На практике эти приемы управления неизменно приводят к тому, что в итоге все тратят бо́льшую часть своего времени на то, чтобы продать другим разные вещи: заявки на грант; планы-проспекты книг; оценки работы наших студентов и заявлений на участие в грантах; оценки наших коллег; каталоги новых междисциплинарных специальностей, институтов, конференций, семинаров и самих университетов, превратившихся ныне в бренды, которые нужно продавать будущим студентам или спонсорам. Маркетинг и пиар наводнили все стороны университетской жизни.

В результате появилось море документов о стимулировании «воображения» и «творчества» в условиях, словно специально созданных для того, чтобы задушить на корню любые проявления воображения и творчества. Я не ученый. Я работаю в сфере социальной теории. Но результаты этого в области моих исследований я вижу. В последние тридцать лет в Соединенных Штатах не появилось ни одной новой крупной работы по социальной теории. Вместо этого нас довели до состояния средневековых схоластов, которые пишут бесчисленные аннотации к французским теоретическим работам 1970-х годов с виноватым осознанием того, что, если бы в американской академической среде появились современные аналоги Жиля Делёза, Мишеля Фуко или даже Пьера Бурдье, они вряд ли бы сумели окончить аспирантуру – даже если бы им это удалось, их, скорее всего, отказались бы зачислить в штат103.

Было время, когда в обществе университетский мир выполнял роль прибежища для эксцентричных, блестящих и непрактичных личностей. Теперь это не так. Он стал миром профессиональных продавцов самих себя. Что до эксцентричных, блестящих и непрактичных персонажей, то теперь, похоже, для них вообще не осталось места.

Если это справедливо для общественных наук, где исследования по-прежнему проводятся в основном отдельными людьми и требуют минимальных затрат, то можно представить, что в естественных науках дело обстоит намного хуже."

"И действительно, как недавно один физик предупреждал студентов, собиравшихся делать научную карьеру, даже по окончании многолетнего периода прислуживания кому-то еще ваши лучшие идеи все равно будут тормозить на каждом шагу.

У вас будет уходить больше времени на написание заявок, чем на проведение исследований. Что еще хуже, поскольку ваши проекты будут оцениваться конкурентами, вы не сможете дать волю своему любопытству – вам придется тратить свои усилия и талант на предугадывание и уход от критики, а не на решение важных научных проблем… Уже стала притчей во языцех фраза о том, что оригинальные мысли – это поцелуй смерти для заявки, потому что еще не доказано, что они работают104.

Это во многом отвечает на вопрос о том, почему у нас нет средств телепортации или антигравитационных ботинок. Здравый смысл говорит, что если вы хотите максимально увеличить научную креативность, вы должны найти нескольких ярких людей, дать им ресурсы, необходимые для развития любой мысли, которая придет им в голову, а потом оставить их на какое-то время в покое. Вероятно, большинство ничего не добьется, но один или два из них могут открыть что-то совершенно новаторское. Если вы хотите свести к минимуму вероятность неожиданных прорывов, скажите тем же самым людям, что они не получат никаких ресурсов, если только не будут львиную долю времени соревноваться друг с другом, пытаясь убедить вас в том, что они уже знают, что откроют105.

Примерно такая система у нас сейчас и есть106.

К тирании менеджерского подхода в естественных науках мы также можем добавить ползучую приватизацию результатов исследований. Как недавно напомнил нам британский экономист Дэвид Харви, исследования в формате «открытого кода» далеко не новы. Научные разработки всегда велись в подобном ключе в том смысле, что ученые делятся друг с другом материалами и результатами. Конечно, среди них есть и конкуренция, но она, по его меткому выражению, носит «товарищеский» характер:

Товарищеская конкуренция проявляется тогда, когда я (или моя команда) хочу первым доказать специфическое предположение, объяснить особое явление, открыть особый вид, звезду или частицу, так же, как я хочу победить, когда еду на велосипеде наперегонки с другом. Но товарищеская конкуренция не исключает сотрудничества, в рамках которого соревнующиеся исследователи (или исследовательские команды) делятся со мной предварительными результатами, опытом применения различных методов и тому подобным… Разумеется, обмен знаниями, возможный благодаря книгам, статьям, компьютерному обеспечению и непосредственному диалогу с другими учеными, образует интеллектуальное сообщество107.

Это явно более не относится к ученым, работающим в корпоративном секторе, где открытия тщательно охраняются, но распространение корпоративной этики в университетском мире и в исследовательских институтах все чаще ведет к тому, что даже те ученые, чья работа финансируется государством, рассматривают свои открытия как личную собственность. Все меньшая их часть публикуется. Университетские издательства добиваются того, что к публикуемым открытиям становится все труднее получить доступ, что еще более обосабливает интеллектуальное сообщество. В результате товарищеская конкуренция в формате открытого кода постепенно трансформируется в классическую рыночную конкуренцию.

В ход идут самые разные формы приватизации, вплоть до банальной скупки и уничтожения неудобных открытий крупными корпорациями, опасающимися их экономических последствий108. Все это хорошо известно. Более тонко менеджерский дух противодействует внедрению всего дерзкого и необычного, особенно если это не сулит немедленных результатов. Как ни странно, интернет в этом отношении может быть частью проблемы:"

Большинство людей, работающих в корпорациях или в академической среде, наблюдали нечто подобное: несколько инженеров сидят в комнате и обсуждают свои идеи. В ходе дискуссии рождается новая концепция, которая кажется многообещающей. Потом какой-нибудь человек в углу с ноутбуком на коленях быстро проводит поиск в Google и заявляет, что эта «новая» идея на самом деле старая; это – ну или что-то относительно похожее – уже пытались сделать. Затея либо провалилась, либо оказалась успешной. Если она провалилась, ни один менеджер, держащийся за свою работу, не одобрит выделения денег на попытки ее возродить. Если она оказалась успешной, то на нее уже выдали патент и вход на рынок не представляется возможным, поскольку те, кто первыми это придумали, получили «преимущество первопроходца» и создали «барьеры для входа». Количество многообещающих идей, которые потерпели крах таким образом, исчисляется миллионами

Я мог бы продолжать, но, думаю, читатель уже ухватил мою мысль. Боязливый бюрократический дух проник во все поры интеллектуальной жизни. Чаще всего он облекается в язык креативности, инициативы и предпринимательства. Но этот язык лишен смысла. Мыслители, которые вероятнее всего могут осуществить концептуальные прорывы, имеют меньше всего шансов на получение финансирования, а если прорывы и случаются, то они почти никогда не находят того, кто был бы готов следить за их самыми смелыми последствиями.

Девид Гребер "Утопия правил"

Перед тем, как слушать что говорят, нужно понимать, кто говорит

    • 1 января 1970 г.
    • Промо

    Рубрика "В мире жЫвотных"

    Жил был в Москве блогер Матвей Юферов, 19 лет отроду. Очень хотелось славы, поэтому Матвей обоссал стенд, посвященный ветерану Великой Отечественной войны и выложил фото в сеть. Резонан...

    Умей увидеть ...

    Осень, слякоть, дождь, туман.Грустно низенькое небо.Зелен сосен лишь обман :Лето слышно в тоне цвета.                           Шо...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Дервиш 21 февраля 2020 г. 12:44

      Катастрофа: «Черный ящик» с главными научными темами открыли в Москве

      Вначале сама новость. Обратите внимание на список участников. Из чего должна состоять современная научная картина мира? На «Всенаучном форуме 2020» в Москве обнародованы результаты опроса экспертов и широкой интернет-аудитории, который проводился с целью получить ответ на этот вопрос. Итоговый рейтинг научных тем получил название «мини-набор макси-знаний...
      284
      Дервиш 5 декабря 2019 г. 13:25

      Базовые проблемы современной экономики.

      Непрекращающийся поток несуразностей в экономической, политической, технологической и научной отраслях, а также несуразности в объяснении всего этого, заставляет искать причины самому.Применяя принцип Оккамы, можно предположить, что существует одна общая причина для возникновения этих проблем.  Есть такая причина - замкнутость системы.Это самый общ...
      5444
      Дервиш 27 июня 2018 г. 19:37

      Как выращивают саксонские элиты

      Очень познавательный материал от Фурсова и Ко. Даёт понимание, в каких условиях формируется одна из мировых элит. И можно ли ожидать жалости, справедливости и сострадания от них. Как Вы думаете, хорош ли метод?https://www.youtube.com/watch?v=i3WHkjylgS4...
      11059
      Дервиш 27 июня 2018 г. 13:44

      Так ли Трамп глуп и что будут обсуждать в Хельсинки

      Интеллектуалы и культурная прослойка в США как только не измываются над своим президентом. И тупой он, и необразованный, и случайный. Уже пошли гонения его администрации, в рестораны не пускают. Негра-сенатор призвала и в магазины их не пускать. А между тем, за Трампа проголосовала бОльшая часть страны. Такие ли они все дураки, как преподносят тамошние либералы?Давайт...
      20839
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика