Технология манипуляции «ложный выбор» и практика её применения в жизни

«Ложный выбор» – так называется классическая и наиболее часто используемая манипуляция. Мошенник предлагает человеку выбор из двух неправильных вариантов, а правильный просто не оглашается, или некая информация продвигается фоном как истина без обсуждения. Например, вопросу «какого цвета марсиане — желтого или зеленого?» сопутствует необсуждаемое утверждение, что марсиане вообще существуют.

А вот пример шуточной детской загадки на эту тему: «Винни Пух – кабан или свинья?» Как показывает практика, даже не все взрослые сходу сообразят, что правильный ответ – «медведь».

Ещё один типичный пример из бытовой сферы.

Диалог продавца с покупателем:

— Эта платье Вам очень идёт!

— Хм… Ну, возможно…

— Возьмёте красное или, может быть, розовое?

Другие типичные фразы на ту же тему: «Вам удобнее оплатить кредиткой или наличными?», «Вам одну пачку взвесить или две?», «Предпочитаете забрать сами или оформить доставку?». Во всех случаях подразумевается, что покупка будет, хотя решение об этом может быть ещё не принято.

Конечно, на подобные манипуляции поведутся далеко не все, слишком уж часто они возникают в нашей жизни и слишком уж прозрачные. Но ведь эта же технология применяется и на гораздо более серьёзном уровне, где докопаться до истины и понять суть обмана бывает не так просто. Давайте рассмотрим несколько более сложных примеров:

- «пить алкоголь много или умеренно?» (умалчивается, что норма – трезвость);

- «вы либо с нами, либо против нас» (умалчивается о возможности поддерживать в чём-то и первых, и вторых, либо быть не согласным и с теми, и с другими);

- «родителям младших школьников следует регулярно проверять, что их дети выкладывают в соцсетях, или договориться, чтобы у них был закрытый профиль» (умалчивается, что детям младших классов вообще не следует пользоваться соцсетями).

И так далее.

А теперь ещё об одной манипуляции с ложным выбором. Суть манипуляции предельно простая, но мы все так к ней привыкли, что она кажется нам естественной и нормальной. Манипуляция называется «Оцените запись лайком и выберите смайлик».

Самые крупные мировые и российские платформы, соцсети, видеохостинги ведут своих пользователей по одному и тому же туннельному сценарию, в рамках которого информацию надо оценивать преимущественно с уровня эмоций (лайками и разными смайликами), и якобы это и есть самый главный критерий оценки контента. Но это заблуждение, а точнее манипуляция ложным выбором. Понять это достаточно просто, если провести аналогию с пищей.

Конечно, про любое блюдо можно сказать, что оно «мне нравится» или «не нравится» (например, потому что вкусное или приятно пахнет), поставить ему лайк/дизлайк, выбрать смайлик с эмоцией восторга или отвращения. Но является ли этот критерий оценки пищи главным? Конечно, нет. Главный критерий – это вопрос полезности. Полезна ли эта пища для моего организма? Полезна ли она в целом для окружающих? Или быть может, эта пища хоть и вкусная («нравится»), но при этом она вредная, и её регулярное употребление ведёт к различным проблемам со здоровьем и питаться ей не надо совсем или допустимо только изредка?

Родители, когда кормят детей, всегда ориентируются не только на вкусовые предпочтения ребёнка, не только на то, «что нравится» (в этом случае основу его рациона составляли бы шоколадки и пицца), но и на то, чтобы еда была полезной: свежей, полноценной, сытной.

Таким образом на примере пищи мы видим, что оценка с уровня вкуса/эмоций, хотя и важная, но не главная. А главная оценка по критерию полезности.

Но ведь также как питание влияет на наше тело, так и информация влияет на нашу психику, в зависимости от того, какие смыслы и в каком виде она в себе содержит. Если постоянно наполнять свою голову «информационным фастфудом», – то есть клиповой, развлекательной, хаотичной информацией, – это достаточно быстро скажется на навыках мышления человека: он будет мыслить поверхностно, неглубоко, примитивно. Если постоянно смотреть отупляющие аморальные сериалы или телешоу, то со временем человек начнёт перенимать многократно увиденные им модели поведения в свою жизнь.

Вредная информация отравляет психику, также как вредная пища отравляет организм.

Однако критерий полезности сегодня скрыт от массовой аудитории интернет-пользователей. И это одна из глобальных манипуляций, построенных по схеме «ложного выбора». Нам сегодня доступны десятки вроде как разных соцсетей, видеохостингов, блогплатформ – но в основе большинства из них лежит одна и та же ложная система оценки информации с уровня эмоций – через лайки и смайлики.

В последнее время её делают ещё хуже, лишая пользователей возможности поставить «дизлайк» (хоть как-то выразить негативную реакцию), как это произошло на Ютубе и Дзене. Особенности этого процесса раскрыты в статье: «Реакции» вместо «оценок». Как отучают думать?»

И исправить эту ситуацию можно только создав и предложив свою альтернативу.

Мы разрабатываем блогплатформу «Думайте», в рамках которой пользователи будут оценивать статьи и видеоролики в первую очередь по критерию «полезности», выбирая один из нескольких вариантов оценки: «Очень полезно», «Полезно», «Нейтрально», «Не полезно», «Вредно». Оценка с уровня эмоций тоже присутствует, но находится на втором месте и названа «по интересности».

На сайте планируется реализовать и ряд других уникальных алгоритмов, способствующих росту качества взаимодействия пользователя с информацией: стимулирующих вдумчивое отношение к медиа, повышающих конструктивность обсуждений, улучшающих ранжирование создаваемых и распространяемых авторами записей.

Если вам интересно это начинание, и вы понимаете его важность, подписывайтесь на сообщества проекта, участвуйте в обсуждениях и «Думайте» вместе с нами.

Мы в ВКонтакте https://vk.com/dumaite_ru
Мы в Телеграме https://t.me/dumaite_ru
Мы в Ютубе https://www.youtube.com/@dumai...
Мы на Бусти https://boosty.to/dumaite
Мы в Дзене https://dzen.ru/dumaite