Только лаоским поцреотам не показывайте

Отличная статья от RostislavDDD. Вот именно такие люди, как он, должны создавать российскую военную науку заново. Но в Лаосе  они никому не нужны.  Поэтому  имеем, что имеем - лаоскую военную  науку.

Ниже ссылка на полную статью.

Некоторое время назад я посмел посягнуть на святое - заострить внимание на полностью всех устраивающее положение с нормативной документацией, по программам испытаний и процессу приему на вооружение образцов ВиВТ. Проиллюстрировав это дело примером с первыми в Новейшей Российской Истории пуском советских противокорабельных ракет. Получившим продолжение в виде первого в Истории России награждения командира боевого корабля... за то, что его экипаж никуда не попал.

В процессе мною было громко обещано рассмотреть и стрелковое оружие. Помимо прочего, осветив, как загнобленный гражданский оружейный сектор отражается на военном.

Исполняю обещание комплексно. Куканить Советскую Военную Промышленность в отрыве от Советского Минобороны при освещении данной проблемы не получится. Эти два вороных из одной запряжки более чем стоили друг друга. Слегка коснусь и современности.

Раз напомнили, не поленюсь еще раз осветить адский ад отечественной военной математики.

Стоит отметить, что в ней, помимо проблемы халтурно подобранной информационной базы, существует не менее жесткая проблема неспособности пользователей в формирование достаточно полных формул. Что, даже при оперировании верной базовой информацией приводит недостоверным расчетам.

https://rostislavddd.livejournal.com/441782.html

"...Примерами эффективности автоматического огня через призму точной науки математики обычно служат сферические в вакууме ситуации вроде следующей:

Вводная: Отлично подготовленный стрелок автоматчик обстреливает бегущую фигуру из АК-74 на дистанции ~400м, в базовом положении - лежа с упора.

Рассеивание смотрим в ТС-61, таблица 27, раздел для лучших автоматчиков

Стрельба сопровождается следующими ошибками:

Наведения: вертикальная=боковая=0,5 тыс =20 см

Определения дистанции 10% =18 см

Определения скорости ветра 1,5м/с =18см

Суммарная ошибка стрельбы будет 27 см.

В этих условиях вероятность попадания в бегущую фигуру одиночным — 0.39; очередью в 3 выстрела — 0,586.

Разница в 1,5 раза.

[Таблицы №27 и 28 ТС-61]

...

Расход патронов на короткую очередь таки три патрона, а не один, уверен 18-й сержант-майор Корпуса Морской Пехоты США Рональд Л.Грин.

 Штатный носимый боекомплект морского пехотинца США 210 патронов в 7 магазинах, а российского мотострелка 180, в 4 магазинах и 2 пачках (или 4 планках); напоминает он.

Соответственно, вероятности поражения цели в данных условиях, как минимум в целях повышения общих знаний надо сравнивать не с одним одиночным выстрелом, а с тремя.

Благо, это совсем нетрудно (из вероятности поражения цели равной 1 вычитаем вероятность промаха, перемножая ее соответственно числу выстрелов):

1-0,39=0,61.

Два одиночных выстрела:

1-0,61х0,61=0,628

Три одиночных выстрела:

1-0,61х0,61х0,61=0,773

Вероятность поражения цели (мишени на полигоне) одной из трех пуль короткой очереди, как мы помним, равнялась 0,586. Т.е. уже два прицельных одиночных выстрела создают такую же вероятность, а три обеспечивают вероятность поражения цели большую в 1,32 раза.

Соответственно, вышеприведенный пример показывает что в используемых Советской и ныне Российской Армией математических обоснованиях автоматического огня как основного, какими то бешеными бесами был тупо исключен фактор расхода боеприпасов.

...

Для простоты посчитаем, что вероятности поражения целей в тех же вводных из М16А3/А4 или карабина М4А1 равны Ак-74. Что конечно не так. Даже не потому что у проклятых пиндосов на штурмовых винтовках как основные прицелы стоят оптические AKOG-и. Оставленные запасными диоптрические прицелы западного вооружения для точной стрельбы несколько более удобны чем секторные, плюс на М16А4 больше длина прицельной линии (но при стрельбе ночью и в глубоких сумерках в кольца диоптров ничего не видно, рассказывают нам все те же люди).

180 патронов носимого б/к российского пехотинца это 60 коротких очередей

При переводе вышеуказанных вероятностей 0,586 и 0,829 в количество пораженных отличным стрелком целей (мишеней)появляются цифры:

При расходе на цель одной короткой очереди стрелок может поразить - 35 шт (60х0,586=35,16).

При двух - 25 шт (30х0,829=24,87)

Для чистоты расчетов пересчитаем возможности американского стрелка по 180 патронам.

При расходе на цель одного выстрела стрелок может поразить - 70 шт (70,2).

При двух выстрелах на цель - 56-57 шт (56,52)

При трех выстрелах на цель - 46 шт (46,38)

Никому не поплохело оттого, что Вражеский Запад всю послевоень позволял считать не умеющим в элементарную математику двоечникам, что, принятый в СССР как основной режим огонь короткими очередями, эффективнее прицельного одиночного в полтора раза? Тогда как при учете фактора расхода патронов, все даже на "железных" прицелах обстоит примерно обратным образом? ..."