Операция "Голгофа"
На создание поста меня подвигнул begemot с постом "Откуда взялась команда «питерских реформаторов» во главе с Чубайсом"
В середине 90-х российская общественность была взбудоражена "провокационной" информацией о секретном «проекте «Голгофа», с ног на голову ставившей историю перестройки. Автор её, элитный сотрудник КГБ Михаил Любимов, утверждал, что рыночные реформы в России стали частью разработанного в недрах спецслужб плана фундаментальной транскризисной реорганизации общества. При этом озвученный автором сценарий был поразительно схож с российской реальностью 80-х – 90-х годов.
http://www.aha.ru/~sapfir/calv...
Статья «Операция «Голгофа» была опубликована в 1995 году в газете «Совершенно секретно», как фрагмент романа, который вышел позже под названием «Декамерон шпионов». Генеральный секретарь ЦК КПСС и глава КГБ Юрий Андропов изображён в роли автора секретного плана принудительного (и как ожидалось – терапевтического) политико-экономического кризиса для Советского Союза. Страна должна была быть ввергнута в него для возвышения её нравственного потенциала, чтобы её граждане убедились, что капитализм – это зло. И снова бы всей душой повернулись к социализму. Через новую буржуазную революцию – к новой социалистической. «Через кризис – к стабильности».
Главный редактор тогда Владислав Листьев (ничего не настораживает?)
Краткий экскурс в то далекое время:
Рассказывает М.Любимов: В 1980 г. я возглавлял отдел прогнозирования в Первом Главном управлении КГБ (ныне переименованном в Службу внешней разведки). По указанию Ю.Андропова в моем отделе был начат аналитический прогноз всех возможных вариантов развития Советского Союза на самых современных западных ЭВМ. Задействованы были не только информационные системы КГБ, Министерства обороны (особенно Главного разведывательного управления), Госплана и Совета Министров, но даже АСУ святая святых в нашей стране - ЦК КПСС. Использовались самые современные американские и отечественные методики, в программах предусматривалось воздействие многотысячных внешних и внутренних факторов, определявших развитие СССР. В результате мне на стол легли 10 вариантов, все они заканчивались полной экономической и политической катастрофой.... Это предопределило и характер стратегической задачи, сформулированной Ю.Андроповым: система умерла, и восстановить ее невозможно, да и не надо, зачем нам нужен «живой труп». Нужно окончательно уничтожить ее и построить на ее месте истинный социализм, который поддерживал бы весь народ! Весь народ, причем на свободных выборах! Любовь к социализму вырастет у людей из ненависти к капитализму. Поэтому нам надлежит разработать план внедрения капитализма в СССР, причем не мягкого, шведского, социал-демократического типа. Мы должны ввергнуть страну в дикий, необузданный капитализм, где царит закон джунглей ...........
Это будет невероятно большим испытанием для нашего народа, но иного пути нет! Неужели наша жалкая пропаганда может пробудить ненависть к капитализму? Только собственная практика людей! И отсюда - план операции под кодовым названием «Голгофа», который распадается на 4 части:
1) системный развал существующего политико-экономического устройства страны;
2) переворот и форсированное внедрение капиталистической системы «дикого типа»;
3) направленное пролонгирование хаоса и неразберихи как средства мобилизации озверевших масс на борьбу с властью под социалистическими лозунгами;
4) социалистическая революция, поддержанная всем народом, радикальная аннигиляция компрадорской буржуазии и связанных с нею политико-экономических структур.
В 2004 было взято большое интервью у Михаила Любимова, в котором он всё отрицал.........
"Конечно же, это художественный вымысел. Юрий Андропов изображён у меня совсем не таким, каким он был в жизни. Конечно, он хотел для родной страны развития, позитивных перемен, но показывать его завзятым реформатором – странно. Не забывайте, что Андропов был марксистом, а это налагает ограничения на… политическую фантазию. По сюжету, страна должна была пройти через период частной собственности. На самом же деле в то время любой член Политбюро, включая Горбачёва, услышав слова «частная собственность», просто начинал вибрировать…"
http://soob.ru/
Тем не менее, по состоянию на 2017 особых отклонений от опубликованного в 1995 не видно.........
А теперь про Чубайса.... (исходя из выше изложенного)...
Гайдар и Чубайс под крылом КГБ?
http://aillarionov.livejournal...
Детали плана: поиск людей, способных выйти при обсуждении экономических вопросов за рамки жесткой парадигмы социалистической экономики, стимулирование их к выработке идей, помощь в образовании.
— В Советском Союзе не было собственной экономической науки, — рассказывает «РР» высокопоставленный офицер КГБ, работавший под началом Владимира Крючкова.— Юрий Владимирович это хорошо понимал. Для реформ нужно было вырастить реформаторов. И, главное, дать им возможность знакомиться с передовыми тенденциями западной экономической науки.
Именно этим многие из наших собеседников-чекистов объясняют спокойное отношение органов к антисоветчине, которой в то время активно начали заниматься люди, впоследствии ставшие во главе первого либерального российского правительства.
— Посудите сами: в те времена могли арестовать за чтение Солженицына о событиях сорокалетней давности, а вот обсуждение проектов реформ, то есть, по сути, демонтажа советской системы, шло в академических институтах вслух и не очень-то тихо. Случайность? — задается вопросом Алексей Кондауров, генерал КГБ и бывший главный аналитик ЮКОСа.
Действительно, сам Егор Гайдар рассказывал в своих интервью, что вместе с единомышленниками они обсуждали масштабные преобразования еще с начала 80-х годов. И происходило это во Всесоюзном НИИ системных исследований. К слову, этот институт был советским филиалом Международного института прикладного системного анализа, основанного в начале 70-х годов в Вене. Стажировки не стажировки, но как минимум организовать через него доставку новейшей научной литературы было вполне возможно. Получается, что обсуждение реформ шло если не под контролем, то уж точно с молчаливого согласия КГБ. И, учитывая масштабные планы Андропова, вряд ли это могло быть случайностью.
— Давайте не использовать слово «завербованы»: оно не из этого словаря и не про это, — бывший помощник Владимира Крючкова энергично протестует против попыток причислить младореформаторов к агентам КГБ. — Экономисты делали свою работу, органы свою. Я даже не уверен, что тогда, в начале 80-х, все эти будущие министры понимали, что их работой интересуются в органах. Насколько я знаю от коллег, которые непосредственно с ними работали, некоторые просто не понимали, что находятся в довольно плотном контакте с сотрудниками органов. Ну, им и лет-то было по двадцать — тридцать, интеллигентные мальчики, даешь работать, они и счастливы.
— А как так получилось, что ставка была сделана на проработку ультралиберального проекта? Трудно придумать что-нибудь более радикально разрушающее советский строй.
— Да, это интересно… Дело, видите ли, в том, что в середине 80-х это было самое модное и продвинутое экономическое направление. Вспомните: тэтчеризм, рейгономика. То есть был, конечно, и шведский социализм, но мы-то не Швецией хотели быть… Это, конечно, огромная историческая неудача, что и говорить. Но я не думаю, что тогда существовал какой-то иной выход. Ребята увлеклись неолиберализмом, им не могли сказать: «Все, увлекитесь чем-то еще» — это противоречило самой сути андроповского мышления, которое было направлено против партийного догматизма в политэкономии. К тому же восточноазиатские тигры только еще росли, Китай стартовал почти одновременно с нами, возможности госкапитализма не очень-то осознавались. Главное, наличие нескольких зон с разными типами хозяйствования могло бы послужить своеобразной подушкой безопасности на случай, если бы что-то пошло не так — просто не стали бы распространять неудачный опыт дальше.
При этом мышление либерального академического крыла, за которым приглядывал КГБ, в чем-то вполне соответствовало взглядам самого Андропова. Это стало ясно чуть позже из опубликованных весной 1990 года фрагментов «Аналитической записки по концепции перехода к рыночной экономике в СССР». Статья называлась красноречиво «Жестким курсом», а готовила ее группа экономистов под руководством мало кому тогда известного Анатолия Чубайса.
«Сопротивление реформе широких масс, — пишут ее авторы, — связано с необходимостью осуществления в ее ходе жестких и непопулярных мер и неизбежных издержек, к которым следует отнести не только снижение уровня жизни, но и резкий рост, а главное — легализацию социально-экономической дифференциации, гигантские масштабы легальной спекуляции, а также связанное с ней “неправедное обогащение” отдельных лиц и социальных слоев, отмывание денег теневой экономики, вызывающее поведение нуворишей и пр.».
Для борьбы с антиреформаторскими тенденциями авторы рекомендовали следующие меры: «роспуск профсоюзов в случае их выступления против правительственных мер», «чрезвычайное антизабастовочное законодательство», «контроль за всеми центральными средствами массовой информации», «меры прямого подавления по отношению к представителям партийного актива». Сходство с андроповскими планами в изложении наших собеседников из органов налицо. И вряд ли оно совсем случайно, учитывая пристальный интерес андроповского КГБ к молодым и перспективным экономистам, к которым Чубайс, безусловно, относился.
Весьма вероятно, что наработки группы Гайдара — Чубайса планировали положить в основу экономического устройства одной из экспериментальных зон, но совсем не факт, что этот опыт распространился бы на весь Союз. Который, кстати сказать, в старом, ленинско-сталинском виде должен был исчезнуть. Но в итоге исчез не только в ленинско-сталинском виде, а совсем.
Трудно сказать, что тут правда, а что вымысел......
Вот только источник 1995.......... Лично читал тогда, подтверждаю.......
Оценили 18 человек
25 кармы