Проектируем жизнь: синтетическая биология, биологическая этика и государственная политика.

Тема, которую я хочу предложить вдумчивому и образованному читателю, сегодня весьма непопулярна для политики партии и правительства и толпы примкнувших к ним толстых и худосочных интернет троллей. Проектируем жизнь: синтетическая биология, биологическая этика и государственная политика.

https://www.coursera.org/learn...

Recombinant DNA Technology: Science and History

Технология рекомбинантной ДНК: наука и история

Мы начинаем рассмотрение темы с небольшого изучения истории и контекста развития технологии рекомбинантной ДНК (рДНК) в 1970-х годах, вопросов этики и политики, поднятых этой наукой, и того, как эти проблемы остаются с нами сегодня в синтетической биологии.

На что хочу обратить внимание, попробуйте найти аналогичную информацию от государственных структур, отвечающих за лекарственное обеспечение и безопасность применения лекарственных препаратов в РФ: Фармкомитет, Росздравнадзор, ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России.

Итак, первая вводная. Нужно понимать, что технологии рекомбинантной ДНК (рДНК) применяемые в сегодняшних вакцинах (и в первую очередь от ковид) базируются на принудительном изменении базовой наследственной информации нового синтетического ЖИВОГО микроорганизма. Минимальные, точечные изменения в генетическом основном коде любого живого существа могут привести к непредсказуемым последствиям. Именно так миллиарды лет реализуется основной биологический закон наследственности и изменчивости.

Представьте, что всё без исключение живое на планете Земля, что бегает ползает, плавает под землёй и в воздухе записывается всего четырьмя простыми органическими молекулами, азотистыми основаниями. (как аналог букв)

Они в свою очередь составляют 20 аминокислот (как слова). Эти слова собираются в предложения - белки. И этими предложениями написана вся биологическая жизнь.

Но стоит только заменить одну букву для простейшего микроорганизма (например вируса) и вы получаете совершенно иное качество, неизвестное ранее, предсказать которое невозможно.

О существе технологии генного редактирования и связанных с ней этических проблемах и возможных опасностях - короткая лекция от первооткрывателей CRISP.

https://yandex.ru/video/previe...

В этой лекции упомянуты те сдерживающие факторы и проблемы, на которые натолкнулась генетика в 70-е годы прошлого века. Давайте по верхам ознакомимся с ними.

Краткое сообщение об Асиломарской конференции по рекомбинантным молекулам ДНК.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/p...

ВВЕДЕНИЕ И ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Эта встреча была организована для обзора научного прогресса в исследованиях рекомбинантных молекул ДНК и обсуждения соответствующих способов борьбы с потенциальными биологическими опасностями этой работы. В этой области уже достигнуты впечатляющие научные достижения, и эти методы обладают замечательным потенциалом для дальнейшего понимания фундаментальных биохимических процессов в про - и эукариотиеских клетках. Использование методологии рекомбинантной ДНК обещает революционизировать практику молекулярной биологии. Хотя до сих пор не было практического применения новых методов, есть все основания полагать, что они будут иметь значительную практическую полезность в будущем.

Особую озабоченность участников совещания вызвал вопрос о том, следует ли поставить на паузу определенные аспекты исследований в данной области. Комитет по рекомбинантным молекулам ДНК Национальной академии наук США в письме, опубликованном в июле, 1974 года отметил, следует ли доводить до конца данные исследования: и если да, то как научный труд может быть применён с минимальными рисками для сотрудников в лабораториях, к обществу в целом и для животных и растительные видов, работающих в нашей экосистеме.

Новые методы, которые позволяют комбинировать информацию от очень разных организмов, помещают нас в область биологии со многими неизвестными. Даже при нынешнем, более ограниченном проведении исследований в этой области, оценка потенциальных биологических опасностей оказалась чрезвычайно трудной. Именно это невежество заставило нас прийти к выводу, что было бы разумно проявлять значительную осторожность при проведении этих исследований. Тем не менее, участники Конференции сошлись во мнении, что большая часть работ по конструированию рекомбинантных молекул ДНК должна вестись при условии соблюдения соответствующих гарантий, главным образом биологических и физических барьеров.

Прошло почти полвека, но вопросы этики и безопасности не только не были сняты с повестки дня, но стали ещё более актуальны с развитием технологии генного редактирования. В докладе авторов CRISPR упомянуты исследования на человеческих эмбрионах в Китае. Я предлагаю заглянуть в короткую статью, сделанную на основе научной публикации. Для защиты от катастроф нужны ответственность и интеллект.

 https://cont.ws/@h5n1/1424651

Повторю, поскольку важно для понимания реалий. С 70-х годов прошлого века научный мир и фармацевтические компании интенсивно работали над созданием нового живого, прямо вмешиваясь в компетенцию Бога. Этика и усилия международного сообщества весьма слабо ограничивали как серьёзный финансовый интерес, так и желания политиков. Для раскрытия этого прозрачного тезиса есть множество научных работ, даже ссылки на большинство из них невозможно дать в рамках одной статьи. Ограничусь лишь некоторыми.

McElheny, V. (1975, February 28). World biologists tighten rules on‘genetic engineering’ work. The New York Times. (Макэлхени, В. (1975, 28 февраля). Биологи мира ужесточают правила работы в области "генной инженерии". "Нью-Йорк Таймс".)

Cavalieri, L. F. (1976). New strains of life--or death. The New York Times Magazine, 22. (Кавальери, Л. Ф. (1976). Новые формы жизни-или смерти. Журнал "Нью-Йорк Таймс", 22.)

Jackson, D. A., Symons, R. H., & Berg, P. (1972). Biochemical method for inserting new genetic information into DNA of Simian Virus 40: circular SV40 DNA molecules containing lambda phage genes and the galactose operon of Escherichia coli. Proceedings of the National Academy of Sciences, 69(10), 2904-2909. (Джексон, Д. А., Саймонс, Р. Х., и Берг, П. (1972). Биохимический способ введения новой генетической информации в ДНК вируса обезьяны SV40 ДНК молекулы SV40, содержащие гены лямбда-фага и галактозный оперон бактерии Escherichia coli. Труды Национальной академии наук Науки, 69(10), 2904-2909.

Почему важно знать об этом вирусе у обезьян?

Именно проблематика непроверенных со всей тщательностью биотехнологий и спешка в создании вакцин от полиомиелита привели к серьёзным последствиям для миллионов вакцинированных людей по всему миру. И эта история может повториться прямо на наших глазах.

Итак, исторический срез.

В 1959 г. Бернайс Эдди, исследователь из американского Национального института здоровья, обратила внимание на то, что культуры клеток обезьяньих почек, на которых выращивались полиовирусы, гибли сами по себе, без какого-либо вмешательства извне и без какой-либо видимой причины. Тогда она приготовила экстракт почечной ткани, взятой у десяти обезьян, и подкожно ввела его 23 новорожденным хомякам. В течение 9 месяцев у 20 из них развились огромные подкожные злокачественные опухоли, от которых все они позднее погибли. Этот ДНК-содержащий вирус оказался более устойчив, чем вирус полиомиелита, а потому инактивация вируса полиомиелита ему не вредила. Как и аденовирусы (также ДНК-вирусы), этот вирус мог вызывать развитие опухолей у биологических видов, не являющихся его естественными хозяевами.

В июле 1960 г. д-р Эдди представила свои находки Джозефу Смейделю, возглавлявшему биологическое отделение института, присовокупив, что, вероятно, причиной развития опухолей стал неизвестный вирус обезьян. Не желая ни во что толком вникать, тот сразу же заявил, что речь идет о безобидных подкожных «шишках» и предупредил д-ра Эдди, чтобы та не лезла не в свое дело. Однако в том же самом году в лабораториях «Мерка» в Пенсильвании доктора Морис Хиллеман и Бен Свит выделили этот вирус. Поскольку это был 40-й вирус, найденный в почках макак-резус, то его назвали SV (simian virus)-40. В то время как новые и новые миллионы американцев получали вакцину Солка, в СССР и в восточноевропейских странах испытывалась вакцина Сабина, которая, как позднее выяснилось, также была заражена SV-40.

(Вирус SV-40, которым были инфицированы миллионы людей)

В начале 1961 г. состоялось тайное совещание чиновников здравоохранения и производителей полиовакцин, на котором производители объявили, что SV-40 для человека безопасен. Однако в марте того же года Служба здравоохранения США приказала производителям позаботиться о том, чтобы вирус отсутствовал во всех будущих вакцинах. При этом никто из чиновников не потребовал отозвать с рынка зараженные серии вакцин и никто не сообщил публике о том, что обнаруженный вирус вызывает раковые опухоли у лабораторных животных.

Тайное, как известно, всегда становится явным, и ждать пришлось не слишком долго. Уже 21 июля 1961 г. «Нью-Йорк Таймс» сообщила, что «Мерк» и другие производители прекратили выпуск полиовакцин и заняты поиском способов удалить из них какой-то обезьяний вирус. В ответ на запрос Служба здравоохранения заявила, что не располагает доказательствами того, что этот вирус может представлять опасность. В 1962 г. начались эпидемиологические исследования.

Молодой выпускник Гарварда д-р Джозеф Фромени, поступивший на работу в Национальный институт рака, исследовал вместе с двумя своими коллегами сохранившиеся образцы вакцин Солка выпуска мая и июня 1955 г., первых месяцев общенациональной прививательной кампании. Вакцины условно были разделены на три группы — с высоким, средним и низким содержанием SV-40, после чего исследователи сравнили смертность от рака шести-восьмилетних детей, ранее получивших прививки от полиомиелита.

Согласно полученным данным, опубликованным в «Журнале Американской медицинской ассоциации», разницы в смертности между штатами, получившими вакцины с высоким, средним или низким содержанием SV-40, а также со штатами, получившими вакцины без вируса SV-40, обнаружено не было.

В течение долгого времени американская медицинская администрация выставляла эти данные в пользу свидетельства того, что SV-40 безопасен для человека[729].

В 1976 г. Фромени вернулся к теме SV-40. Он исследовал группу подростков (в подавляющем большинстве выходцев из малообеспеченных негритянских семей), которые в начале 1960-х годов были объектом прививочных экспериментов в одном из госпиталей Кливленда. Тогда врачи-экспериментаторы занимались определением безопасности различных доз вакцин, и новорождённые получили дозу вакцины, в 100 (!) раз превышающую дозу для взрослых. В основном их прививали живой поливакциной Сабина, которая, как было установлено, также была контаминирована SV-40.

В течение 1976-1979 гг. Фромени и его помощники разослали анкеты подросткам и, получив ответы, пришли к выводу, что никаких проблем со здоровьем SV-40 не создает. При этом они, впрочем, признали, что ответило недостаточное количество человек (менее половины), что для развития опухолей может потребоваться больше 17-19 лет и что риск ущерба для здоровья вследствие заражения оральной вакциной ниже, чем он может быть при заражении вакциной инъекционной. Тем не менее данные исследования были опубликованы, и федеральное правительство сочло, что на изучении вируса можно ставить крест. Но все оказалось далеко не так просто и безоблачно, как это казалось на уровне эпидемиологических исследований. Настоящие открытия и настоящий шок от них были еще впереди. В1988 г. два бостонских ученых, д-р Роберт Гарсия и его ассистент д-р Джон Бергзагель, исследовали опухоли человеческого мозга, используя разработанную незадолго до того технологию полимеразной цепной реакции (ПЦР), и обнаружили в более чем половине новообразований (опухолей сосудистого сплетения и эпителиальных опухолей желудочков мозга у детей) непонятную ДНК которая, при ближайшем рассмотрении оказалась ДНК вируса SV-40[730].

Собственно, они не были первыми, кто обнаружил этот вирус в человеческих опухолях. В 1979 г. коллектив американских исследователей написал статью, озаглавленную «Влияние полиовакцины, зараженной SV-40, на частоту и тип опухолей центральной нервной системы у детей: популяционное исследование». Было обнаружено значительное увеличение частоты опухолей мозга у детей, чьим матерям делались прививки вакцинами, зараженными SV-40.

Ученые писали: «В конце 1950-х и начале 1960-х годов произошло увеличение частоты опухолей центральной нервной системы, обнаруженных у детей, как это было зарегистрировано в Онкологическом регистре штата Коннектикут. С1955 по 1961 г. в Коннектикуте использовалась полиовакцина, которая, как это позднее выяснилось, была заражена SV-40. На животных моделях SV-40 вызывала опухоли центральной нервной системы... Особенно значительным было увеличение количества глиом (астроцитома, спонгиобластома и мультиформная глиобластома) у детей, родившихся в 1956-1962 гг.

Среди пациентов с медуллобластомой 10 из 15 были заражены SV-40. Этот уровень был значительно выше, чем в контрольной группе (детей без опухолей мозга)... SV-40 способен избирательно вызывать злокачественные опухоли. В заключение мы демонстрируем ясную связь между инфицированием SV40 и развитием медуллобластомы и... частотой глиом»[731].

Однако до появления метода ПЦР методы идентификации были достаточно примитивны и не могли служить надежным доказательством наличия вируса. Метод ПЦР был неизмеримо более достоверным и точным, и не считаться с исследованиями, сделанными с его помощью, было уже нельзя. Особенно настораживал тот факт, что хотя дети не могли получить контаминированные полиовакцины, вирус присутствовал в их опухолях! Это могло означать только одно: вирус оказался способным распространяться и вертикально — от матери к ребенку.

Следующий шаг в исследовании вируса SV-40 был сделан д-ром Мишелем Карбоуном, который, обнаружив, что инъекция вещества, содержащего этот вирус, вызывает у хомяков не только развитие злокачественных опухолей в месте укола, но и редкого вида рака средостения — мезо-телиомы, решил проверить хранящиеся в Национальном институте здоровья образцы этой опухоли. До 1950-х годов эта опухоль встречалась исключительно редко, но затем частота ее появления начала резко возрастать, что относили на счет предшествовавшего контакта с асбестом. Правда, примерно у 20% заболевших работы с асбестом в анамнезе отсутствовали, но этому факту большого значения не придавали. Карбоун исследовал 48 образцов и в 28 из них нашел SV-40[732].

Он же обнаружил SV-40 в иных злокачественных опухолях человека, а именно в остеосаркомах[733].

Вслед за этими появились и другие публикации, указывавшие на наличие SV-40 в злокачественных опухолях.

Проблема заключалась еще и в том, что все образцы всех вакцин периода 1955 -1963 гг. были властями вполне предусмотрительно уничтожены, а потому оставалось непонятным, сколько же именно серий вакцины и каким количеством вируса были инфицированы.

Помощь пришла неожиданно. Незадолго до своей смерти в 1997 г. д-р Герберт Ратнер, бывший директор Службы общественного здравоохранения в Оук Парке (Иллинойс), профессор кафедры профилактической медицины и общественного здравоохранения медицинского факультета университета в Чикаго и редактор «Бюллетеня Американской ассоциации врачей Службы общественного здравоохранения», связался с Мишелем Карбоуном и передал ему семь запечатанных пробирок с полиовакциной, которые хранились у него замороженными с 1955 г. Он хранил эти пробирки в течение 42 лет, ожидая, кому он сможет довериться и отдать их. Такого человека он нашел в лице д-ра Карбоуна и не ошибся. Эта была последняя услуга, которую честный ученый оказал людям в борьбе против прививочного истеблишмента[734].

Чудесным образом попавшие к Карбоуну семь пробирок позволили тому сделать новое и очень важное открытие. То, что все попавшие к нему вакцины были, как и ожидалось, заражены SV40, удивить уже не могло[735].

Однако Карбоун обнаружил другую разновидность SV-40, которую он назвал «первичной». Хотя производители, как им и было приказано, переключились в 1961 г. с макак-резус на зеленых африканских мартышек, у которых не было вируса SV40, они продолжили использование потенциально зараженных штаммов, выращенных на тканях почек макак-резус, для инициации процесса производства вакцины. Производители проверяли, не проскользнул ли вирус SV-40 в сериях тестов продолжительностью в две недели. Но когда Карбоун повторил эти тесты, он обнаружил, что для обнаружения второго, медленно растущего «первичного» штамма SV40 требуется 19 дней. В опубликованном отчете о результатах исследования вакцин, полученных от Ратнера, Карбоун отметил, что есть вероятность того, что «первичный» SV-40 годами ускользал от скрининг-тестов производителей и продолжал инфицировать прививаемых и много лет спустя после 1962 г.

Все больше ученых обнаруживали вирус SV-40 в различных злокачественных новообразованиях, и в апреле 2001 г. в Чикагском университете собралась конференция по SV-40, на которой присутствовали свыше 60 ученых из различных стран. Практически все выступившие подтвердили, что вирус SV40 обнаруживается в человеческих опухолях. Интересно, что на конференции прозвучало предложение... создать вакцину против SV-40. Я думаю, читатели вспомнят о похожем предложении создать вакцину против опоясывающего герпеса, заболеваемость которым начала расти по мере распространения прививок против ветряной оспы.

Сначала из-за прививок люди заражаются новыми болезнями, потом против этих болезней придумывают вакцину, которая, в свою очередь, также станет причиной каких-нибудь недугов, и для их предотвращения также потребуется прививка. Неужели так и будет крутиться бесконечное колесо «прививки-болезни-прививки» на радость производителям и распространителям вакцин?

В конце июня 2004 г. на конференции в Роквилле (Мэриленд) неугомонный Карбоун сообщил о своей новой находке. Изучив сохранившиеся в США образцы советской живой полиовакцины конца 1960-х годов, он обнаружил SV-40 и там. Тогда Карбоун проанализировал метод уничтожения SV-40 хлоридом магния, применявшийся в СССР, и пришел к выводу, что тот был эффективен лишь на 95%. Таким образом, советские вакцины, которые рассылались по всем соцстранам, а также в Японию (по некоторым сведениям, их приобрели около 100 государств), были также контаминированы обезьяньим вирусом. Д-р Константин Чумаков, сын акад. М. П. Чумакова (1909-1993), «отца советской полиовакцины» (см. ниже), ныне работающий при Управлении контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA), отправился в Москву, чтобы разобраться с вопросом относительно заражения вакцин SV-40. Увы... Читатели уже могут догадаться, что никаких образцов вакцин тех лет не сохранилось. Как, впрочем, и документации...[736]

Сегодня уже не стоит вопрос о том, находится SV-40 в человеческих опухолях или нет. Вопрос лишь в том, какую именно роль играет этот вирус в развитии опухолей. Молекулярные исследования помогли установить, что ДНК этого вируса способна встраиваться в ДНК отдельных клеток хозяина. Однако если в обычных клетках неконтролируемое размножение вируса приводит к их гибели, то в клетках нервной и мезотелиальной тканей вирус способен подавлять функцию гена, блокирующего рост опухолей, и таким образом вирусу удается выжить. Вероятно, асбест играет роль так называемого соонкогена, подавляя иммунный ответ, направленный на уничтожение стремительно образующихся нервных клеток[737].

http://allrefrs.ru/1-41354.htm...

Как вы считаете, сегодняшнее положение дел в РФ, связанное с биобезопасностью и возможными последствиями создания генно-модифицированных живых организмов, которые могут жить в теле человека, на высоте? Как будут отвечать эффективные менеджеры за свой непосильный труд по контролю за разработкой и производством таких вакцин и лекарств?