Полагаю, мы уже на пороге второй части действа ковидобесия с принуждением к «вакцинированию» и фактическим отсутствием информированного согласия.
Посему, предлагаю читателю шанс ознакомиться с фактами, как происходит давление со стороны государственных структур и уничтожением научной информации от профессионалов, не вписавшихся в этот цирк с понями.
Значимое исследование вакцины против COVID-19, подвергнутое цензуре медицинским журналом в течение 24 часов
https://www.theepochtimes.com/health/significant-covid-19-vaccine-study-censored-by-a-medical-journal-within-24-hours-5388409?utm_source=morningbriefnoe&src_src=morningbriefnoe&utm_campaign=mb-2023-07-15&src_cmp=mb-2023-07-15&utm_medium=email&est=mwqXF%2FZPW7ja4ukan4u9Wbc6TR9TzhWxOJmdWbTse9Kgcn3Nutup80kqT6b7wv7Yz%2B1X
Систематический обзор 325 вскрытий, показывающих, что вакцинация против COVID-19 вызвала или внесла значительный вклад в 74 процента смертей, был удален с сервера SSRN препринтов The Lancet в течение 24 часов, что добавило к растущему числу подвергнутых цензуре исследований потенциального вреда вакцин против COVID-19.
https://papers.ssrn.com/sol3/p...
В исследовании, опубликованном 5 июля, были изучены все результаты вскрытий, опубликованные в рецензируемой литературе, чтобы определить, вызвала ли вакцинация против COVID-19 смерть человека или способствовала ей.
Исследователи изучили все опубликованные отчеты о вскрытиях, связанные с вакцинацией против COVID-19, до 18 мая 2023 года, в результате чего было проведено 678 исследований. После внедрения критериев включения они отобрали 44 статьи, содержащие 325 случаев вскрытия и один случай аутопсии. Группа из трех врачей-экспертов независимо рассмотрела каждый случай, чтобы определить, была ли вакцинация против COVID-19 прямой причиной или существенным фактором в каждой смерти.
Из 325 рассмотренных вскрытий 240 смертей, или 74 процента, были независимо оценены как “непосредственно вызванные вакцинацией против COVID-19 или которым в значительной степени способствовала вакцинация”.
Результаты показали, что наиболее пострадавшей системой органов при смерти, связанной с вакциной против COVID-19, была сердечно-сосудистая система в 53 процентах случаев, за ней следовала гематологическая система в 17 процентах случаев, дыхательная система в 8 процентах случаев и системы многих органов в 7 процентах случаев. В 21 случае были затронуты три или более системы органов. Среднее время от вакцинации до смерти составило 14,3 дня, причем большинство смертей произошло в течение недели после введения последней дозы вакцины.
Результаты исследования свидетельствуют о высокой вероятности причинно-следственной связи между вакцинами против COVID-19 и смертями в большинстве случаев. Тем не менее, правительство по-прежнему утверждает, что люди не умирают после вакцинации против COVID-19, сказал ведущий автор доктор Питер Маккалоу, практикующий терапевт, кардиолог и эпидемиолог, в интервью программе EpochTV “Лидеры американской мысли: сейчас”. “Поразительными случаями были люди, которые были совершенно здоровы и не имели других медицинских проблем. Единственной новой вещью в их жизни была вакцина, и они умерли с очевидным синдромом, таким как тромб или повреждение сердца — миокардит ”.
В течение 24 часов исследование было удалено и заменено следующим уведомлением:
“Препринты с помощью The Lancet удалили этот препринт, поскольку выводы исследования не подтверждаются методологией исследования”.
По словам доктора Маккалоу, авторам не было дано объяснения того, почему их выводы не соответствовали методологии исследования.
В электронном письме в Epoch Times соавтор доктор Харви Риш, почетный профессор и старший научный сотрудник по эпидемиологии Йельского университета, сказал, что, по его мнению, статья подверглась цензуре со стороны издателя The Lancet, Elsevier, по указанию Trusted New Initiative (TNI), или производной организации TNI, на основании “результатов исследования, дающих убедительные доказательства того, что некоторые инъекции вакцины против COVID-19 могут иметь серьезные побочные эффекты, приводящие к смерти”.
“Это мое впечатление, учитывая, что статья была удалена на стадии препринта, до научного рецензирования и без какого-либо другого профессионального научного участия в принятии решения о цензуре”, - добавил Риш.
Инициатива Trusted News - это отраслевое сотрудничество крупных новостных и глобальных технологических организаций, заявленной миссией которых является борьба с распространением вредной дезинформации о вакцинах.
Партнеры TNI предупреждают друг друга о дезинформации, которая представляет “непосредственную угрозу для жизни, чтобы платформы могли оперативно просматривать контент, в то время как издатели гарантируют, что они невольно не публикуют опасную ложь”.
Доктор Маккалоу сказал, что проект был одобрен Школой общественного здравоохранения Мичиганского университета, и команда использовала стандартную методологию научной оценки, известную как «Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов», для поиска в сотнях статей для выявления 44, которые соответствовали критериям, прежде чем представить их для вынесения решения.
Хотя исследование не проходило официальную проверку, The Lancet принял его к публикации на своем сервере препринтов. Для публикации в SSRN статья должна пройти "обычные проверки SSRN” и “специальную проверку Lancet на соответствие требованиям и прозрачность”, которую статья, несомненно, прошла.
Доктор Маккалоу опубликовал более 1000 публикаций и 660 цитат по широкому кругу тем в Национальной медицинской библиотеке и знаком с процессом и стандартами, которые должны соблюдаться.
Соавторы исследования, в том числе ведущий патологоанатом доктор Роджер Ходкинсон, бывший председатель Королевского колледжа врачей и хирургов Канадской экзаменационной комиссии по патологии, доктор Пол Александер, бывший сотрудник администрации Трампа в Министерстве здравоохранения и социальных служб США во время пандемии COVID-19, и доктор Риш, все являются профессионалами в своих областях.
Доктор Маккалоу сказал, что до удаления исследование просматривалось “сотнями обзоров в минуту” и сейчас находится на сервере препринтов Zenodo и в настоящее время пересматривается в другом журнале высокого уровня.
“Когда речь заходит о вакцинах, статьи привлекают особое внимание. Я думаю, потому, что есть люди, которые не хотят иметь честного представления данных, когда речь идет о безопасности”, - сказал доктор Маккалоу. “Это было просто то, что происходило, когда кто-то умирал после вакцинации и семья, или врач, или судмедэксперт просили провести вскрытие”.
Медицинские журналы подвергают цензуре, чтобы контролировать нерешительность при вакцинации
Точно так же, как правительство США координировало свои действия с компаниями социальных сетей, чтобы скрыть правдивую информацию о вакцинах против COVID-19, которая может вызвать нерешительность при выборе вакцины, медицинские журналы подвергли цензуре многочисленные исследования опытных экспертов о потенциальном вреде вакцинации против COVID-19, часто без объяснения причин.
В октябре 2021 года Elsevier подвергла цензуре другое исследование доктора Маккалоу и молекулярного биолога доктора Джессики Роуз через несколько дней после его публикации в журнале Current Problems in Cardiology. В исследовании были проанализированы данные системы отчетности о нежелательных явлениях при вакцинации (VAERS) и обнаружено, что у подростков после вакцинации против COVID-19 обострился миокардит.
В уведомлении об отзыве говорилось, что издатель временно удалил статью, и “замена появится как можно скорее, в которой будет указана причина удаления статьи, или статья будет восстановлена”.
В электронном письме доктору Маккалоу Elsevier сообщила, что журнал не желает публиковать статью — после того, как она уже была опубликована. Причина не была указана, и статья так и не была восстановлена. На веб-сайте Национальной медицинской библиотеки указано, что статья была отозвана по ”просьбе автора (ов) и / или редактора”.
В документе, повторно анализирующем ранее спонсируемое исследование (pdf) Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), показывающее, что вакцины с мРНК COVID-19 безопасны для беременных женщин, было обнаружено, что самопроизвольных абортов было в 7-8 раз больше, чем сообщили авторы. Исследователи пришли к выводу, что ключевые политические решения принимались на основе сомнительных и ненадежных данных. После огромного давления исследователи отказались от повторного анализа исследования.
Рецензируемая статья, опубликованная в июне 2021 года в журнале Vaccines, в которой ставилась под сомнение безопасность вакцинации против COVID-19 и политика в отношении вакцин, была отозвана после того, как журнал испытал давление с требованием отозвать исследование, а многочисленные члены редакционной коллегии пригрозили уйти в отставку. Авторы исследования утверждали, что на “три смерти, предотвращенные вакцинацией против [COVID-19], мы должны принять две, вызванные вакцинацией”.
Недовольные редакторы опасались, что статья, которая имела более 425 000 просмотров до опровержения, подпитает “антивакцинные теории заговора” и будет использоваться людьми для утверждения, что вакцины против COVID-19 небезопасны. Журнал незамедлительно отозвал статью, не предоставив подробностей о том, почему в статье не соблюдалась его методология, и установил процедуры внутреннего рецензирования, гарантирующие, что подобные статьи не будут опубликованы.
Академическое исследование, опубликованное в январе 2023 года в журнале BMC Infectious Diseases, было отозвано после того, как данные опроса оценили смертность от вакцины против COVID-19 в 278 000 человек, что свидетельствует о серьезном расхождении с базой данных VAERS CDC. Редакторы отозвали исследование из-за “обоснованности выводов, сделанных после публикации”, а экспертная оценка после публикации пришла к выводу, что “методология была неуместной, поскольку она не доказывает причинно-следственный вывод о смертности, а ограничения исследования не были должным образом описаны”.
Статья в журнале Toxicology Reports, опубликованная Elsevier в 2021 году, в которой спрашивалось, почему детям делают прививку против COVID-19, была отозвана редактором-основателем на основании “четких доказательств того, что результаты ненадежны”, а основное внимание в статье уделялось “критически важной проблеме общественного здравоохранения” и демонстрировала предвзятость. На момент публикации исследования регулирующие органы США находились в процессе санкционирования экспериментальных вакцин против COVID-19 для детей.
Доктор Винай Прасад, профессор эпидемиологии и биостатистики Калифорнийского университета и автор более 450 научных статей, написал, что следует больше обсуждать вакцины, но общественные дебаты о побочных эффектах подвергаются цензуре. В статье 2022 года Прасад сказал, что цензоры неподотчетны и так же подвержены ошибкам, как и те, кого они пытаются подвергнуть цензуре.
“Это особенно верно в науке, где, как показывает нам история, общепринятые взгляды могут оказаться ложными, в то время как спорные или еретические идеи могут быть подтверждены”.
ИТОГО:
Оценили 55 человек
106 кармы