И ещё немного информации к размышлению для атеистов

Вы - атеист, если вы:

- считаете, что загонять свою мысль в прокрустово ложе т.н. "формальной логики" - свободомыслие, а не признавать этих рамок - догматизм,

- считаете, что сомневаться в существовании Бога - свободомыслие, а сомневаться в том, что эмпирический мiр есть истинная, объективная, единственная и окончательная реальность - догматизм,

- считаете, что считать, что законы природы нигде, никогда и ни при каких обстоятельствах не могут быть нарушены - свободомыслие, а допускать возможность чуда - догматизм,

- считаете, что незнание элементарных азов физики или химии не даёт права выносить какие-то суждения в этих областях, а незнание элементарных азов богословия не является препятствием для суждений о религиозных вопросах,

- считаете, что диплом богослова не делает его обладателя специалистом по физике или химии, а Нобелевская премия по физике даёт право судить о богословских вопросах,

- считаете, что считать Иисуса из Назарета бродячим проповедником, который учил любить ближнего и не повиноваться "официальной" иудейской "Церкви", и которого казнили за это, и про которого его ученики наврали, что он воскрес - это умнее, глубже и возвышенней, чем считать Его одной из Ипостасей Триединого Бога, Личностью, в которой неслитно-нераздельно соединились Божья и человеческая природы, и Которая добровольно приняла на Себя последствия человеческого греха вплоть до смерти, чтобы каждому человеку была предоставлена возможность преодолеть в себе последствия грехов и так же неслитно-нераздельно соединить свою человеческую природу с Божьей,

- не имеете ни малейшего понятия об элементарных азах богословия, но уверены, что то, чтО говорит богословие, противоречит тому, чтО говорит физика, и очень удивитесь, если вам скажут, что богословие и физика не могут противоречить друг другу, потому что имеют дело с СОВЕРШЕННО РАЗНЫМИ ПЛАСТАМИ БЫТИЯ,

- считаете, что знание свойств и законов материального миiра является достаточным основанием утверждать, что какого-то другого мiра, в котором эти законы не действуют, не может быть, потому что не может быть никогда,

- считаете, что непонимание лично вами догмата о триединстве Бога является достаточным основанием утверждать, что те, кто выдвинул этот догмат, сами не понимали, чтО говорили,

- никогда не читали саму Библию, но читали критику Библии какого-нибудь Лео Таксиля,

- считаете, что христиане считают, что всё, что ни происходит в мире, происходит по воле Бога, и очень удивитесь, если вам скажут, что далеко не все христианские конфессии так считают,

- считаете, что считать человека куском дерьма, который сдохнет, как собака, и трава из него вырастет - не унижает человека, а считать его существом, способным соединить свою человеческую природу с Божьей природой и обрести бессмертие - унижает,

- считаете, что подчиняться Богу - это рабство, а жить в мире, где каждый ваш шаг зависит от законов, которые не зависят от вашей воли и ни при каких обстоятельствах не могут быть нарушены - это свобода,

- вопите, что христианство считает человека изначально грешным, ничтожным и виноватым существом, совершенно не утруждая себя разобраться, какой смысл христианство вкладывает в понятия "первородный грех", "покаяние", "молитва" и др.,

- заявляете, что христианство ничем принципиально не отличается от религии людоедов мумбо-юмбо, но назовёте идиотом того, кто скажет, что не видит разницы между системой Птолемея и системой Коперника, поскольку и там, и там что-то вокруг чего-то вращается - так ли уж принципиально, чтО вокруг чего?,

- считаете, что христиане считают, что Бог наказывает человека за грехи, и очень удивитесь, если вам скажут, что так считают только кальвинисты, а православные считают, что не Бог, а человек сам себя наказывает.

Атеистам для раздумий

Какой у вас, атеистов, смысл в жизни - ведь после смерти всё равно ничего нет?

Почему вы постоянно цепляетесь к Библии? Только вы, атеисты, и видите в ней противоречия. А вот почитали бы толкования Святых Отцов - поняли бы сразу, что никаких противоречий нет. Воистину, Библия - Слово Божье.

Вы даже гипотетически не знаете, что должно произойти, чтобы вы поверили в (признали существование) Бога. Это ли не упертость, твердолобость и т.п, в чем вы так любите обвинять "верунов"?

Почему вы говорите, что религия противостоит науке? Неужели вам неизвестно, что многие учёные были (и являются) верующими, при монастырях и церквях работали школы, многие исследователи были монахами? Да если бы христианство не взяло на себя просвещение - где была бы ваша хвалёная наука?

Известно, что после войн многие возвращаются верующими. Это ли не подтверждение того, что в минуты смертельной опасности Бог помогает искренне обратившимся к нему?

Люди всегда верили в Бога - вера в Бога естественна для человека, неверие же - противоестественно.

Человек не может жить без веры - все во что-то верят.

Есть же свидетельства огромного количества аскетов - они видели, сопереживали Бога (или нечто не-от-мiрное). Почему бы не поверить им? Религия предлагает Путь к Богу. Атеизм ничего не предлагает, но заведомо отвергает все пути - ведь вы даже гипотетически не можете представить, что должно произойти, чтобы принять Бога.

2-й закон термодинамики однозначно запрещает теорию эволюции - он утверждает, что ни за 1000, ни за 10000000, ни за бесконечное число лет груда кирпичей не станет домом. Она станет грудой пыли.

В чем научность атеизма, если вы говорите, что наука НЕ занимается Богом?

Атеизм такая же вера, только в несуществование Бога, поскольку знать, есть он или нет, невозможно.

Если Бога нет, то всё позволено (с), или: атеисты принципиально аморальнее верующих?

Источник