Какой вес сегодня имеет работа российских ученых в мировом масштабе и помогает ли публикационной активности государственная поддержка? За ответом Indicator обратился к наукометрическим данным, предоставленным базами Scopus и Web of Science.
Базовое представление о месте страны в научном мире можно получить, взглянув на общее число публикаций, проиндексированных международными базами научных статей. Окончательных данных по 2018 году пока нет (многие издательства еще не передали в Scopus и Web of Science информацию о своих выпусках), но порядок чисел ясен. В индексируемых Scopus источниках в прошлом году вышло более 88 тысяч публикаций российских ученых, а в базе Web of Science на данный момент проиндексировано свыше 69 тысяч публикаций. В обоих случаях учтены не только научные статьи в рецензируемых журналах, но и материалы конференций, главы книг и другие результаты научной работы.
Если посмотреть данные Scopus за последние 15 лет, то выяснится, что позиции России постепенно улучшается:
Насколько хороши публикационные показатели в 2018 году? Надо сказать, что по сравнению с предыдущим годом они не показывают особенно бурного роста. Например, на графике, построенном в аналитическом инструменте SciVal, видно, что текущий показатель России в Scopus немного ниже прошлогоднего. Вероятно, когда будут учтены все публикации, динамика станет положительной, но большого прибавления ждать не стоит.
Публикационная активность России и других стран в Scopus по годам. Scopus
Как можно заметить, «соседями» России по графику стали страны с близким числом научных публикаций: Австралия, Бразилия, Иран, Южная Корея и Испания. Возможно, по итогам 2018 года Россия догонит Испанию в этом графике и переместится с 12 (по данным Scimago Journal & Country Rank за 2017 год) на 11 место в мировом рейтинге стран по числу публикаций в Scopus. В аналогичном рейтинге Web of Science ближайшие соперники у России те же самые, хотя расклад немного иной – Бразилия и Южная Корея впереди, и место нашей страны пока 14-е.
Публикационная активность в Web of Science за 2018 год. Web of Science
Общее число научных публикаций, проиндексированных в международных базах данных, остается важным индикатором развития науки для российской власти. В 2012 – 2015 годах общей целью, согласно первым «майским указам», было достижение доли в 2,44% от общемирового количества научных публикаций. В 2018 году задача поставлена иначе: к 2024 году, согласно национальному проекту «Наука», Россия должна войти в первую пятерку стран по приоритетным для страны областям науки. В наукометрическом разрезе это будет означать почти двукратный рост числа публикаций.
Рассмотреть приоритеты
Рассудить, по каким конкретно направлениям Россия должна войти в число ведущих стран к 2024 году, сложно. Национальный проект «Наука» ссылается здесь на приоритеты, определенные в пункте 20 Стратегии научно-технологического развития страны. Среди них упомянуты цифровые технологии, новые материалы, новые источники энергии, высокотехнологичное здравоохранение, высокопродуктивное агрохозяйство, общественная и государственная безопасность, интеллектуальные транспортные и телекоммуникационные системы связи, а также загадочная «возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов».
Статистика международных баз данных позволяет понять, статьи по каким областям знаний чаще публикуют ученые с российскими аффилиациями. Ничего неожиданного нет. Вот, например, данные по публикациям в Scopus за 5 лет с 2013 по 2017 годы.
Предметные области, в которых публиковались ученые из России в 2013 – 2017 годах (количество публикаций и FWCI). Scopus
На первых местах физика и астрономия, инженерия, материаловедение, химия и математика. При этом разрыв очень велик. По предметной области «физика и астрономия» в индексируемых изданиях вышло почти в три раза больше публикаций, чем по математике. Данные Web of Science подтверждают, что по физике и техническим наукам российские исследователи публикуют больше всего статей. Состав верхней пятерки предметных областей, в которых Россия представлена наибольшим количеством публикаций, не менялся с 2014 года. В нее входят (иногда меняясь местами) прикладная физика, междисциплинарные исследования в области материаловедения, оптика, междисциплинарная физика, инженерия и электроника.
Однако сравнительно большое число публикаций по этим тематикам еще не означает, что они интересны другим ученым. Взвешенный по области знания индекс цитирования (FWCI, правая часть таблицы) достигает среднемирового значения в единицу лишь у некоторых областей. Чтобы рассчитать FWCI, полученное анализируемыми публикациями число цитирований делят на среднее количество цитирований для публикаций этой области знаний за такой же промежуток времени. То есть российские статьи за 2013 – 2017 годы по большинству предметных областей цитировались меньше, чем аналогичные публикации в среднем в мире.
Но так как предметные области охватывают всего несколько сотен самостоятельных тематик, в аналитике по базе Scopus выделяют более узкую систему классификации: темы (их более 90 тысяч) и кластеры тем (около 1500). FWCI российских публикаций в этих темах показывает, что внутри каждой обширной предметной области, где работают наши ученые, есть темы с более высокой цитируемостью, иногда намного больше среднемировой. Наряду с кварками и нейтрино в их числе есть и такие темы, как кондиционирование воздуха и вентиляция. Тем не менее, отдельные темы не меняют общую картину: российских исследователей цитируют нечасто.
Как показывает следующий график, по сравнению с ближайшими по числу публикаций в Scopus странами общий FWCI России удручающе низок. Вероятно, это связано с еще одним показателем, по которому Россия отстает: публикации ученых с российскими аффилиациями сравнительно редко попадают в высокорейтинговые журналы из первого квартиля Scopus по показателю CiteScore (то есть в лучшие 25% журналов). Только 20% статей российских ученых выходят в таких журналах, причем ситуация практически не меняется с 2010 года. У ближайших конкурентов по Scopus – Ирана и Бразилии – доля таких публикаций составляет 35 и 40% соответственно.
Показатель FWCI по годам для России и других стран. Scopus
Данные Scopus о международных коллаборациях при участии российских исследователей показывают, что совместные публикации с зарубежными исследователями цитируются выше (иногда значительно), чем в среднем по миру. Так, FWCI совместных публикаций ученых России и США составил 2,46, Великобритании – 3,31, Китая – 3,21. Сейчас доля статей, публикуемых международными коллективами с участием российских ученых, составляет 25% от общего числа российских публикаций в Scopus.
Заметны ли лидеры?
Еще один показатель научной видимости страны в мире – ее представители в списке самых высокоцитируемых ученых. Список ежегодно составляет компания Clarivate Analytics по данным Web of Science. Всего в нем три тысячи имен, ранжирования нет – выбраны исследователи, чьи работы оказались в прошлом году среди 1% самых цитируемых в своей области. Ученых, чья первая аффилиация – российская организация, в списке 2018 года всего четверо, причем двое одновременно аффилированы с европейскими организациями.
Российские ученые в списке Highly Cited Researchers. Web of Science
У всех четверых первая аффилиация – институт РАН: это Сулейман Аллахвердиев из Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева, Юрий Аульченко из Института цитологии и генетики СО РАН, Евгения Благодатская из Института физико-химических и биологических проблем почвоведения и Сергей Морозов из Института проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов. Для сравнения, в списке 13 бразильских ученых и 59 южнокорейских – именно с этими странами Россия соревнуется сейчас по количеству публикаций в Web of Science.
В национальном проекте «Наука» ставка делается на развитие научно-образовательных центров мирового уровня (не менее 15 к 2024 году). Легко увидеть сходство с еще одной госпрограммой – проектом «5-100» по повышению конкурентоспособности российских вузов. Он входит в завершающую фазу, когда уже можно оценить его влияние на положение российской науки в мире. Предоставленные Scopus данные показывают, что показатели 21 вуза проекта «5-100» выше среднероссийских.
Во-первых, ученые этих вузов чаще, чем в среднем по России, публикуются в журналах первого квартиля (разница примерно в семь процентных пунктов):
Публикации российских вузов и РАН в высокорейтинговых журналах по годам. Scopus
Во-вторых, они чаще работают в международных коллективах (до 35% их публикаций – международные коллаборации):
Доля международного сотрудничества в публикациях российских вузов и РАН по годам. Scopus
В-третьих, даже их средний FWCI чуть выше (более 0,9):
Показатель FWCI по годам для российских вузов и РАН. Scopus
При этом от вузов проекта «5-100» не отстают, а по некоторым показателям и обгоняют, другие ведущие вузы страны – МГУ и СПбГУ. При этом публикаций у них меньше. Кроме того, количество переходит в качество медленно: на графиках хорошо заметен резкий рост общего числа публикаций и отложенный во времени постепенный подъем доли международного сотрудничества и публикаций в высокорейтинговых журналах.
Общее число публикаций в Scopus для российских вузов и РАН по годам. Scopus
Улучшит ли международные позиции российской науки государственная поддержка новой сети научно-образовательных центров? Несомненно, да – пример проекта «5-100» показывает, что опора даже на небольшое число вузов дает существенный прирост по числу публикаций в индексируемых международными базами изданиях. Именно в 2013 году, когда вузы «5-100» получили поддержку, кривая общего числа российских публикаций в Scopus резко пошла вверх. Но такой резкий скачок не может длиться долго: уже через три-четыре года резервы были исчерпаны, рост замедлился. При этом рост количественных показателей не означает автоматического равноценного прибавления в цитируемости. Представляется, что качественный рост – публикации в лучших журналах, больше высокоцитируемых авторов, выше взвешенные по областям знаний показатели цитируемости – российской науке обеспечит не прямое «стимулирование публикационной активности», а несколько другое. Создание условий работы для исследователей, развитие международного сотрудничества, привлечение в науку молодых – все это сложнее, чем прямое требование публиковать больше в любых индексируемых базами журналах. Но в долгосрочной перспективе куда надежнее.
Оценили 5 человек
4 кармы