Ответ на статью про "10 причин не уважать эту власть"

Некто под ником "@Master!!" опубликовал свой опус "10 причин не уважать эту власть" и трусливо забанил меня при попытке обсудить эту тему в комментариях. Что-ж, опубликую свой ответ в виде отдельной статьи, да ещё и более подробно разберу каждый пункт. Но в качестве предисловия обозначу ещё, что я сам имею претензии к властям, только гораздо более серьёзные и фундаментальные, чем обычно пишут в методичках западных агентов и их подпевал, которые пытаются поднять волну эмоций на своих статьях, ведь их задача одна - вывести народ на улицу, а дальше они запустят свои схемы, которые от народа уже мало будут зависеть.

Все эти десять перечисленных причин - это попытки найти некоторые результаты работы власти, которые кто-то может посчитать неудовлетворительными, либо недостаточными. Собрать их в одном месте, умышленно скрыв при этом любые достижения. Получается этакий сборник неудач в одном месте, которое пахнет далеко не объективностью. Вот почему я не люблю такие статьи - они явно пропагандистские. Гораздо интереснее читать объективные статьи, где пропаганда тоже может встречаться, но не такая очевидная и напористая. Тогда она воспринимается больше как изюминка во вкусной булочке. В чью бы сторону она не была направлена.

Итак, 10 причин из статьи.

1. Повышение возраста выхода на пенсию. Да, решение ужасное, хоть и вынужденное. Ниже я расскажу что привело к такой ситуации на самом деле.

2. Разгром системы бесплатного здравоохранения. На самом деле он произошёл давно, да и, по сути, такая система эффективна только при социализме. В капитализме, который мы выбрали, эта система либо обязана становиться платной, либо деградировать в качестве. Тем не менее, даже в такой ситуации, власти пока что удаётся оставлять часть здравоохранения доступным бесплатно, и это очень хорошо.

3. Тотальная коррупция. В 2015-2018 годах ущерб от раскрытых коррупционных преступлений превысил 200 млрд рублей. Да, коррупция тотальная не только во власти, но и во всём народе, да и во всех народах. Что же, теперь, не уважать или ненавидеть весь народ или всё человечество? На мой взгляд факт того, что в последние годы борьбой с коррупцией занялись более серьёзно - хороший знак. Открытость подобной информации - тоже.

4. Чудовищное социальное расслоение. Что есть то есть, однако по-настоящему чудовищным оно было в 90-е. Сейчас тоже остаётся критически высоким, но уровень не на столько высок. Результат работы в этом направлении неудовлетворителен и мы свободно можем критиковать этот результат. Либо внести предложения как это исправить. Прогрессивная шкала - ну да, вариант, но на самом деле полумера, по факту она не изменит уровень расслоения.

5. Повышение налогов и сборов. Печально, что экономика страны не может без этого раскрутиться. Здесь тоже - результат работы неудовлетворительный для нас. Впрочем, видя как строятся новые больницы, школы и сады - мы можем видеть, что эти налоги не уходят куда-попало. По крайней мере какая-то их часть.

6. Безудержный рост цен и тарифов. Ну тут не правда, рост есть, но вполне удерживаемый. Безудержный рост предвещают уже более 10 лет, но его всё нет. Помню, ещё в 2012 перед президентскими выборами все кому не лень кричали что безнин после выборов станет 60 рублей и больше за литр. 

7. Кредитная кабала. Забавно, что это занесли в минусы властям. Власти, как раз, с кредитами справляются очень неплохо и наша страна имеет минимум кредитов и способна погасить их при необходимости прям "сразу же". Что касается микрофинансовых организаций - да, они разгулялись в какое-то время, но сейчас их прижали неплохо, и продолжают работать в этом направлении. Как раньше разобрались с азартными играми. Так что тут властям только плюс за результат. Претензия только к запоздалости может быть. 

8. Подрыв главных демократических институтов: выборов и референдума. Вот тут не могу согласиться, если сравнивать с другими странами или с теми что было у нас в 90е - выборы в России одни из самых честных и открытых. Назовите мне другие страны, где каждый участок под открытым для всех видеонаблюдением? Нарушения есть и возможны всё-равно, но их мизер и с ними борются не только власти, но и активисты. Ни о каком подрыве института выборов точно нельзя говорить.

9. Поруганная законность. Такое есть везде, элиты имеют больше влияния. Но, закон должен быть превыше всего, конечно, и с подобными нарушениями нужно бороться и далее. Сейчас проблема с этим очевидна и она ещё пока не решена, хотя робкие попытки найти можем.

10. Уничтожение свободы слова и информации. Ущемление свободы слова - это общемировая практика нынче, это выгодно всем властям. Тем не менее, та свобода, которая была в 90-е народу тоже и не нужна. Разгул вранья и клеветы мы больше допускать не должны. Свобода слова должна быть ограничена, и эта граница ясна: ложь и наговоры должны быть наказуемы для СМИ. Прямые оскорбления тоже, но это и так уже есть. Но прямо об "уничтожении" говорить пока рано - это явно преувеличение.

Итак - мы разобрали пункты, увидели, что среди них встречаются явно отрицательные моменты, а есть и положительные, или спорные, как минимум. Поэтому, если вы видите неудовлетворительные результаты работы - вы можете говорить об этом, что результаты не те, оспаривать своё мнение с другими, которые считают их хорошими. Как вариант, вы можете собрать много сторонников, сами идти во власть и показывать другие результаты. Но не уважать саму власть при этом - у вас причин нет. Ведь она делает свою работу, только и всего. А вот если не делает работу, не идёт на открытый диалог, не докладывает о результатах, закрывается от общественников - вот тогда и можно искать повод для неуважения.

Поэтому закон "о запрете высказывания неуважения к власти" как раз для того и введён - что бы критика концентрировалась не на чём-то абстрактном, а на конкретных решениях, которые нужно менять.

Пара слов о моих личных претензиях к власти (или результатам работы властей), которые и были трусливо удалены из комментария к обсуждаемой статье:

1. "Мы - европа/мы - часть западной цивилизации". Та "болезнь", которая поразила нынче Украину, перед этим развалила СССР и в 90-е разрушала и саму Россию. Все 2000-е годы наша власть (а она с тех пор не изменилась) "заглядывала в рот" Западу, стараясь им понравиться, надеясь встроиться в их систему на равных правах. Хотя все умные люди понимали, что это не возможно. Нас либо примут в Западную систему на правах рабов, и потом уничтожат, либо попытаются уничтожить основную часть, а остатки сделать рабами. Третьего не дано. Поэтому идти в Западную систему - это лезть в петлю. Гораздо правильнее для нас - создавать свою альтернативу. Всегда и везде расширять и развивать её. Это наш путь, единственно возможный для выживания и развития. И мы умеем это делать, посмотрите на нашу страну и историю. Исторически, мы делаем это лучше других народов. Власть за все 20 лет только недавно начала немного работать в этом направлении, и то, потому что иначе не получается - санкции и т.п. Нужно было начинать раньше и действовать активнее. Почему это претензия к власти а не к результату их работы? Потому что само направление, в котором велась работа было наивным, очевидно не правильным.

2. Демографический кризис был просчитан давно, так как причины известны и ясны. Но работы по ним велись явно недостаточные. Из достижений - с большим скрипом введён Материнский капитал, некоторые малозаметные субсидии, в некоторых регионах в какие-то года могли подарить авто для многодетных семей. И всё. Ни масштабной пропаганды рождаемости через СМИ, ни введение в образовательную систему семейных ценностей, ни предоставления домов для многодетных семей, хотя бы в сельской местности... В общем, результат неудовлетворительный, а, между прочим, если бы этим занялись сразу, и лет 15 назад мы бы увеличили рождаемость раза в два, то сейчас и пенсионный возраст повышать бы не понадобилось. С другой стороны мне понятны сложности, которые являлись стопором для реализации программы: тогда не хватало детских садов и школ, общая экономическая ситуация была гораздо катастрофичнее нынешней, да и сама страна трещала по швам. Тем не менее, этот вопрос был тоже на первых местах по важности, а его слишком сильно сдвинули "на потом", нельзя было этого допускать, на мой взгляд.