Гравитация, Луна, физика и современное состояние науки вообще (статья для ОБСУЖДЕНИЯ и размышлений, а не "истина").

Пишу без предисловий. Википедия выбросила такой фрагмент:

Если есть факты, которые противоречат нынешним теориям - то ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ? Надо ли проверять новые теории или надо выбросить/припрятать неудобные факты?

Для меня НАУКА - это факты, а не дипломы и "авторитеты". Тут вера не нужна. Факты, факты. Вижу в науке 2 подхода, если факты противоречат нынешней картине мира:

1) Строим новые картины (теории) и проверяем практикой.

2) "ВЫБРОСЬТЕ ФАКТЫ!"

Лично я оперирую только известными фактами.

Итак, гравитация:

По нынешним формулам F=G*M*m/R^2 и массам Солнца и Земли получается, что притяжение Луны к Солнцу больше в 2 раза, чем её притяжение к Земле. Это теория, из неё вывод: Луна должна от Земли улететь к Солнцу. Факт: Луна летает вокруг Земли. Вопрос: в чём ошибка? Мне пока никто не дал понятного ответа. Для меня вполне естественным становится предположить (теоретически), что притяжение Солнца распространяется на "ПЛАНЕТЫ Солнечной системы", и только на них. А на Луну действует только притяжение Земли. Соответственно, теория "всемирного тяготения" не сработала в масштабах далее Земли. Отбросить её на доработку, оставить только F=m*g для Земли, т.к. это работает. Ещё варианты: ошибки в расчёте массы Солнца? Но в каком масштабе???

А конспирология (для меня) - это о том, что кто-то умышленно скрывает подальше в музеях и толстых научных трудах факты, которые не очень удобны для нынешних теорий. Кто-то говорит, что мы ленивы знакомиться с ними. При этом УДОБНЫЕ факты выпячиваются и пропагандируются. Это и есть конспирология. Прикрыть часть правды, а отдельный её кусок в отрыве от общего контекста выдавать за истину. Вот в таких условиях и растут у людей сомнения в правильности нынешних теорий.

Кто противник конспирологии - выкладывайте доступные факты и доступные теории.

Этот вопрос уже появлялся в статьях и комментариях на сайте, но ответа я не получил. Ищу ответ, поэтому и статья тут.

Призываю тех, кто хочет разобраться в поставленном вопросе, высказаться в комментариях. Выброшу всё, что можно охарактеризовать выражениями "Вам не понять", "Сам дурак", "Ты не авторитет", прочую ненаучную и не имеющую отношения к теме чушь. Оставлю только комментарии по теме статьи в русле конструктивного обсуждения проблемы, когда один участник обсуждения доносит свою точку зрения и ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ до ПОНИМАНИЯ других читателей и участников. Нужны комментарии от тех, кто ПОНИМАЕТ вопрос или хочет понять. Приветствуются вопросы по существу и развёрнутые объяснения для всех.

P.S. По итогам не более чем 7 часов обсуждений я достиг нужного мне эффекта!

Эдуард http://cont.ws/post/236705#237... дал ссылку на блестящий ответ на все мои вопросы из этой статьи и из её названия, даже на не заданные. Вот ссылка: http://www.filosofia-itogi.ru/... - а вкратце, природа гравитации показана как электрическая/электромагнитная. И это многое объясняет, но опять же, не всё.

Тема статьи раскрыта полностью!

Вот что значит коллективный подход + предметное обсуждение !!! УРА!!!

P.S. (2) - дополнено 2 апреля: По итогам беседы в комментариях чуть подправил название статьи. И приведу краткие выводы и появившиеся дополнительные вопросы.

Во-первых, БЛАГОДАРЮ всех участников НАУЧНОГО обсуждения!

Вывод 1: Ошибка моя и тех источников, кто подал и подаёт такую мысль - в том, что забыта центробежная сила. То есть, на орбите притяжение к центру орбиты уравновешено центробежной силой, об этом написал комментатор Сильвер: http://cont.ws/post/236705#237... v^2 = G*M/r (расчёт скорости спутника). Были комментаторы, которые чувствовали, что следует учитывать что-то ещё, кроме гравитации, но не смогли сформулировать свои мысли и выразить их доказательно.

Вывод 2: Есть те http://левашов.ru-an.info/ново... , кто подаёт информацию с одной стороны. Это намеренно, ибо делается ими уже годами. Я же привёл как раз этой https://cont.ws/post/236705 своей статьёй на КОНТе пример истинно НАУЧНОГО обсуждения. И статью переименовал соответственно, добавив слова в скобках :). И теперь стОит задуматься о том, что побуждает данных товарищей заниматься такой однобокой подачей информации, выпячивать часть как истину. Либо, чтобы увести их читателей от истины, либо чтобы внушить отвращение ко всем критикам науки, либо чтобы заставить нас думать самостоятельно. Благодаря изучению данного конкретного вопроса о теме статьи я проникся ещё большей неприязнью к байде+Левашову. Можете приводить ДАННУЮ мою статью им в пример, как аргумент с доказательной базой против их бредовых нагромождений по данному и другим вопросам. Желательно это делать ВЕЖЛИВО, (не) в пример байде. Как тут правильно написать: "в пример" или "не в пример" ;)? А адекватные источники прошу учесть данное обсуждение и поправить свои статьи, чтобы не вводить народ в заблуждение отрывочными фактами по принципу "разделяй и властвуй", когда одной группе говорят одну часть истины, а другой группе - другую, и потом используют это в корыстных целях.

Вывод 3: Практика - критерий истины. Истина познаётся в диалоге. Слепая вера во что-либо ненаучна. Научное познание ограничено чувственным восприятием. Чем больше людей соберётся (объединится информационно) для решения одной задачи, тем больше будет у них чувственного восприятия, жизненного опыта и размышлений - и тем скорее задача будет решена.

Прошу всех читателей провести экспериментальную проверку гравитации Луны: если у Вас есть доступ к точным весам не коромысленного типа (относительная точность 6,6*10^(-6) или лучше), - а у меня такового нет - провести эксперимент по взвешиванию максимально разрешённого для них груза в моменты зенита Луны и через 10-14 часов после него, когда Луна будет с противоположной стороны Земли). В северном полушарии лучше это делать зимой (Луна наиболее высоко восходит именно в этот период года), иначе придётся делать значительные поправки (к точности весов) на высоту Луны над горизонтом (*sin угла Луны над горизонтом). Моменты восхода и захода Луны + фазы Луны можно узнать, например, на погодном сайте http://RP5.RU , а для проверки точности весов можно докладывать на весы и снимать грузики нужной точности массы при лежащем основном грузе. Подробности в этих двух комментариях: http://cont.ws/post/236705#238... и http://cont.ws/post/236705#238...

Данная проверка должна помочь внести ясность в тему. Результаты покажут, какая из теорий гравитации более точно описывает получаемый результат. Я намеренно не пишу конкретики, чтобы не зафанатевать :) - а конкретные теории или ссылки на них есть в комментариях.