Из наблюдений за интервью Путина американскому телеканалу Fox News

О попытках изолировать Россию:

«Я думаю, и вы видите, что эти усилия провалились, они и не могли увенчаться успехом <…> Россия слишком большая, чтобы ее можно было изолировать»;

О компромате на Трампа:

«Нет у нас никакого компромата и не может быть. Не хочу обидеть господина Трампа и боюсь показаться невежливым, но до того, как он объявил, что будет баллотироваться в президенты, он не представлял никакого интереса для нас»;

О расширении НАТО за счет Грузии и Украины:

«Для нас, что ж, это прямая и непосредственная угроза для национальной безопасности. Передвижение инфраструктуры НАТО к нашим границам — это угроза. И реакция будет крайне негативной. <…> Есть возможность работать непосредственно с этими странами в двустороннем формате. <…> Когда Советский Союз выводил свои войска из Германии, нам пообещали, что НАТО не будет расширяться на восток»;

О том, что новейшее российское оружие якобы направлено против США:

«Что касается видеоматериалов, они не свидетельствуют о том, что данная ракета направлена на Соединенные Штаты. Вам следует внимательнее посмотреть их. Там не было написано "Флорида". Посмотрите внимательнее»

На вопрос о том, почему в год избрания Путин хотел быть «демократическим реформатором», а сейчас якобы нет:

«Во-первых, со мной ничего не изменилось, я каким был, таким и остался. Я был избран президентом во взрослом возрасте, и в этом возрасте твои приоритеты не слишком меняются. Но нам приходится реагировать на то, что происходит вокруг нас. Возьмите расширение НАТО на восток».

С полным текстом интервь вы можете ознакомиться здесь: http://www.kremlin.ru/events/p...

Что любопытно отметить: Путин опять выступает в роли мирового инспектора по делам трудных подростков и заботливо проводит ликбез — как для аудитории, так и для журналиста.

Обратите внимание на странные манеры журналиста Криса Уоллеса: он постоянно перебивает собеседника, пытается навязать ему свои приставления о реальности, хитроумно расставляет сеть «неудобных вопросов».

Не, тактика поведения на интервью правильная: не идти вслед за собеседником, а вести его; держать иньервьюируемого в состоянии некомфортного неравновесия, принуждать к живым диалоговым репликам и необдуманным откровениям. Всё как учили. Нас тоже так учили.

Но есть проблемы.

Первая проблема — собеседник. Соревноваться в психологической убедительности с мировым лидером, имеющим профессиональный опыт работы в разведке, — дохлый номер.  

Вторая проблема — профессиональная подготовка, в том числе и подготовка к конкретному интервью. Коллега просто понадеялся на силу пропагандистских лозунгов и не счёл нужным ознакомиться с фактами по существу: и про «хакеров», и про «компромат», и про «Сирию», и про «Крым», и про «отравления». Ну, и подставился под путинский каток. Потому что со свойствами и позицией Путина тоже не стал заранее ознакамливаться.

Есть, правда, третье: что так и было задумано. Начальство поставило перед журналистом задачу широко и подробно раскинуть все лозунги и аргументы западной пропаганды «для внутреннего пользования» — и, таким образом, гарантированно обеспечить издевательское и убедительное их разоблачение. Ну, на худой конец, мальчонку втёмную попользовали — зная, что он квалифицированный тупой дятел и этому искусству его специально учить не нужно.

Ведь в итоге получилось, что Путин походя отбил все атаки на Трампа со стороны его же американского истеблишмента.