"Хотелки" Запада на РБК, в исполнении профессора МГИМО

...Понятно, что при освещении событий разными средствами массовой информации и подача их будет разная.  Официальная точка зрения может сильно отличаться от оценок средства оппозиционного. Многие думающие люди,  живо интересующиеся политикой, стараются получать информацию с разных сторон.

Истина же, как говорится, где-то посредине.

Радует, что и Путин неоднократно высказывался в том плане, что оппозиционная точка зрения нужна, что только она не даёт власти "забронзоветь".

Лично для меня таким альтернативным каналом был, в   числе некоторых других источников, и РБК.

Однако, особенно в последнее время, я всё чаще морщился, видя за этой "инаковостью" чужую, даже чуждую заинтересованность.

Ну, вот, хотя бы передача 30 октября "Судьба Сирии: дьявол кроется в деталях".

Радио сообщает, что 30 октября в Вене произошла "министерская встреча в широком формате по вопросам урегулирования ситуации в Сирии".

И пошёл текст:

"Чего ждать от переговоров по Сирии в Вене?
Госсекретарь США Джон Керри перед встречей выразил надежду, что стороны найдут «пути продвижения вперед»...
И, что "в перерыве многосторонней встречи Керри пообщался с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым.."

Для Business FM тему комментирует профессор МГИМО Валерий Соловей, с ним беседует Юрий Абросимов.

У слушателей, конечно, сразу мысли, : "Профессор, МГИМО.." - круто! Авторитет!" У кого-то  эта оценка даже на подсознательном уровне. Слушатели  готовы "внимать", многие приготовились верить.

"Правильно ли мы понимаем, что главный вопрос венских переговоров — это все-таки будущее Асада, и этот вопрос является для практически всех участников переговоров камнем преткновения?"

Однако, внимательный слушатель или читатель  уже в первой фразе  видит ложь!

Известно, что люди часто путают вещи второстепенные и первостепенные, или первичные. Почти так же часто, как и причину со следствием.  Недобросовестные же комментаторы, пользуясь этим, пытаются манипулировать общественным сознанием.

Лично мне во время всей этой передачи то и дело хотелось воскликнуть:"Да вы что, профессор, вы совсем тупой? Или - вы предатель, продавшийся Западу?"

Разве Россия, ввязавшись в эту войну и тратя каждый день много денег, будет делать это только ради судьбы союзника, пускай и очень искреннего?

Да, известно, что Путин не кидает "своих".  Но известно также, что он всегда трезво оценивает происходящее, не склонен строить для себя никаких иллюзий, ни в ситуации, ни в людях.  Наверняка очень помогают в этом и помощники.  Не зря некоторые аналитики делают отдельный акцент на сформировавшемся коллективе специалистов рядом с ним.

Если же наша страна тратит  деньги, то это всё многократно просчитывается.  И вот сейчас, в Сирии, России приходится платить за то, что нам жизненно необходимо присутствие в этом регионе.

А ещё потому, что врага лучше уничтожить подальше от родного дома, не пуская его на свой порог.

Возможно, проблема с этим Соловьём связана ещё и мировоззренческими различиями? Известно, что в основе нашего, русского  понимания мира лежит такое понятие как справедливость, тогда как  в основе западного - польза.

И в основе "про-западного" мышления некоторых наших граждан - видимо, тоже польза.

А уж получил профессор денег заранее, или, благодаря своим стараниям, получит чуть позже, и не так важно. Ведь  совершенно очевидно, "на чью мельницу льёт воду Соловей".

Однако, слушаем или читаем дальше:

"Как можно оценить в этой связи публикацию The Wall Street Journal, которая пишет:

"Вашингтон готов позволить Асаду принять участие в политическом переходе? Если это так, то можно ли говорить, что компромисс близок?

Валерий Соловей:

"Компромисс достигнут.
Надо понимать, что это временное соглашение, никто не рассчитывал, что будет достигнута всеобъемлющая сделка.
Компромисс — это возвращение к формуле, которая уже обсуждалась два года назад, что на время переходного периода Асад остается формальным главой Сирии, но при этом он перестает участвовать в политической жизни и вообще в жизни страны.
Сейчас, я думаю, будет оговариваться конкретное содержание этой формулы. Как вы знаете, дьявол кроется в деталях".

Но что интересно - никто и ни в каких новостных лентах (кроме недобросовестных, на которые никто из серьёзных людей не обращает внимания) не говорил, что Асад будет отстранён от влияния на политику своей страны!

Значит - опять ложь!

"На голубом глазу" за договорённость выдаются "хотелки" США и других её союзников.

И немного дальше:

"Тут любопытно, что может стать разменной монетой в переговорах по Асаду? Что могут США попросить от Москвы и наоборот Москва от Вашингтона?

Валерий Соловей:

"Понятно, на что рассчитывает Москва, она хотела бы возвращения в «клуб восьми» и, видимо, ослабления санкций.
Это подразумевается, хотя прямо и не говорится, но вряд ли она это получит.
А Вашингтон получит постепенное продвижение своих позиций на Ближнем Востоке и уход оттуда, опять же постепенный, или ослабление позиций России.

И снова ложь - Москва официально заявляла, что не видит для себя возможности возвращения в "клуб восьми", к этому не стремится и ей достаточно для решения всех насущных вопросов формата "двадцатки".

Относительно же санкций - об этом говорил и наш президент, при этом очень доказательно. Что именно благодаря санкциям нам пришлось обратить большее внимание на нашу промышленность и заняться импорто-замещением, и что это большое благо для страны.   

http://cont.ws/post/113084

Хотя, в данном случае, Соловей ложь смягчает, выдавая за утверждение своё же предположение: "Это подразумевается, хоть прямо и не говорится..."

И затем новая ложь, ради которой, похоже,  и затевалась вся передача - предположение, которое выдаётся за утверждение и даже за "истину в последней инстанции" (что Вашингтон получит дальнейшее продвижение своих позиций на Ближнем Востоке, а Москва - постепенный уход оттуда).

Да, надо признать, что уже в самом конце передачи "как бы честно" сообщается:

"Кремль ранее прокомментировал мнение, высказанное The Wall Street Journal, согласно которому Москва пересматривает свое решение поддерживать президента Сирии Башара Асада.

Отвечая на вопрос Business FM, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сказал следующее:

«Обсуждается не судьба Башара Асада, обсуждаются вопросы сирийского урегулирования. В частности, они обсуждаются сегодня в Вене. Политическое будущее Асада могут определить только сирийцы, народ Сирии».

То есть РБК как бы и свою точку зрения показала, и официальную не упустила.

Только ложь и клевета на нашу страну - в начале статьи, а слова пресс-секретаря нашего президента - на заднем плане.

А в результате получился ещё один, очередной пасквиль о нашей стране и наших союзниках.

...После этой передачи у меня ещё долго было очень неприятное чувство.
Словно во что-то грязное (очень хочется подобрать и более "крепкие" слова) вступил.

Решил я, однако, показать вам ещё раз, что же это за Соловей поёт под вражескую дудку.
И нашёл второй материал, тоже из недавнего:

"Профессор МГИМО: российское руководство готово согласиться на мирный план" Сообщение 05.09.15, 23:11

"Все происходящее сейчас на Востоке Украины явно демонстрирует готовность российского руководства согласиться на мирный план".

Такое мнение высказал российский историк, политтехнолог, профессор МГИМО Валерий Соловей на своей странице в соцсетях.

Он отметил, что еще месяц назад писал о том, что никакого наступления не будет, а России наоборот будет нехотя выполнять Минские соглашения уже в сентябре.

При этом стоит ожидать и вывода войск, и передачи контроля над границами.

Также, Соловей напомнил, что несколько недель назад он писал, что «пассионариям из Донбасса» сделают предложение повоевать в Сирии".

"Сейчас уже весь мир знает о наличии российских войск на территории Сирии для защиты режима Башара Асада".

Кроме этого, профессор уточнил, что еще в середине лета он предупреждал о том, что западные лидеры будут избегать контактов с Путиным, и нежелание президента США Барка Обамы встречаться с Путиным в Нью-Йорке яркое тому подтверждение.

.html

И снова навалена целая куча ... лжи.

1. Что Россия нехотя будет выполнять минские соглашения.

2. И "вывода войск"

Вывода  чьих войск?   Профессор намекает на русские войска, но прямо об этом не говорит. А мы знаем, что больше года  враги очень хотели бы показать эти войска,  но удаётся  найти лишь фейковые фото и видео в интернете. 

3. "Передачи контроля над границами".

А это когда?

Ведь передача контроля - в числе последних этапов Минских соглашений, которые обязательно должны выполняться только в определённом порядке. Только после конституционной реформы, после амнистии, после полного обмена пленных... И ещё множество всего остального.

4. Дальше - "пассионариям Донбасса" сделают предложение повоевать в Сирии".

И опять подмена понятий - "сейчас весь мир уже знает о наличии российских войск на территории Сирии..."

Но ведь раньше Соловей говорил о сухопутных войсках - на территории Донбасса нет российских ВКС!

5. "...наличии российских войск на территории Сирии для защиты режима Башара Асада".

Эта ложь построена ещё изощрённее -  использует известные всем новости - о "...наличии российских войск на территории Сирии...", как  бы между прочим заканчивая ложью - "для защиты режима Башара Асада!"
А не для того, что на самом деле - помочь Сирии, чтобы параллельно  военным действиям  помочь мирному процессу; и уничтожить террористов.

6. "Профессор уточнил, что еще в середине лета он предупреждал о том, что западные лидеры будут избегать контактов с Путиным, и нежелание президента США Барка Обамы встречаться с Путиным в Нью-Йорке яркое тому подтверждение".

Новая ложь!        Лидеры будут избегать контактов с Путиным?

Ага - мы это видим, достаточно посмотреть ленту новостей с середины лета, сколько раз уже  западные  лидеры встречались с Путиным.

И ещё - "и нежелание президента США Барка Обамы встречаться с Путиным в Нью-Йорке яркое тому подтверждение".

Ну да!

То, что пресс-секретарь американского президента соврал, что это Путин "отчаянно" добивался встречи с Обамой, ещё не значит, что так и было на самом деле!.

Помощник руководителя российского государства Юрий Ушаков громко, недвусмысленно и на весь мир заявил:

"Объявление Белого Дома о том, что встреча президентов РФ и США Путина и Барака Обамы состоится по требованию русской стороны, не соответствует реальности".
И это заявление не было опровергнуто американской стороной.

Похоже, американские пропагандисты по-прежнему руководствуются мнением, что главное первому заявить о чём, а  правда это или нет, не все будут потом разбираться.

Относительно же профессора МГИМО Валерия Соловьёва - увы, я так и не смог разобраться в том, продолжает он работать в этом уважаемом институте, продолжает ли он "сеять доброе и вечное".

Есть сообщения, что он уволен, есть сообщения, что нет...

Однако, отсутствие однозначного ответа на вышеуказанный вопрос лично меня очень напрягает.

Потому что если данный человек, с подобным мировоззрением, продолжает влиять на установки многих молодых людей, элиту, так сказать, нашего студенчества, то это страшно.

Потому что, если РБК уж очень сильно в какой-то день достаёт меня своей ложью, я его выключаю.

Но ведь студенты этого профессора, специалиста в области общественного мнения, который собирает большие аудитории студентов, которому они должны сдавать экзамены,  "выключить " не смогут...