Анти-Эхо Москвы : : 15-е декабря, с Евгенией Альбац, программа "Особое мнение" - продолжение (о Ходорковском)

Недавно в статье  

"Анти-Эхо Москвы : : 15-е декабря, с Евгенией Альбац (начинаем "Анти-вражеский раздел")"

http://cont.ws/post/166753

я пообещал продолжить наш разговор.

А именно  - критику некоторых моментов разговора журналистки Ольги Журавлёвой  и  Евгении Марковны Альбац, главного редактора журнала «The New Times».

Итак, его продолжение.

О.Журавлёва: 

Хорошо. Еще одна тема, уже внутренняя, может быть, которая тоже всех волнует. Вот, наш слушатель Свет77 спрашивает:

«Какой политический смысл наезда на Ходорковского? Он сейчас представляет опасность для власти?»

Ну, имеется в виду, естественно, вновь вынутое дело об убийстве.

Я:

Насчёт того, что тема эта всех волнует, ведущая Журавлёва, конечно, "загнула".

Чтобы среднего гражданина волновали проблемы олигарха?

Ни одного из которых народ, мягко говоря, не любит, зная, как они стали миллионерами, как получился у них начальный капитал?

Зная, что в мутных водах девяностых, новые акулы бизнеса (и зачастую вчерашние комсомольские функционеры) успешно конвертировали свою вчерашнюю идеологическую власть и свои знакомства в новую собственность.

Ту, которая "плохо лежала", которая ещё вчера была собственностью государственной.

Конечно, многие скажут мне - тогда было такое время и такие правила взаимоотношений между собственностью и наиболее ушлыми гражданами.

Согласен - именно так. Но любить этих людей, волноваться за них точно никто не будет.

Даже среди либералов-единомышленников не найдутся такие люди.  

Максимум, что они могут чувствовать - интерес. Интерес и зависть.

Е.Альбац:

...Но человек, с которым я переписывалась очень тесно на протяжении 3-х лет, не мог заказать убийство. Человек, которого я узнала после того, как он вышел из лагеря, не мог заказать убийство. Человек, с которым мы довольно много и с большим для меня удовольствием общаемся в последние годы, когда он уже на свободе, не мог заказать убийство. Человек, с которым я переписывалась… Иногда мы переписывались по 2-3 раза в неделю (при том, что у него не было интернета). ...не мог заказать убийство. Вот это я в этом абсолютно убеждена.

Я:

И опять этот элемент манипуляции - многократное повторение  утверждения, которое совершенно не доказано, которое просто декларируется. 

Потом - а что, умение связно излагать свои мысли, то есть образованность, даже высокий уровень внутренней культуры принципиально не позволяет человеку заказать убийство? 

(Здесь мы даже не обсуждаем вопрос наличия или отсутствия религиозных взглядов у Ходорковского).

...Известно, что известный французский философ, писатель и просветитель Вольтер (Франсуа-Мари Аруэ) в своё время сказал, что если бы Бога даже не было, его стоило бы придумать.

То есть, ВЫНОСЯ ЗА СКОБКИ вопрос о наличии или отсутствии Господа, он как бы говорил, что идея Бога очень нужна для существования людей в обществе. Потому что нужен "кнут и пряник" (два основных метода управления людьми), нужны божественные заповеди, как их основные правила поведения.

Так как основная часть людей, или толпа, живёт бездумно, то  вышеуказанное  критически необходимо.

И именно поэтому практически одни и те же заповеди наличествуют и во всех остальных религиях.

Из всего этого образованные люди выводили один почти бесспорный момент - не обязательно быть изначально честным человеком, достаточно быть умным. Потому что умный человек, даже если он неверующий,   логически может доказать для себя необходимость существования всех этих заповедей. И даже заповедь первую - Люби Бога как самого себя (дословно: "Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим").

Хотя бы потому, что из её наличия исходит существование остальных заповедей, которые можно обобщить словами Христа - "Люби ближнего, как самого себя".

И, как правильно сказали в своё время знатоки психологии (и манипуляции!) американцы: "Мы такие, какими хотим казаться".

Потому что когда ты "как бы" начинаешь прикидываться честным, когда начинаешь жить этой моделью поведения, то очень быстро увидишь пользу от такого проведения.

И ты становишься таковым. Если ты, например,  "продажник", у тебя появляется масса постоянных клиентов, которые уверены в правдивости именно твоего совета, и т.д.

Однако, на самом деле не так всё однозначно.

Во-первых, в непростое время 90-х совесть у людей ради того, чтобы выжить, зачастую становилась более гибкой.

А нравственное падение человека, как мы с вами уже говорили в своё время, не происходит одномоментно. Оно обязательно цепляется за предыдущие, более мелкие, моменты такого падения.

То есть каждое нынешнее нравственное падение подготовлено падением вчерашним,  и оно же является ступенькой для падения завтрашнего.

Так что если бы последний бандит, насильник и убийца посмотрел  на себя глазами себя-более молодого, он бы искренне вскричал в ужасе: "Нет, это страшная клевета, это не я!"

А, во-вторых, если вдруг человек оказывается - по наследственным моментам, воспитанию, чему-то ещё - талантливым мошенником, то из всех своих недобросовестных случаев поведения в жизни он может получать бОльшую пользу, чем честный человек из своих моментов честной жизни.

Так что относительно таких людей ни божественные заповеди, ни наши вышеприведённые рассуждения уже не работают.

...Лично я не берусь судить, как именно там произошло у Ходорковского ("во-первых", или "во-вторых"), но что оно произошло - к гадалке не ходить.

Всё - в полном подтверждении с Юмом и Марксом (с "опытной подтверждаемостью" и "лучшим критерием истины - практикой").

А относительно мнения Альбац...

Во-первых, как мы уже убедились хотя бы по первой части этой статьи

Евгения Марковна Альба  ненавидит нашу страну и её власть (и не надо мне здесь говорить о том, что любовь к стране и к её власти надо разделять - сегодняшняя наша власть, по крайней мере, верховная - самая что ни есть русофильская!).

Уже из-за одной только этой ненависти Альбац  вполне может покривить душой.

Она ведь стоит на про-западных позициях, у которых основное - не справедливость, а польза.

Так что  могла вполне осознанно попробовать ввести нас в заблуждение, что не мог Ходорковский заказать убийство человека. Хотя бы потому, что он свой.

Однако, попробуем допустить невероятное. Что Евгения Марковна, вдруг и совершенно искренне, ошибается относительно невозможности для Ходорковского заказать убийство человека.

Но в этом случае даже её убеждения, её ненависть к нашей стране (такой-сякой, не желающей "ложиться" под таких милых её сердцу США) подсознательно будут склонять Евгению Марковну принять ту точку зрения, которую она и озвучила.

Так что, дорогие читатели, надеюсь, я был достаточно убедителен:

даже если вдруг Евгения Марковна Альбац является для вас высоким нравственным авторитетом, то хотя бы относительно Ходорковского верить ей нельзя. 

Относительно же вопроса   Свет77:

«Какой политический смысл наезда на Ходорковского? Он сейчас представляет опасность для власти?»,    

Альбац так напрямую и не ответит. 

Возможно, в качестве ответа можно взять её фразу, что "это какая-то климактерическая реакция кого-то из близкого окружения Путина, который прибежал к Владимиру Владимировичу и сказал:

«Вот Ходорковский тут практически готовит переворот».

Но здесь совершенно непонятно, касается ли это теперешнего времени, или ещё перед посадкой.

Или:

"...появилось это сообщение о том, что он там организовал или заказал там какое-то количество убийств".

Я  думаю, что смысл, как говорит Свет77, "наезда на Ходорковского" хотя бы в том, что  действительно могли появиться  новые данные о его участии в убийстве.

Что даже Альбац допускает Это, говоря, что  "я думаю, что он уже 10 раз ему это говорил, что он разрешает Пичугину… Он всем это говорил – и Бахминой говорил, что он разрешает им говорить всё, что угодно, только чтобы вытащить себя из тюрьмы. Он это им всем говорил".

То есть что реально могли появиться новые показания против Ходорковского.

И, во вторых - как мы помним, наш президент, отпуская Ходорковского из тюрьмы к больной матери,  помиловал его на очень определённых условиях - что он не будет больше заниматься политикой.

МБХ пообещал.  

Но... теперь он говорит, что смерть матери позволяет ему оказаться от этого обещания.

...Может быть, конечно, что я чего-то не понимаю в высоких демократических эмпириях, но я не вижу здесь никакого логического следования.

Или - основное здесь кроется в западной, "либерально-демократической", внутренне  присущей готовности представителей Запада врать и лицемерить (потому что главное для них польза, а не справедливость, потому что "цель оправдывает средства"...)?

..Да, чуть выше наши женщины-аналитики (об уровне их  квалификации мы немного поговорили уже в первой части разговора, в предыдущей статье) попытались затронуть ещё один момент:

Так, Альбац говорит:

Он (МБХ) сказал, что в стране произошел антиконституционный переворот. Я думаю, что в стране произошел (и я писала об этом, и говорила), на самом деле, переворот, тихий переворот произошел еще в 2004-2005 году, когда все ключевые места заняли выходцы из КГБ. Мы просто не заметили. Мы всё ждали каких-то обычных там, да? Там, взятия дворца Сантьяго, стрельба и так далее. И произошел тихий переворот. И он произошел.

И что у Ходорковского "просто потемнело в глазах".

Я: От разочарования, что не он его возглавил? 

Ведь, как мы знаем, в своё время  МБХ настолько был уверен в себе и в силе своих больших денег, что даже  почти не скрывал, что хочет взять власть в стране.   И он даже делился планами, 

http://dbelyaev.ru/p/13556/

"что, придя к формальной политической власти, он (его клан) пойдёт на полное ядерное разоружение России». 

И есть довольно обоснованные слухи, что он поддерживал  планы США разделить наши природные богатства   между другими (понятно, какими) странами. 

...В этом разговоре  Ольги Журавлёвой, слушателей радиостанции "Эхо Москвы" и Евгении  Марковны Альбац поднимаются и некоторые другие темы.

Однако, как я уже неоднократно писал моим друзьям, НМСВ,  не стоит  "расписывать" на КОНТе слишком большие статьи, о которых многие читатели могут сказать -  "слишком много буков!" 

Поэтому,  друзья, мы на этом пока закончим.

Всё, конечно, в зависимости от Вашей реакции - или закончим вообще, или прервёмся...