Главное доказательство правоты России по вопросу возвращения Крыма

...В своё время уже писал по этому поводу в статье

"Перестав защищать своих граждан, Украина теряет и их, и территории"

 ..https://cont.ws/post/182060?_u...

Однако, есть несколько причин, по которым считаю необходимым вернуться к данному тексту.  

Во-первых, главный вывод моей статьи - что я нашёл самое главное, самое убедительно доказательство правильности действий России не только для наших граждан, но и для  остального мира, для остальных людей -  был достаточно неявно выражен. 

И, во вторых, по своей проблематике, важности и т.д., статью, на мой субъективный взгляд, совершенно необходимо опубликовать на страницах журнала "Южнорусский фронт". 

                                              *             *                *
 
Росинфо и Игорь Киреев сообщают. что

https://cont.ws/post/181985

"Пан Ги Мун, генсек Организации объединённых наций, сделал ошеломляющее открытие..."  -   "...свои границы Украина не зарегистрировала ещё с декабря 1991 года.

Другими словами, границы Украины, в качестве суверенного государства, не были задекларированы и зарегистрированы в ООН.

Следовательно, никаких правонарушений по отношению к Украине со стороны России не было, и быть не может в принципе.

В соответствии с договором СНГ, Украина есть административным округом СССР.

Следовательно, обвинить кого-либо в сепаратизме или же насильственном изменении целостности границ государства Украины невозможно вообще никого".

"Несмотря на все усилия киевской хунты её покровителей, Россия может сделать... заявление и объявить Украину своей территорией, так как Украина прежде входила в СССР, а РФ является правопреемницей Советского союза. И всё, что происходит на Украине, есть внутреннее дело Российской Федерации, любая попытка вмешательства может рассматриваться как агрессия против России.

Суверенного государства Украина нет. И никогда не было".

При этом я даже допускаю, что ничего такого Пан Ги Мун не говорил. Или, что его слова, как это часто бывает, переврали.

По-любому, данная статья ценна нам как повод ещё раз поговорить о важном.

Итак...

С одной стороны, действующие границы Россия уже признала, а их демаркация всего лишь формальность.

Но есть...   формальный повод не соблюдать их (если национальные интересы побуждают к этому).

Даже, оказывается,   без всяких интересов, нельзя соблюдать ну просто категорически!

Как известно,

Государство - это такая организация жизни,при которой существует единая система управления людьми, проживающими на единой территории, ;взаимоотношения между ними регулируется на основе единых законов или традиций, осуществляется охрана прав людей, регулируются тем или иным образом взаимоотношения с другими людьми. 

То есть государство - не только территория со всеми её ресурсами, городами, заводами, ресурсами и т.д., но и люди, живущие на ней, а ещё, обязательно, обеспечение нормального их проживания.

Так что если охрана прав людей не осуществляется, то это уже не государство.

Именно для того и существует право наций на самоопределение, что если люди данного государства недовольны тем, как охраняются их права, то они не признают его своим государством, не желают сохранять его целостность. И, через самую демократическую процедуру, референдум, где ПРЯМО учитывается голос каждого проголосовавшего, добиваются выхода своей территории из состава страны.

Теряя функцию защиты своих граждан как основную свою функцию, государство Украина перестало быть таковым в полном смысле этого слова. И сразу же начало терять людей вместе с территориями.

Ещё раз - Россия гарантировала неприкосновенность границ для государства Украины. То есть для страны, власти которой гарантируют все основные права проживающим на её территории людям.

В том числе людям, считающим себя русскими.

В том числе самое главное, самое основное их право - на жизнь.

Так что если со стороны государства Украины нет такой гарантии для своих граждан, то оно не является государством!  

Поэтому  - нет гарантии и государства России для как бы государства Украины.

Поэтому, в связи со всем вышесказанным, нет уже необходимости смотреть текст Будапештского меморандума (в наиболее нейтральной редакции, где нет ни про-украинской точки зрения, ни про-русской):

https://ru.wikipedia.org/wiki/...

И даже не надо уже приводить такую фразу из меморандума:

"воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и никогда не применять никакие их вооружения против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом ООН...

и говорить, в общем-то, такую важную вещь, как  

защиту русских на территории Украины можно И НУЖНО расценивать как самооборону.

Не теперь такой уж особой нужды говорить и о том, что, в отличие от Трёхстороннего заявления президентов США, России и Украины от 14 января 1994 года, Будапештский меморандум не содержал положения о том, что «изменения границ могут осуществляться только мирным путём и по договорённости».

И даже о том, что в вышеуказанном заявлении

http://aillarionov.livejournal...

именно по настоянию США, вопрос гарантий от стран-депозитариев ДНЯО (договора о нераспространении ядерного оружия), не имел обязательной силы, силы гарантии. Хотя бы потому, что США боялись, что подобных гарантий потребуют и другие бывшие республики СССР. И в результате всё ограничилось политической декларацией.

И не имеет уже смысла говорить так же о том, что Украина избавилась от больших трат по обслуживанию давно уже стареющих ядерных ракет (нацеленных на США) . И заодно получила компенсацию за ядерный плутоний в виде ядерных сборок для своих ядерных электростанций и 175 миллионов долларов

И даже о том, что

"вопрос о статусе меморандума, как юридически обязательного для сторон документа, является спорным. Государствами, подписавшими его, он не был ратифицирован. Президент Украины Виктор Ющенко в своё время выступал за его пересмотр".

Да, можно ещё привести здесь такую цитату:

4 марта 2014 года президент России Владимир Путин заявил, что если считать, что на Украине произошла революция (Евромайдан), (то) следует полагать, что «на её территории возникло новое государство», в отношении которого «Россия никаких обязывающих документов не подписывала».

Всё это (ещё раз!) перекрывается моментом, к которому мы пришли:

Раз государство не гарантирует своим гражданам даже такого права, как право на жизнь, то не только эти граждане, но и все остальные не должны признавать его государством.

И - не могут признавать за этим фашистским образованием право-преемственность по договорам, подписанным с предыдущим государством Украина.

Так что если данное образование хочет стать государством, признанным другими странами, оно должно договориться не только со своими соседями относительно границ, но и с оставшимися ещё гражданами - относительно соблюдения их прав внутри территории!

                                               *           *           *

Специально для журнала "Южнорусский фронт"

и сайта "Канал независимых новостей"      http://cnl.su/