Клевета на Землячку

ПОДЛОСТЬ. (Р.С.Землячка и Н.С.Михалков). Я не толерантен и не беспристрастен. Я – человек советского воспитания, я из той эпохи, когда белое было белым, а черное – черным, без всяких полутонов. У нас не было полуподлецов и полугероев. Если полуподлец, то это – подлец, если полугерой , то он не герой.

Если кто-то клевещет на честного человека, если он повторяет, как попка, эту клевету, разносит её по углам, заведомо зная, что это ложь, то этот человек – подлец.

Если же лживые сплетни исходят от личности, которая не имеет достаточно ума, что бы оценить и проверить ту мерзость, которой он пачкает других, то этот человек – дурак.

Не знаю, кем больше нравится быть «уважаемому» Никите Сергеевичу Михалкову, подлецом или дураком, только автора трилогии «Утомленные солнцем» и «Солнечного удара» я считаю подлым дураком. Без всяких полутонов. За клевету на честного человека. Тем более, что этот человек давно умер и не может плюнуть в глаза этому «мастеру» кинематографа. Ещё более гнусно, если грязью облита женщина.

Да-да, я имею ввиду коммунистку товарища Землячку, которую мэтр российского «патриотического» кинематографа изобразил в последнем своем фильме, как кровожадного монстра в юбке.

Занимаясь производством своего «шедевра» Никита Сергеевич не удосужился проверить источник информации о Розалии Самойловне, как об организаторе и проводнике политики красного террора в Крыму, у него, видно, не хватает ума и совести понимать, что сведения, порочащие чью-то честь, нуждаются в проверке и документальном подтверждении, иначе он не стал бы повторять гнусную ложь об одном из видном деятеле большевистской партии и Советского государства.

Иначе он установил бы, что ложь в адрес товарища Землячки первым начал распространять С.П.Мельгунов в своей книге «Красный террор» в России. 1918-1923 гг.», выяснил бы, что никаких документальных подтверждений Мельгунов не привел, за исключением того, что в 1920 году: «28-го ноября уже появляется в «Извест. Времен. севаст. ревкома» первый список расстрелянных — их 1634 человека, из них 278 женщин; 30-го ноября публикуется второй список в 1202 человека, из коих 88 женщин». А потом без всякого труда узнал бы, что «Известия Временного севастопольского ревкома» не только 28-го ноября не выходили, они вообще не печатались в 1920 году, последний номер этой газеты датируется 1917 годом, т.е. вообще никаких «улик» в книге о преступлениях красных в Крыму нет. Нет ничего, кроме больной фантазии автора, убежавшего из СССР.

Дальше Никита Сергеевич уже смог бы догадаться, что сплетни о расстреле Землячкой из пулемета пленных белогвардейцев, её указания не тратить на беляков патроны, а топить их в море, являются просто болезненными фантазиями озлобленных эмигрантов, повторенными такими персонажами, как Солженицын.

Стало бы известно Никите Сергеевичу, что издание книги С.П.Мельгунова за границей привело к тому, что европейский читатель, ознакомившийся с «фактами» зверства красных вообще перестал верить в эти зверства, потому что этот «исторический труд» набит битком бредом: 

«Прибывшие с Донского фронта офицеры передают, как безусловно достоверный факт, что большевики, озлобленные последними неудачами при отступлении, начинают теперь разбрасывать банки с консервами. При исследовании консервов с безусловной очевидностью было установлено, что они содержат в себе бациллы чумы и холеры или отравлены трупным ядом. Количество оставленных большевиками при отступлении зараженных консервов часто довольно внушительно. Наши солдаты уже предупреждены об этой дьявольской мести большевиков, и консервы поэтому не достигают желательного для коммунистов эффекта».

Поверить в существование у коммунистов такой «консерватории» может только современный российский кинорежиссер, европейская публика в начале 20-го века так сильно деградировать не успела.

Н.С.Михалков, имей он хоть каплю совести и грамм ума, смог бы осознать, что заодно с Землячкой он опорочил имя знаменитого советского полярника, дважды Героя Советского Союза Ивана Дмитриевича Папанина, который, собственно, и был с ноября 1920 года комендантом Крымской ЧК, причем назначен он был на эту должность по рекомендации Розалии Самойловны. Если Михалков верит в утопленных и расстрелянных невинных белых офицеров, то в следующем его фильме можно ожидать сюжета о том, как ответственный секретарь Крымского обкома РКП (б) Р.С.Землячка, лежа за пулеметом в миниюбке, длинными очередями лупит по толпе врангелевских офицеров, стоящих у стенки со связанными руками, а рядом с ней, вторым номером, лежит будущий исследователь Арктики И.Д.Папанин и следит, что бы пулеметную ленту не перекосило.

Может, еще Никита Сергеевич догадался бы внимательно прочесть «Окаянные дни» своего кумира И.Бунина, и узнал бы, что за три года пребывания в «большевистском аду» сам автор целых два раза подвергся «красному террору». Один раз у него на улице поинтересовались, почему он так неуважительно относится к советским газетам, а второй - у него не совсем вежливо спросили лишний матрац. Больше ни одного зверства Бунин лично, собственными глазами не видел, остальное – пересказанные слухи, такие же, как и у С.П.Мельгунова, да рефлексия барина, впервые вблизи увидевшего русский народ.

И книгу «Лед и пламень» И.Д.Папанина мог бы прочесть, а в ней такие слова: 

«Говорят, у каждого человека есть свой ангел-хранитель. Не знаю, у кого как, но у меня такой ангел был — Розалия Самойловна Землячка. Знал я её не один десяток лет. И добрым её отношением не злоупотреблял. Во всяком случае, лично для себя я ничего не просил у этой на редкость чуткой, отзывчивой женщины. Она прожила нелёгкую жизнь, испытала и царские застенки, и тюрьмы, не раз смотрела смерти в лицо. И, сколько я её помню, работала, не жалея сил».

Розалия Самойловна прожила свою жизнь как честный человек, до последнего вздоха служила народу и о ней останется светлая память, память о настоящей коммунистке.

А вот о самом Никите Сергеевиче, боюсь, будут помнить только как об исполнителе роли генерала-идиота, штурмующего с черенком от лопаты немецкую крепость.

p.s Михалков конечно ещё тот подлец, который остро держит нос по ветру. Некоторые товарищи спрашивают, а как же Михалков, который снял замечательный фильм "свой среди чужих и чужой среди своих" в советское время и Михалков в капиталистическое время, который снимает низкопробную антисоветчину, поливая грязью саму память о великих подвигах наших отцов, дедов и прадедов. Как же так? Это два человека в одном? Нет! Это подлец, он был изначально им. Помните, вначале статьи, никаких полутонов, если полуподлец, то это – подлец, если полугерой , то он не герой.

Пётр Балаев