Это самый главный признак того, что Путин принял для России мобилизационный проект.
В одном либеральном СМИ недавно появилась весьма показательная и симптоматичная статья. Вот её название и содержание без сокращений – взгляды либералов развёрнуты полно и аргументированно:
«В Российскую армию вернутся политработники. Предлагается воссоздать в Вооруженных силах Главное политуправление.
Руководящий политический орган воссоздаётся в Вооружённых силах РФ. Об этом заявил сегодня зампредседателя Общественного совета при Минобороны РФ Александр Каньшин. Речь идет, по его словам, о создании Главного военно-политического управления. Такой организационно-политический и идеологический орган, по словам Каньшина, «целесообразно формировать на базе ныне действующего Главного управления по работе с личным составом (ГУРЛС) Вооруженных сил – правопреемника бывшего главка по воспитательной работе».
«Новое главное военно-идеологическое управление, – отметил он, – должно обладать достаточно большими полномочиями и иметь строгую вертикальную структуру в масштабе Вооруженных сил – от роты до видов и родов войск и замыкаться на министерство обороны России».
Мотивация тут, по словам Каньшина, проста: «В условиях глобального информационно-психологического противоборства неизмеримо возрастает роль морально-политического единства армии и общества. Поэтому необходима коренная перестройка и значительное усиление всей структуры в Вооруженных силах, которая будет организовывать, проводить и отвечать за морально-идеологическую составляющую в Российской армии, тщательно учитывать в своей деятельности общественно-политическую ситуацию в стране, умело направлять энергию армейских коллективов на укрепление обороноспособности страны и повышение боеготовности войск».
Далее еще проще: «Для организации и проведения системной работы по разъяснению в войсках политической линии государства на современном этапе необходимо создать новый главк – главное военно-идеологическое или военно-политическое управление. Необходимость в этом уже давно назрела».
Далее идёт комментарий автора статьи – заместителя главного редактора издания.
«Все это мне лично, не один год прослужившему на должностях заместителя командира по политической части, напоминает сроки из какого-нибудь доклада на очередном съезде КПСС. Особенно вот такие слова товарища Каньшина: «Сегодня назрела острая необходимость укреплять на всех уровнях морально-политическую закалку рядового и офицерского состава, усиливать сплоченность армейских коллективов для решения целого ряда важнейших задач». Только слова «по разъяснению в войсках политической линии государства» нужно заменить на другие: «По разъяснению в войсках политической линии партии (надо полагать, «Единой России») и правительства».
Нет, понятно, что кто-то должен повышать мораль и идеологию. Но с моралью все ясно. А вот какая у нас в стране сегодня идеология, похоже, никто не знает. Как и то, какая в стране общественно-политическая ситуация. Наши власти говорят, что она отличная. Тогда чего там учитывать?
И, кстати, где будут обучать будущих политработников. В советское время были различные политические училища. Сейчас ничего этого нет. Что, призовем в армию «Молодую гвардию «Единой России?» (Правда, не знаю, жива ли ныне эта организация?) Да и что-то не слышал я, чтобы эти ребята рвались под ружье.
Кстати, в Минобороны РФ про воссоздание ГлавПУРа пока молчат. Надо полагать, в военном ведомстве хватает проблем посерьезнее".
Чем статья интересна? Рядом напрашивающихся констатаций, бесспорных и очевидных, как восход солнца.
1. В государстве и армии в виде реакции на внешние угрозы идут совершенно нормальные и здоровые процессы, воплощённые в правильных организационных решениях. Они вызваны не ностальгией, а реалиями идущей войны.
2. Эти тенденции очень беспокоят компрадорскую либеральную часть российского политического класса и его информационной обслуги.
3. «Безверное войско учить, что перегорелое железо точить - сломается». Это ещё Александр Васильевич Суворов говорил. Политруки вытащили на себе Великую Отечественную войну в не меньшей степени, чем строевые командиры. Не признавать это так же глупо, как не признавать роль крупнокалиберной артиллерии. В Вермахте института политруков не было – результат войны для немцев в немалой степени и этим фактором тоже обусловлен. В мирное либеральное время от этого можно отворачиваться и морщить нос, но в лихую годину войны отказываться от эффективного инструмента, к тому же доказавшего свою пользу – это как отказываться от оружия. Заявить, что по идейным соображениям я не буду использовать фронтовую разведку, штык и штурмовую авиацию. Просто потому, что это использовали мои идейные противники прошлого. Ведь либералам очень неприятно вспоминать о том, как люди шли на смерть и кровью писали «Прошу считать меня коммунистом». Они тогда верили в это. А не будь в них этой веры, поступили бы они так же? Ответят на это либералы?
4. Важность идеологии сейчас в войсках осознали. Потребность в политорганах в воюющей армии почувствовали раньше, чем в аморфном гражданском обществе, раздираемым смысловыми войнами. Без идеологии не бывает мобилизации, без мобилизации не бывает победы. Воевать и терпеть лишения всегда нужно ради чего-то великого и значимого. Демократия, пармезан и десять сортов колбасы в супермаркете к таким великим целям не относятся, ибо умирать за колбасу и право голоса для ЛГБТ никто не станет. Хотя для очень многих понятие «колбаса» ближе, чем понятие «Родина», а для кого-то колбаса и вовсе с успехом заменяет Родину.
5. Ставить вопрос о создании ГлавПУРа в современной России правильно, но реально обозначена проблема отсутствия внятной идеологии. Эту слабость война сама закроет, даже если на самом верху этому станут сопротивляться по инерции некоторые замшелые мастодонты эпохи «общечеловеческих ценностей».
6. Что бы Путин ни говорил об идеологии как о запретной теме, она существует, и существует по его требованию - иначе в армии не начались бы такие процессы. Путин – главнокомандующий. Это его решение. Содержание идеологии будет уточняться по ходу создания политорганов. Это самый главный признак того, что Путин принял для России мобилизационный проект. Что бы там ни говорили разные гуру системного либерализма.
7. Абстрактный патриотизм, годный до недавнего времени, более не годен. Он больше не может служить надёжным мобилизационным инструментом – патриотизм как абстракция носит разное идейное наполнение. Не понимать этого так же опасно, как призывать сделать все пушки универсальными. В итоге вы убьёте артиллерию как род войск. Отсутствие внятного идейного проекта, построенного на устоявшихся ценностях и адекватного современным реалиям – это для нашей страны действительно является слабым местом. Но как в ВПК появляются передовые технологии, потом спускаемые в гражданское производство, так и вокруг армии сложится та идеология, которая будет принята народом.
Служение всегда подразумевает вопрос «Чему служить». Нужны высшие смыслы. Народу с этой идеологией не на выборы ходить, а в смертельные атаки подниматься. Почувствуйте разницу, как говорится.
8. В позднее Советское время, когда политруки уже не поднимали роты в атаку в случае гибели командира, риска для жизни не существовало, и в сословие политработников попало много карьеристов и моральной гнили. Пример тому – процитированная статья, автор которой сложился в военных политорганах, ненавидя при этом советские политические институты и формы их работы. Он не понимает их важности – или понимает и намерено хочет их ограничить, лишить возможности быть эффективным механизмом контроля личного и командного состава. А то, что такой контроль необходим, сомнений у нормальных людей быть не может. Безыдейные командиры – более сырой материал, чем командиры, идейно убеждённые и надёжные. Одной военной грамоты на войне не достаточно. Особенно когда станет вопрос выбора между жизнью и смертью.
Идейная стойкость солдат формируется из идейности стойкости комсостава. Если её нет наверху, то внизу она тем более не появится. В армию сверху донизу с гражданки приходят ребята, мозги которым четверть века промывала американизированная массовая культура.
Это серьезная проблема. У многих там культурная и духовная Родина, там солнце встаёт, оттуда мода и ценности, оттуда герои и смыслы. Как вы их таких в атаку на родных американцев пошлёте? Если там их культурная Родина?
Как им идти на родной рэп, рок, попкорн, Макдональдс и Коламбия Пикчерз? Если они росли не на Чебурашке, Пушкине с его Лукоморьем и русских сказках, а на Клубе Микки Мауса и Уолте Диснее, если им Рэмбо и Спайдермэн с детства ближе, чем Александр Покрышкин и пионеры-герои, чьих имён они даже не знают? Как с этим быть, когда стрелять придётся не в чуждых бородатых джихадистов, а в почти культурно родных солдат НАТО? С которыми на одних мультиках росли и в один фаст фуд ходили? Одни гамбургеры там ели? У одного Санта-Клауса одну Кока-Колу на Новый год в подарках получали? Одни праздники праздновали, один Хеллоуин с радостными дурами-училками на себя напяливали? И ничего другого в их жизни у них не было.
А ведь стратеги НАТО это учитывают. Уж они-то перед нападением все силы приложат для морального разложения нашей армии. Именно к этим мотивам наших солдат будут обращаться. Какие подсознательные сигналы вспыхнут в мозгу современной армейской молодёжи? Чем они отзовутся на пропаганду НАТО, если та обратится к их детским воспоминаниям? Ведь ничего дороже детства у человека нет. Всё самое прекрасное – там. И если это прекрасное было исключительно продуктом Голливуда, Пепси-Колы и Макдональдса, если сигнал «Мы с тобой одной крови!» вызовет ответное согласие, то надо признать - успех у натовских агитаторов имеет надёжный фундамент.
Кто-то с этим в армии должен что-то делать. И эти «кто-то» должны быть вовсе не строевые командиры и контрразведчики – их задачи иные. Для этого не годятся либералы. Их ценности хорошо подходят для капитуляции, но не для войны. Плюрализма мнений в армии быть не должно. Особенно перед атакой. Одними приказами войну с НАТО не выиграть – тут солдату надо уметь в душу проникнуть.
В новых политорганах необходимо добиться гарантии непопадания туда потенциальных предателей - таких вот «политработников», которые потом с удовольствием переходят во вражьи окопы и делают карьеры в либеральных газетах. Как говорил советский спортивный комментатор Николай Озеров: «Такой хоккей нам не нужен». Склонность к либеральному мировоззрению ни в коем случае не должна давать возможность политической карьеры в армии.
Кстати, на фронте задачей политруков было далеко не только проведение партсобраний, политинформаций, издание боевых листков и чтение передовиц «Правды». Политруки вникали буквально во всё: в проблемы организации питания солдат, их фронтового быта, отдыха, досуга. Работы полевой почты и госпиталей. Своевременного снабжения боеприпасами, обмундированием и обувью. Контактов с местным населением. Участвовали в планировании боевых операций. Помогали улаживать конфликты командиров разных уровней, осаживали хамоватых полковников и генералов, слушали и слышали пульс и дыхание армии. Дни и ночи проводили в войсках, на передовой, успевая побывать везде и всюду, решая множество самых важных вопросов. Без них все эти вопросы были бы не решены, и Победа обошлась бы намного дороже.
Кстати, гибли они не реже, чем строевые командиры - от роты до бригады и корпуса. Даже члены Военного Совета армии часто попадали в противостояние танковым атакам прорвавшегося врага и брали в руки гранаты – всего 100 метров порой разделяло их от лавины наступающих немецких танков. И далеко не всегда наша артиллерия успевала поставить огневой заслон или наши тридцатьчетвёрки выскакивали из засады и отсекали прорыв. Часто политруки с генеральскими звёздами так, в воронках и траншеях, с противотанковыми гранатами в руках, и принимали свой последний бой.
В целом можно сказать – сейчас в нашей армии тенденции идут весьма и весьма позитивные. Всё, что должно возникнуть – возникает, всё, что должно быть отодвинуто – отодвигается. Автор цитируемой статьи ошибся – никакой «проблемы посерьёзнее», чем создание системы идейной закалки личного состава у Минобороны нет и быть не может – танки сами не стреляют, самолёты сами не летают. Там сидят люди. И когда им приходится «выбирать, и выбор труден», когда над ними нет командира, они сами принимают решение пожертвовать жизнью. Это решение обусловлено всем тем, во что они с детства поверили и что с детства любят. Тем, где у них святыни. Какие «значит, нужные книжки ты в детстве читал», как пел Владимир Высоцкий в «Балладе о борьбе».
То, что понимал поэт, что понимают все нормальные люди, не понимают наши либералы. И никакая служба в политорганах армии в прошлом им в этом понимании не помогла. Их место в бизнесе. Пусть там выдерживают конкуренцию со своими убеждениями – если смогут. Из госуправления и армии они должны быть изгнаны самой строгой и поганой метлой. Чтобы не повторилось то, что случилось недавно с нашей Родиной, в которой мы когда-то родились и выросли.
Отступать нам, как обычно, некуда – позади Россия.
Александр Халдей. 7 февраля 2018
Оценили 4 человека
5 кармы