Наблюдая за публикациями мировых СМИ, я всё больше и больше прихожу к тревожному выводу, что мы, обычные люди и граждане, становимся жертвами беспрецедентного эксперимента без нашего на то согласия. В чём же заключается этот неявный эксперимент? Сегодня можно констатировать следующий факт — мировая общественность становится свидетелем разгорающейся информационной войны, последствия которой могут оказаться для всех нас самыми неожиданными. Давайте разберёмся в этом поподробнее.
Информационные войны — явление в человеческой истории отнюдь не новое, однако, именно в последнее время они пережили самую быструю и продуктивную свою эволюцию. Всем понятно, что в мире не может быть консенсуса и согласия по абсолютно всем вопросам в силу исторических, экономических, культурных и иных различий. Если раньше разногласия нередко разрешались при помощи военных действий, в ходе которой победившая сторона целиком и полностью диктовала свою волю проигравшему, то теперь, с затуханием больших межгосударственных войн, всё большее значение стали приобретать иные «фронты» боевых действий, будь то экономическое или какое-либо ещё пространство.
Информационное поле, с исчезновением возможности ведения реальных боевых действий (ибо в случае крупных держав, это может грозить взаимным уничтожением), стало одной из важнейших сфер, через которую можно реально продвигать интересы тех или иных политических сил. Очевидное преимущество информационного противостояния заключается в том, что оно позволяет самым непосредственным образом обрабатывать «получателя» информации без его же ведома. Старейший и один из известнейших примеров информационного воздействия на человеческое сознание — религия. Религия, как набор норм и догм, по сути, переписывает культурный код социума: она может менять одни ценности на диаметрально противоположные, прививать совершенно новый взгляд на окружающую реальность. «Переманивание» религией — дело долгое, но крайне эффективное: в результате многолетних религиозных проповедей социум рано или поздно принимает ценности этой религии и внедряет их в свою жизнь. Именно так произошло с Римской Империей, которую первые христиане за 300 лет долгой и опасной работы сделали своей вотчиной. По сути, Римская Империя и христианство дали начало Западной цивилизации как мы её знаем.
История также знает примеры, когда религия или какие-либо иные ценности насаждались оружием, но по своей эффективности данный способ оказался куда ниже бескровного воздействия. Так, чтобы завоевать и христианизировать Америку, европейцам сперва потребовалось истребить 90% населения континента. Гитлер, желавший создать «Единую Европу», в течение нескольких лет легко сумел завоевать практически все государства континента. Однако, он вынужден был тратить огромные средства на удержание завоёванных территорий и на завоевание новых. Никто не хотел добровольно вступать в гитлеровскую Европу. В итоге подобный подход привёл к ожидаемому краху, так как Рейх столкнулся с противником, который оказался ему не по зубам. Но теперь давайте посмотрим на Евросоюз, который по сути является той же единой Европой, однако, с другим набором ценностей и методов воздействия на окружающую реальность. В результате работы, занявшей несколько десятков лет (что очевидно больше гитлеровского «завоевательного метода»), единая Европа смогла не только состояться, но и добилась глубочайших интеграционных процессов, о которых многие сотни лет можно было только мечтать. Более того, привлекательность данного образования оказалась настолько велика, что теперь ЕС вынужден отсеивать кандидатов, а не насильно их затаскивать в свой состав.
Безусловно, можно увидеть, что роль информационного воздействия и пропаганды в формировании того же ЕС просто огромна. В век так называемой «мягкой силы» (когда основные события мировой политики разворачиваются в культурно-институциональном пространстве) информационное влияние становится не то что важным, а, можно сказать, основным инструментом достижения политических задач. И, к сожалению, используется оно далеко не всегда в благих целях. На примере современных важнейших геополитических проблем мы можем видеть, как с помощью информационного воздействия на умы людей оказывается беспрецедентное, невиданное давление. Современная пропаганда достаточно резко и быстро вышла на новый уровень: если раньше она использовалась для очернения или обеления того или иного события, то сегодня мы можем видеть как происходит нечто совершенно новое — пропаганда... придумывает реальность!
Внимание, однако, на данный расклад дел обратили лишь относительно недавно да и то не совсем объективно. Анализируя ситуацию на Украине и поведение российских СМИ, журналист Питер Померанцев из британской «The Guardian» цитирует следующие любопытнейшие изречения из «Операции информационно-психологической войны: краткий энциклопедический словарь-справочник» (по сути, интереснейший справочник ведения информационных войн российского производства): «Имеющиеся сегодня подходы к информационным войнам можно представить как основывающиеся на двух возможностях», говорится в энциклопедии. Первый подход «признает первичность объекта реального мира» и пытается выставить их в нужном свете: выгодном или невыгодном. Второй, «стратегический» подход, продолжает энциклопедия, «делает первичной информацию, признавая объект вторичным». Другими словами, авторы энциклопедии утверждают, что реальность можно лепить по своему усмотрению».
Собственно, если внимательно приглядеться к выпускам российских новостей, то можно заметить как раз то, о чём было написано выше: с момента начала Майдана и войны на Донбассе отечественные ньюйсмейкеры несколько раз попались на откровенном сочинении реальности: фотошопленные или взятые из других конфликтов фотографии, непонятные очевидцы из разных городов, но почему-то имеющие одни и те же лица и многое другое. Можно также вспомнить заявления про отсутствие российских войск в Крыму (что Путин затем опроверг в прямом эфире), про сбитый украинским истребителем малайзийский «Боинг» (доказательством служили невесть откуда взявшиеся селяне, путавшиеся в показаниях, но, естественно, насмерть стоявшие на том, что именно украинский самолёт сбивал «Боинг»; была также версия, что рейс вообще изначально был набит трупами), ну и конечно же про распятого украинскими военными мальчика в Славянске.
Подобная массовая дезинформация со стороны российских СМИ (где реальность не интерпретируется, а именно искажается и выдумывается) является, по сути, первым в нашей стране проектом по ведению информационных войн нового поколения в особо крупных масштабах. Померанцев констатирует: «Реальность начала терять очертания, становиться вязкой. Чем бы русские ни занимались, это не была просто пропаганда. Ведь цель пропаганды — убеждение, её можно разоблачить. Нет, это было нечто совершенно иное: это не только не поддавалось опровержению — оно обращало в пар само понятие доказательства».
Россия, оказавшись не в состоянии победить Запад в обычной войне (блок НАТО имеет подавляющее превосходство над РФ в живой силе, количестве техники и технологических инновациях), решила попробовать себя в другой, менее традиционной сфере и, надо признать, весьма в этом преуспела. Причём настолько, что даже высокопоставленные чиновники США признают, что Запад проигрывает России в информационной войне. Российские пропагандисты сумели использовать достоинство Запада против него самого: как известно, западная журналистская этика зиждется на объективности и на необходимости позволить всем сторонам какого-либо конфликта или процесса высказаться в одинаковой степени, даже когда высказывается откровенный бред или вымысел. Более того, если эту выдумку говорит не кто-то там, а сам президент (или другой высокопоставленный функционер), то западные журналисты просто вынуждены включать данные слова в свой материал. В случае же, если этого не происходит, российские СМИ начинают активно обвинять западных коллег во лжи, ангажированности и двойных стандартах, как бы разоблачая лицемерие и фальшь Запада в глазах своих зрителей. Помимо укрепления доверия у родной аудитории, данная тактика также помогает находить новых «адептов».
Этот впечатляющий успех России на информационном поле, однако, произошёл не просто так. К сожалению, столь агрессивная и крупномасштабная пропаганда является лишь реакцией на действия Запада, который тоже вполне успешно выдумывает собственную реальность и занимается этим делом дольше РФ. Российский аналог лишь превосходит западный по размерам, что вызывает определённое негодования в НАТО. Собственно говоря, стандарты западной журналистской этики переживают тяжёлый кризис из-за несовместимости ценностей между информационным воздействием на умы и той самой объективной журналистикой: вымышленной реальности не нужна никакая объективность, а объективность в пух и прах растопчет вымысел. Каким образом можно понять, что Запад имеет похожие грехи за душой? Достаточно вспомнить, например, как западными СМИ освещалась война в Южной Осетии в 2008 году — тогда все крупнейшие новостные агентства буквально по указке поспешили обвинить Россию во вторжении и начале военных действий. Лишь после того как Еврокомиссией было доказано, что войну развязала Грузия, западные СМИ раздражённо признали, что ошиблись.
Из более свежих примеров напрашиваются многочисленные заявления о массовом присутствии войск РФ на Донбассе — почти все эти заявления в прессе оказались голословными и бездоказательными. Поэтому даже если российские войска и присутствуют на Донбассе, то привести вразумительные доказательства окажется гораздо сложнее чем до подобных «сенсаций». Сама собой напрашивается возмутительная история с «Боингом» (на мой взгляд, это не менее кощунственно чем поделки российских телевизионщиков): заголовки крупнейших газет цитировали слова отца, у которого погибла дочь в том рейсе. Звучали они так: «Спасибо Путину за убийство моей дочери» плюс некоторые вариации. На деле же прозвучала следующая формулировка: «Большое спасибо, господин Путин, лидеры сепаратистов или правительство Украины! За убийство моей любимой и единственной дочери». Отдельно можно вспомнить про Джен Псаки, которая фактически стала Дмитрием Киселёвым от США: на счету у Псаки как ряд бессмертных перлов («Берега Белоруссии»), так и громкое навешивание ярлыков при нулевой доказательной базе: так, журналистам и общественности с серьёзной миной говорилось, что «Доказательства у США есть, но мы вам их не покажем, потому что они могут скомпрометировать наши источники. В общем, верьте нам на слово». Выдумывание реальности на Западе привело к цепной реакции: сначала выдумками занялась Россия (правда, с куда более высокой эффективностью), затем ими вынуждена была заняться Украина, на счёту у которой тоже огромное количество очевидных подделок.
Необходимо понимать, что расползающаяся как чума информационная война — опаснейшее явление для современного мира. В первую очередь мы видим, как логика, факты и здравый смысл приносятся в угоду размытой реальности, где главная цель — воздействовать и управлять эмоциями. Именно эмоциональная неприязнь и злоба ведут к тому, что становится невозможным вести диалог, слышать друг друга. Способность ненасильственного диалога — важнейший атрибут любой цивилизации, без этого невозможно осуществлять ни правовую, ни какую-либо другую деятельность. История показывает уже в который раз, что именно преобладание эмоций и низменных страстей становилось причиной многих катастроф и войн. Отличным примером является уопмянутый в начале статьи Гитлер, который легко убедил немцев в своих бредовых идеях о расовом превосходстве и заговоре евреев. Сыграв на обиженности немецкого народа, Гитлер заглушил коллективный голос разума и успешно занимался целенаправленной культивацией ненависти, что в итоге привело к жесточайшей войне, массовой гибели и разрухе.
Современные информационные войны, также взывающие именно к импульсивности и эмоциям, становятся вдвойне опасными, потому что голос разума они заглушают эффективнее того же Гитлера. Люди по сути находятся в пространстве, в котором зачастую невозможно оперировать даже базовыми и очевидными фактами. Можно сказать, что с накалом страстей и всё большим разрастанием информационного противостояния, мы рискуем утратить саму суть цивилизации. Невозможно будет отличить истину от лжи, невозможно будет на основе фактов убедительно доносить свою точку зрения; даже если чья-то идея окажется по-настоящему прорывной (и это будет подкреплёно соответствующими твёрдыми доказательствами), в таком мире всегда будет возможность сказать: «Ложь это всё, мы же все прекрасно знаем, что Земля на самом-то деле стоит на трёх китах»! В общем, Средневековье 2.0.
Есть ли способ противостоять этим деструктивным процессам, этому «неоварварству» 21 века? Есть, но он, к сожалению, весьма сложный и требует большого объёма сотрудничества и взаимодействия. В первую очередь, самому Западу необходимо заняться конструктивным диалогом с другими игроками международной политики: мир ещё не до конца отошёл от десятилетия Pax Americana 90-ых годов (когда США были единственной сверхдержавой), но уже не может вернуться вновь в это состояние. США и Запад в целом крайне болезненно воспринимают падение своей значимости и возрастающую роль развивающихся стран в мировой экономике и политике, поэтому стремятся удержать лидерские позиции, в том числе прибегая к тактике вымышленной реальности. Подобная заносчивость Запада, опять же, диктуется преимущественно эмоциями и контрпродуктивна: она может привести лишь к дальнейшим «подвигам» российских и других пропагандистов в области обработки умов, сокращая поле для взаимного диалога и провоцируя новый лишь новый накал страстей. Фактор Украины в данном дискурсе может оказаться весьма полезным: в конце концов, ни Россия, ни Запад не хотят допустить банкротства этой большой страны и грандиозной гуманитарной катастрофы, которая за ним последует. Постоянная угроза в виде потенциальных миллионов беженцев и беспрецедентного по своим масштабам хаоса в центре Европы, к счастью, может остудить чрезмерно горячие головы и позволить языку рационализма вновь задавать тон в дискуссиях.
Другим важнейшим инструментом по борьбе с информационным воздействием является правдивое изучение истории в школах, а также всеобъемлющее гуманитарное образование как таковое, которое являлось бы не просто придатком государственной «воспитательной» системы, а выращивало бы трезво мыслящих и нуждающихся в истине граждан. Директор ИНИОН РАН, Юрий Пивоваров в одном из своих интервью недавно сказал: «Главное — выработать многомерный взгляд на историю своей страны и ее будущее. Этот взгляд не может не быть драматическим, это, если хотите, шекспировский, пушкинский взгляд. Не примирение всего со всем, не отказ от рефлексии, а наоборот — умение различать нюансы». Именно научившись «различать нюансы» мы, люди, перестанем быть пассивными объектами приложения чужой политической воли, а сможем стать непосредственными субъектами политических процессов и тем самым сумеем требовать соблюдения нашего стремления к истине. Мы делаем сами себе прививку, исключающую возникновения первобытной ненависти и тотального неуважения друг к другу, ведь это вполне может привести к краху привычного спокойного мира в том виде, в каком мы его знаем. Подобная «духовная санитария» очень важна, особенно сейчас; благодаря ей у нас есть шанс дать отпор неоварварству 21 столетия!
Оценили 13 человек
20 кармы