Небольшой FAQ по уличным ациям

Просто для общего понимания.

А то я в очередной раз начитался в оппозиционном зазеркалье, что это не участники несогласованных уличных акций нарушают закон, а напротив - они отстаивают своё право на свободу собраний, гарантированное Конституцией, а следовательно, отстаивают права, свободы и законность в стране, - всё то, что нагло попранно властями. Именно правоохранители, якобы, нарушают закон, незаконно разгоняя подобные акции, в том числе с задержаниями и применением силы.

Давайте посмотрим, как это выглядит с точки зрения закона:

Статья 31 Конституции РФ гласит: "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование".

Дальше обычно говорят: "Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны".

Получается: да, граждане право имеют.

Но вот только граждане также имеют право на жильё (но не на любое по их усмотрению; это право ограничивается Жилищным кодексом и другими законами и постановлениями). Имеют право на свободу передвижения, но не по ВПП аэропортов, не по атомным станциям, не поперек автострад, не по встречной полосе дорог и не на красный сигнал светофора - хоть автомобилисты, хоть пешеходы; пешеходы еще не имеют права выходить на дорогу и переходить ее в неположенном месте, за это можно схлопотать штраф (право ограничено многочисленными законами и постановлениями, в частности ПДД, которые - постановление правительства и прочему статусу соответствует федеральному закону).

В чем дело? Ведь Конституция имеет на территории РФ ВЫСШУЮ юридическую силу?

В Конституции есть еще Статья 55. В части 3 которой сказано: "Статья 553. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

То есть права могут быть ограничены - федеральным законом - в целях, например, защиты здоровья. И потому в соответствии с ФЗ "О защите населения..." региональные власти у нас вводят коронавирусные ограничения. Им закон дает такое право.

Права также могут быть ограничены для защиты прав и законных интересов других лиц - и потому право на жилье не абсолютно, а подчинено многочисленным законам. У других людей тоже есть такое право.

По этой же причинн свобода передвижения по автомобильным дорогам и для пешеходов, и для водителей, ограничена, она осуществляется не как угодно, а в соответствии с ПДД. ВЫСШАЯ юридическая сила Конституции от этого не страдает, потому, что это прописано в самой Конституции.

Вопрос только - как быть с ПРЯМЫМ ДЕЙСТВИЕМ? Можно ли, ссылаясь на прямое действие Конституции, ездить по встречной полосе или переходить улицу на красный свет? Нет. Потому, что "прямое действие" - это юридический термин, означающий, что если реализация конкретного права не регламентирована законом, то гражданин В СУДЕ может ссылаться непосредственно на статью Конституции. Так было в 90-е годы: альтернативная гражданская служба была прописана в Конституции, но закон об альтернативной гражданской службе Дума принять всё никак не могла. И самые умные призывники, из тех, что желали откосить, не бегали от военкоматов, а шли в суд, ссылаясь непосредственно на своё конституционное право. И суды выносили решения - остановить призыв до принятия закона об АГС.

Полагаю, нет особого смысла разъяснять, что митинги, шествия, пикетирования затрагивают права и законные интересы множества наших граждан - как тех, кто желает митинговать, так и тех, кто предпочтет посвятить это время обычным делам. Именно поэтому реализация этого права регламентирована Федеральным законом "О митингах". А в законе сказано, что массовое мероприятие нужно обязательно СОГЛАСОВАТЬ с местными властями. Да, это сделано для достижения компромисса, при котром ущерб обычной жизнедеятельности населенного пункта будет по возможности минимален, и права как желающих митинговать, так и обычных граждан пострадают в наименьшей степени. Они всё равно пострадают, всегда будет кто-то, кто желает митинговать именно на Тверской и кто-то, кто желает проехать в автобусе именно в это время и именно в этом месте. Вопрос лишь в возможном балансе реализации прав и допустимого ущерба. Принцип наименьшего зла.

Что такое СОГЛАСОВАНИЕ? Это процедура, по которой организатор мероприятия предоставляет в местный орган власти свои предложения по месту и времени проведения митинга, а орган власти должен либо согласовать это предложение, либо вынести мотивированный отказ и предложить иное место проведения и/или время. В свою очередь организатор может не согласиться с предложением органа власти и предложить новое время/место. Процедура может затягиваться. Я знаю, неоднократно звучали заявления, что власть дает немотивированные или недостаточно мотивированные отказы. И это позволяет замотать процедуру согласования так, что и время митинга уже пройдет, а организатор и орган власти всё еще будут обмениваться предложениями.

Проблема реальная. И поэтому Верховный суд еще в 2018 году в своем постановлении разъяснил, что: - массовое мероприятие считается согласованным, если орган власти в течение трех календарных дней с момента заявки не предоставил организатору мотивированного отказа (нельзя затягивать процедуру);

- если организатор считает отказ немотивированным или недостаточно мотивированным, он может на любом этапе обратиться в суд. Судам предписано рассматривать такие дела ОБЯЗАТЕЛЬНО до дня или в день проведения массового мероприятия, исполнение такого решения суда должно быть немедленным.

Это, вкратце, что касается процедуры согласования.

Важный момент: в законе сказано, что если массовое мероприятие, митинг, шествие не прошли процедуру согласования, то они - НЕЗАКОННЫ. Т.е. сотрудники правоохранительных органов не просто могут пресекать незаконные действия. Они - ПО ЗАКОНУ - ОБЯЗАНЫ пресекать правонарушения. Используя весь арсенал разрешенных в соответствии с законом О полиции средств.

Таким образом, тезис "Мы отстаиваем права и свободы, а полиция нарушает закон" полностью несостоятелен. И происходит исключительно от незнания Конституции, законов и общих правовых принципов.

Отдельно отмечу, что вряд ли сами организаторы последних акций настолько юридически безграмотны. И следовательно, они банально манипулируют своими сторонниками.

***

Осталось сказать, наверное, только вот о чем. Есть еще такой аргумент: сам закон О митингах неконституционен, а следовательно, можно его не выполнять, а Конституция имеет высшую силу, прямое действие - и далее по кругу.

Честно скажу, не вижу в нем ничего неконституционного, выше я привел всю логику работы правовой системы - вот потому и не вижу. Но все-таки, - аргумент нужно разобрать.

И снова нет, это так не работает. Не может гражданин, группа граждан, эксперты, юристы, и даже профессора и академики, определить, что закон неконституционен. Для этого есть специальный орган - Конституционный суд. В который каждый гражданин имеет право обратиться с просьбой проверить конституционность отдельных положений закона или всего закона в целом.

И пока Конституционный суд не вынес свой вердикт, граждане, группы граждан, юристы и пр. ОБЯЗАНЫ соблюдать закон. Каково бы ни было их частное мнение по поводу этого закона. В противном случае их действия незаконны - со всеми вытекающими последствиями.

Так всё устроено в правовом государстве.

И если кто-то вам рассказывает обратное, то он либо ничего не понимает, либо умышленно манипулирует вами. Использует ваше незнание в своих, видимо, не слишком благородных целях. Иначе зачем прибегать к подтасовкам?