Давно присматриваюсь к этому журналу. Статьи "The National Interest" (США) очень любят выкладывать на КОНТе. Но, к сожалению, объективности в этих опусах очень мало. Думаю, это делается умышленно. Для примера я взял творение "Почему Америка (и весь мир) до сих пор боятся грозных российских ракетных крейсеров", опубликованное вчера. Возможно оно висело на КОНТе и в комментариях под ним было море восторженных комментариев.
Автор статьи, некто Роберт Фарли. Роберт Фарли часто публикует статьи в The National Interest. Он автор книги The Battleship Book. Фарли преподает в Паттерсоновской школе дипломатии и международной торговли (Patterson School of Diplomacy and International Commerce) при Университете Кентукки. Его сфера специализации включает военную доктрину, национальную безопасность и морские дела.Источник
То есть, это грамотный эксперт в области военно-морской сферы. Предлагаю разложить по полочкам его статью. Да бы не утяжелять объем своей статьи и не сильно травмировать Вашу психику, свои комментарии я буду оставлять жирным курсивом прямо под спорными утвержедениями.
Роберт Фарли против....
... морячка... Адриано Челентано....
Ну а если серьезно, поехали...
В 1970-х годах Советский Союз приступил к реализации такого проекта, какие ни один флот мира не осуществлял на протяжении десятилетий. Он начал строительство надводных боевых кораблей, сравнимых по размерам с линкорами времен Первой и Второй мировых войн. ВМС США и всех прочих стран давно уже отказались от таких кораблей из-за их дороговизны и уязвимости. Зачем тратить кучу денег на один-единственный корабль, который может очень быстро стать добычей ракет и торпед?
Отчасти он прав. Но руководство ВМФ СССР прекрасно понимало, что гонку вооружения с США в Океане им не выдержать, поэтому и пыталось создать максимально эффективные виды вооружения. Мы создавали Флот сдерживания.
Но Советы не просто продолжали упорно строить эти корабли. Они сохранили их в боевом составе флота даже после окончания холодной войны.
Что сохранили? Автор не в курсе что стало с этими крейсерами после распада СССР? Википедия ему в помощь.
Как видно из таблицы,"Адмирад Ушаков" утилизируется, а"Адмирал Лазарев" в резерве. Модернизации пройдут "Петр Великий" и "Адмирал Нахимов".
Изначально они должны были создавать угрозу самым ценным кораблям ВМС США — авианосцам и подводным лодкам с баллистическими ракетами. Но сейчас оставшиеся в строю корабли этого класса выполняют другие задачи: они демонстрируют флаг и заставляют мир помнить о российской военно-морской мощи.
Абсолютно нечего возразить.
Крейсера проекта 1144 изначально строились как тяжелые атомные противолодочные корабли, предназначенные либо для охоты на американские ракетные субмарины, либо для защиты советских ядерных бастионов от ударных подводных лодок США и Британии. Изначальный замысел не предусматривал противокорабельные средства на этих надводных кораблях. Однако развитие ракетной техники в сочетании с усилением угроз со стороны американских надводных кораблей и особенно американских авианосцев привело к тому, что конструкторы задумались о строительстве крейсера, способного вести борьбу с надводными и подводными целями.
Небольшая поправка. Задумывалось проектирование двух атомоходов (пр.1144 и пр.1165), которые должны были действовать совместно. Первый выполнял противолодочные функции, а второй противокорабельные. Дело это было крайне затратное, поэтому, было решено объединить обе функции в одном проекте. Т.е., как я уже писал выше, руководство ВМФ стремилось с минимальными затратами получить эффективный корабль.
По меркам холодной войны корабль, способный выполнять все эти задачи, был невероятно большим. Создавались эти крейсера под противокорабельные сверхзвуковые крылатые ракеты П-700 «Гранит». Таким образом, корабли проекта 1144 могли создавать угрозу западным авианосным ударным группам и одновременно вести противолодочную борьбу. Имея водоизмещение 26 тысяч тонн, эти тяжелые атомные ракетные крейсера (ТАРКР) типа «Киров» казались гигантами по сравнению с остальными советскими надводными кораблями. Надо сказать, что Соединенные Штаты не строили надводные боевые корабли такого размера и класса со времен Второй мировой войны. ТАРКР уступал по размерам только авианосцам и большим десантным кораблям с грузовой палубой.
США создавали других монстров. Это авианесущие корабли и универсальные десантные корабли. Кроме того, у амеров по-прежнему были в составе все 4 линкора класса "Айова". А эти великаны имели водоизмещение 58000 тонн. Так что, наш друг определенно лукавит.
Малыш "Миссури" (внизу) и авианосец "Китти Хок" (наверху)
Эти ракетные крейсера служили еще одной стратегической цели: демонстрация военной мощи. У крейсеров типа «Киров» было необычное сочетание атомных энергоустановок и паротурбогенераторов, что позволяло им развивать скорость хода до 30 узлов и иметь резервные средства на случай технической неисправности. Крейсер имел большую дальность хода и исключительную огневую мощь. Корабли этого класса были идеальной платформой для утверждения советского престижа. Они стали ключевой составляющей оперативных соединений, которые могли влиять на политические события по всему миру. В перспективе советский ВМФ делал ставку на то, что ТАРКР будут действовать в тандеме с новыми атомными авианосцами (которые так и не были построены).
Все верно. Но, автор забывает о том, что основным "напарником" этого крейсера при нанесении ракетного залпа по АУГ (авианесущим ударным группам) противника, являлись подводные лодки пр.949, а не авианесущие крейсера. Эти лодки также имели на борту ракетный комплекс П-700 "Гранит".
АПЛ пр. 949 - гроза АУГ 80-х. На флоте их зовут "батонами".
Строительство крейсеров типа «Киров» прибавило в ВМС США веса аргументам в пользу повторного ввода в строй линкоров класса «Айова». Эти корабли очень сильно отличались друг от друга как по возможностям, так и по конфигурации. Но оба были очень большими, и в ВМС США предлагали несколько способов установки различных систем в гигантском корпусе «Айовы», чтобы сделать этот линкор грозным и универсальным кораблем. Со временем линкор прошел капитальную модернизацию, получив новые средства тяжелой артиллерии и противокорабельной борьбы.
Опять лукавим. Все 4 линкора активно использовались за долго до появления ТАКР типа "Киров". Да. Их периодически выводили в резерв. Но, так же с легкостью вводили обратно в строй. Они принимали участие в войнах Корее, Вьетнаме, Ливане и Ираке.
ТАРКР и им подобные корабли также недвусмысленно показали, что советский надводный флот может представлять серьезную угрозу американским авианосным ударным группам и подводным лодкам с баллистическими ракетами. Это заставило обратить внимание на угрозу со стороны обычных крейсеров, в том числе, на их усовершенствованные РЛС и системы объектовой ПВО.
Это верно только в одном случае. Если бы бы этих крейсеров было не три (на момент распада СССР "Петр Великий" еще не вступил в строй), а хотя бы пару десятков.
В конце холодной войны финансирование советского флота резко сократилось. Строительство пятого атомного ракетного крейсера отменили, первый получил повреждения и так и не был отремонтирован, а строительство четвертого корабля этого типа («Петр Великий») неоднократно откладывалось. В характерном для турбулентной российской политики 20-го века стиле все четыре действующих и недостроенных крейсера типа «Киров» получили новые названия.
Абсолютно нечего возразить.
В настоящее время в составе флота остается только последний из четырех атомных крейсеров — «Петр Великий». Но в отличие от некоторых белых слонов советского периода, русские нашли ему хорошее применение. Российский ВМФ активно использует этот крейсер, демонстрируя свой флаг по всему миру и доказывая сохраняющуюся значимость морской мощи России. Корабль даже какое-то время принимал участие в операциях против пиратов у берегов Сомали, и это стало примером одного из величайших несоответствий между задачами и возможностями в современной истории флота.
Все логично. Пока корабль ходит, он живой.
С годами появились слухи о том, что три остальных крейсера вернут в состав ВМФ. В 2015 году Российская Федерация наконец решила приступить к капитальной модернизации третьего корабля этого проекта «Адмирал Нахимов». Кроме «Петра Великого», это единственный атомный крейсер, проходивший после холодной войны существенный ремонт. Модернизация предусматривает почти полную переделку и изменение облика корабля по аналогии с перестройкой линкоров в межвоенный период. «Нахимов» получит усовершенствованные радары и электронику, а также установки вертикального пуска, которые придут на смену имеющимся комплексам противокорабельных ракет. В результате он станет намного более современным и боеспособным кораблем. Когда «Адмирал Нахимов» после модернизации в 2018 году покинет док, такую же модернизацию в трехлетний срок пройдет «Петр Великий».
Остальные два ТАРКР, скорее всего, уже не вернутся в боевой состав флота. На «Кирове» (переименован в «Адмирал Ушаков») в 1990 году произошла авария реактора, и он так и не был полностью отремонтирован. «Фрунзе» («Адмирал Лазарев») был законсервирован, и согласно имеющейся информации, находится в очень плохом состоянии.
Тяжелые атомные ракетные крейсера играли и продолжают играть очень важную роль, демонстрируя морское могущество России. Они могут создавать угрозу американским ВМС, являясь при этом впечатляющим и престижным образцом российской военно-морской мощи. Они демонстрируют, что большой надводный корабль, вышедший из моды в конце Второй мировой войны, может, тем не менее, собрать на борту внушительную коллекцию вооружений различной конфигурации. Если предположить, что модернизация «Нахимова» и «Петра Великого» продолжится, можно ожидать, что эти корабли будут служить России еще несколько десятилетий.
О какой угрозе может идти речь, если этих кораблей у нас всего два? Эти крейсера даже после модернизации смогут угрожать только одиночным кораблям, либо небольшим отрядам кораблей. И никакой новый ракетный комплекс не поможет достать АУГ (подробно о рубежах обороны АУГ я писал в статье ВМФ России. Ближайшие перспективы развития. Часть 10. Авианосцы). Дальность полета крылатых ракет не позволит.
А назвал свою статью Роберт Фарли "Почему Америка (и весь мир) до сих пор боятся грозных российских ракетных крейсеров?"
Напрашивается очевидный вопрос: "А боится ли РЕАЛЬНО Америка (и весь мир) грозные российские крейсера?".
Комрады! Это дешевая страшилка, для простого "западного обывателя". И не более...
________________________________
P.S. Учитывая множество комментариев под статьей, все ответы скину в эту корзину:
1. Я совсем не являюсь поклонником больших кораблей и авианосцев в частности. Англия заговорила о постройке подводных лодок, а не серии авианосцев по следующей причине - уже строятся два авианосца «Куин Элизабет». Более строить они себе не могут позволить по финансовым причинам. Подводный же флот требует обновления.
2. Нынешние ПКР не являются для авианосцев проблемой. В прошлом году я уже подробно об этом писал, когда был легендарный залп с Каспия. Напомню, что "Калибр-НК" - это не ракета, а комплекс. Противокорабельная ракета 3М-54 имеет максимальную дальность полета 350 км. По Сирии был залп ракетами 3М-14. Они способны поражать только СТАЦИОНАРНЫЕ цели! В мире не существует ПКР с дальностью полета более 600 км. У АУГ глубокоэшелонированная оборона. ТАКР типа "Киров" будет обнаружен задолго до вхождения в зону пуска своих ПКР. Это не только мое утверждение. Этому нас учили на дисциплине "Боевое применение ракетного оружия (БПРО)".
3. Высказывание о том, "что на расстоянии 500 км от береговой линии, вглубь материка, от авианосца может быть польза только в виде поддержки морального духа" не корректно! Глубина удара АУГ по береговым целям до 1600 км!!!
4. Я считаю, что Роберт Фарли специально преувеличил значение этих крейсеров. В данном случае, для накручивания истерии вокруг "злого Ивана" и пролонгации увеличения военного бюджета США.
5. Я писал, что никакой существующий на сегодняшний день ракетный комплекс не сможет достать АУГ. ТТХ нового комплекса "Циркон" держатся в большом секрете. Он еще не принят на вооружение. Если дальность полета его ПКР будет в районе 800-1000 км, то АУГ можно будет поразить.
7. В СССР была просчитано, что для уничтожения АУГ необходим массированный ракетный удар в количестве 100 ракет. Этот удар должны были нанести крейсера пр.1144, подводные лодки пр.949 и морская авиация ТУ-22М. Удар должен быть скоординирован, что довольно сложно, но можно. Сегодня, ни один из наших флотов не способен собрать такую группировку носителей крылатых ракет. Кому очень интересно, прошу ознакомиться со статьей по АУГ.
8. Обвинения о том, что у меня с материалами проблемы имеют под собой основания только, если вы приведете факты. Просто так поливать помоями - признак скудоумия.
9. Разве я говорил, что у нас все плохо? Где вы это нашли? Я привел факты. А нравится вам это, или нет, это ваши личные половые трудности.
_______________________________________
P.P.S. А вот и очередной "свежий шедевр" от Роберта Фарли - "Российский убийца F-15: почему Америка (и мир) боятся Су-27".
Оценили 65 человек
71 кармы