ПУШКИН: КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ

ПУШКИН - КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ

Борис Ихлов

«В 1249 году монгольские правители назначили Невского Великим Князем Киевским и «всей русской земли», правда, без Владимиро-Суздальского княжества.

В 1257 году Новгород при согласии правившего тогда Василия, сына Александра, отказался участвовать в ордынской переписи для сбора дани, поскольку Орда ни разу не победила горожан в бою. Невский прибыл в Новгород вместе с ордынскими послами и жестоко расправился с советниками, которые якобы надоумили сына на это: «овому носа урезаша, а иному очи выняша». Затем он склонил новгородцев к выплате дани, угрожая нашествием татар.

История политике не помеха, Невский, как и Грозный, как и Петр, стали прообразами Сталина.

В фильме Эйзенштейна Александр – патриот, государственник, одновременно демократ, живет в избе, неимоверно грозен, все татары перед ним ниц и т.п.

Фильм был снят еще до пакта Молотова-Риббентропа, а после его заключения кино сняли с проката, чтобы не ссориться с Германией» (Википедия).

В 1942 году в СССР был учрежден Орден Александра Невского - как военный орден для награждения командного состава РККА.

Эйзенштейн, разумеется, произвел на свет чушь собачью. Но он не один раз испоганил историю, например, в фильме «Броненосец Потемкин». На самом деле восстание на броненосце – сорвало всеобщее восстание.

«Иван Грозный» у Эйзенштейна – мудрый, суровый, но справедливый. Реальный царь – садист. Сваривал людей живьем в кипятке.

Из страха ли старался Эйзенштейн, за деньги или по зову сердца, но он успел нагадить стране в еще одном фильме – в «Чапаеве». Главного героя из начальника 25-й стрелковой дивизии сделали бравым кавалеристом.

Эйзенштейн не одинок. В фильме 1937 года «Ленин в Октябре» режиссер Ромм не просто переврал историю, он из гениального Ленина сделал ученика посредственного Сталина.

Зато в фильме 1965 года «Обыкновенный фашизм» Ромм основательно перестроился.

Есть там фраза, которую Ромм приписал Гитлеру: «Массы косны и ленивы… Вместе они масса, а с массой нужно относиться как с женщиной…»

Вывод из факта косности масс прост: массам нужен партийный поводырь. Это вывод сделал оппортунист Эдуард Бернштейн и этот вывод был принят в качестве скрижали Сталиным.

Что до сравнения с женщиной - оно принадлежит Марксу. Звучит так: «Нации, как женщине, не прощается минута слабости…»

Советской нации тоже не простили минуту слабости.

В фильме Ромм говорит, что нацистские руководители не имели образования. На самом деле Геббельс учился в нескольких университетах, изучал германистику, филологию и историю, Гиммлер учился на агронома в Мюнхенском техническом университете, Геринг с отличием окончил Прусскую военную академию.

Но есть вопрос: как советский режиссер мог так наврать в мелочах? И, главное, зачем?

Да ведь эта ошибка – вовсе не ошибка, это просто издевательство над руководством СССР, ведь это не у Геббельса, а у Сталина не был образования, он умудрился не закончить семинарию. Хрущева уж год как сняли – а Ромм всё по инерции стреляет в сторону Сталина.

Ромм указывает на те черты Гитлера и всего строя в Германии, которые полностью совпадают с чертами сталинизма. Это и культ личности, и «соцреализм» в германском исполнении, и указы писателям, что писать, и главное – концлагеря.

«Массы должны видеть одного врага и знать одного бога» - разве это не об СССР периода правления Сталина?

Кадры немецкой хроники с обожествлением Гитлера соответствуют кадрам советской хроники с обожествлением Сталина. Всеобщее «зиг хайль» в Германии и аплодирование на партийных собраниях. Арийский череп в Германии и пролетарское происхождение в СССР. Неправильные черепа у – дворян: Пушкина, Льва Толстого.

Фальсификации истории и обличения эзоповым языком по политическому заказу общеизвестны.

Но фальсификации ради фигуры речи? Ради красного словца не пожалеют и отца… Как сказал Высоцкий. Когда ему ткнули, что армии группы «Центр» на Украине никогда не было: «Фонетика мне дороже истории».

Нам же с вами нужно решить: осуждаем ли мы Пушкина или оправдываем?

У Дюма есть миф о благородном Карле I, мученике, которому злодейски отрубили голову, и так народ любил Карлу, так трепетал от его голубой крови, что даже палача не могли найти. Что ж, Дюма – беллетрист. А вот такие мыслители, как Мильтон, Толанд – высмеивали этот миф.

Но что, кроме бездарного Михаила Боярского в бездарных «Трех мушкетерах» подсовывает нам официальное российское телевидение? - Миф об арапе Петра Великого.

Патриотизм и Булгарин

В 1976 году Александром Миттой был снят фильм «Сказ про то, как царь Пётр арапа женил».

Обмазанный сажей Высоцкий-Ганнибал вместе с Петренко-Петром заботятся о государстве российском. Таким же макаром Пушкин создал миф о своем прадедушке по матери, Ибрагиме Ганнибалле («Арап Петр Великого»).

Главный герой романа, Ибрагим, прадед Пушкина по материнской линии, Абраме Петровиче Ганнибале, чернокожем африканце, которого привезли в Россию во времена правления Петра Великого.

Однажды Петру I был подарен маленький арап — «сын чернокожего царя». Однако при дворе он жил не рабом, а воспитанником: царь стал его крёстным, дав имя — Ибрагим Петрович Ганнибал. Смышлёный мальчик, быстро изучив науки на своей новой родине, был отправлен во Францию для получения более глубоких знаний и изысканных манер. Там, прославившись не только как подающий надежды молодой учёный, но и как воин, раненый в бою с испанцами и награждённый герцогом Орлеанским за героизм, он стал известным при дворе человеком и вызывал интерес у дам.

СМИ уверяют, что Пушкин перерыл массу архивов, чтобы воссоздать… Ни черта он не перерывал. У Пушкина Ибрагим из абиссинских князей, и в фильме он знатного происхождения. У Пушкина Петр приблизил Ибрагима – и в фильме то же.

В реальности Ибрагим вместе с другими такими же детьми из простонародья из константинопольского гарема выкраден русским послом и отправлен к Петру, которых был охоч до всякой кунсткамеры. Действительно, воспитан Ибрагим был при дворе и отправлен в Париж в инженерную школу, еще совершал поход в Испанию. Но ни к каким светским дамам вхож не был, т.к. вообще не был допущен в свет, а прозябал в исключительной бедности. Царь забывал платить жалованье. Гнали его из Парижу, хотел, было, пешком идти в Россию. Возвратился в свите князя Долгорукова, а тот и кормить его в пути не желал…

После смерти Петра женился на дочери греческого капитана Евдокии Диопер, узнав об измене, , соорудил у себя дома камеру пыток, зверски пытал и истязал жену, потом выхлопотал развод и упек супругу в монастырь. Женился второй раз, тоже на дочке капитана, Христине Шерберг, нарожал шестерых детей. Один из отпрысков, Осип, пошел по артиллерийской линии. Стал ужасом семьи в виду своих оргий, таких жутких, что даже отец Ибрагим его к себе не допускал. Женился Осип на Марье Алексеевне Пушкиной. Женился еще и на вдове капитана. За двоеженство судим, разведен со второй женой и сослан, сначала на службу, потом в Михайловское. Вот этот Осип и стал дедом Пушкина. (А. М. Скабичевский, «А. С. Пушкин». 1891).

Феликс Раскольников отмечает: Пушкин назвал Ибрагима его тайным секретарем великого императора, несмотря на то, что, на самом деле тот был всего лишь его денщиком. Петр действительно заметил его способности и послал учиться за границу, но Ибрагим никогда не был его доверенным лицом. Никаких сведений о том, что Ибрагим был принят в высшем обществе, дружил с Вольтером и имел роман с графиней Леонорой Д., которая родила от него черного ребенка, во французских мемуарах нет. О его сватовстве к русской боярышне, а тем более о его женитьбе на ней и о том, что она родила ему белого ребенка, ничего не известно. Ибрагим был довольно образованным человеком (из Франции он привез 69 книг, среди которых были не только книги по фортификации, но и произведения Фонтенеля, Расина и Корнеля); он был хорошим военным инженером и дослужился до чина генерал-аншефа. Но, как пишет Набоков, он «был человек угрюмый, раболепный, взбалмошный, робкий, тщеславный и жестокий; военным инженером он, может, и был хорошим, но в человеческом смысле был полным ничтожеством, ничем не отличавшимся от типичных русских карьеристов своего времени» (Набоков В. В. Пушкин и Ганнибал: версия комментатора. Легенды и мифы о Пушкине. СПб., 1999. С. 35).

От Марьи у Осипа родилась дочь Надя. Красивая, избалованная, властолюбивая, капризная Надя окрутила Сергея Львовича Пушкина, гвардейского офицера, передового дворянина. Надя не любила своего сына, Александра, отдавала предпочтение старшенькой Оле и младшенькому Леве, ибо маленький Пушкин был неповоротлив, тучен и застенчив… Ну, а дальше вы знаете.

Кстати, у Пушкина в «Арапе Петра великого» вовсе не арап – главный герой. Там главный герой тот, кого любила… не арапа (Высоцкого), а из стрельцов, которых казнил Петр… Пушкин ведь не закончил повесть.

В начале 1828 года поэт прекратил работу над «Арапом».

Идеализация предков была связана у Пушкина с нападками Булгарина и других журналистов-"демократов", а также с его идеями исторической преемственности и роли "старого" дворянства в истории России. О предках Пушкина см. комментарии в кн.: Благой Д. Д. Указ. соч.; Эйдельман Н. Пушкин. История и современность в художественном сознании поэта. М., 1984.

Но каковы советские режиссеры и сценаристы? Быдло.

Петр I

Пушкину приписывают монархизм, но нет – всё-таки он был декабрист. И стихотворение «Клеветникам России» написал исключительно для того, чтобы Николай I помиловал декабристов. Когда же царь их повесил, Пушкин наплевал на царя. Подробнее см. «Пушкин и монархия»

https://proza.ru/2023/12/11/741

И тем не менее.

«Люблю, военная столица, Твоей твердыни дым и гром, Когда полнощная царица Дарует сына в царской дом, Или победу над врагом Россия снова торжествует, Или, взломав свой синий лед, Нева к морям его несет И, чуя вешни дни, ликует. Красуйся, град Петров, и стой Неколебимо как Россия, Да умирится же с тобой И побежденная стихия; Вражду и плен старинный свой Пусть волны финские забудут И тщетной злобою не будут Тревожить вечный сон Петра!»

В «Медном всаднике» Пушкин восхищался Петром, называет его "властелином судьбы" и уподобляет библейскому богу-творцу, превращающему хаос в космос.

Пушкин знал, сколько жертв положил Петр на алтарь Петербурга. Но во вступлении он утверждает, что все жертвы оправданы величием и красотой города и тем, что, построив его, Петр прорубил "окно в Европу" и сделал Россию великой державой.

Ничего не напоминает?

Сталин убил 7 млн невиновных, но он построил много заводов.

Чикатило убил 52 человека, но нужно учесть положительную характеристику, выданную ему по месту работы. Сколько убийца сделал для страны!

Гитлер убил меньше, чем Сталин, но все же очень много убил. Так вот: он сделал Германию великий державой, избавил ее от безработицы и выстроил много заводов.

Так говорят многие мерзавцы. Но так говорил и Пушкин.

В "Полтаве" Петр полубог, "вдохновенный свыше", "он весь как Божия гроза", из всех государственных деятелей своего времени лишь он "воздвиг огромный памятник себе". Но… дихотомия правды.

В "Заметках по русской истории XVIII века" Пушкин пишет, что "все состояния, окованные без разбора, были равны пред его дубинкою. Все дрожало, все безмолвно повиновалось". В "Истории Петра" он неоднократно упоминает о деспотизме и жестокости Петра.

Борис Годунов

Марк Альтшуллер отмечает, что «в "Борисе Годунове" Гаврила Пушкин изображен чуть ли не главным сподвижником Самозванца (именно ему принадлежит знаменитое высказывание о "мнении народном" как движущей силе истории), хотя в действительности его роль была гораздо более скромной. То же самое относится и к личности деда Пушкина по отцовской линии Льва Александровича, которого Пушкин в "Table-Talk" изображает как приверженца Петра III, посаженного на два года в крепость Екатериной II, хотя на самом деле Льва Александровича вообще не было в Петербурге во время переворота. Он, правда, некоторое время был под домашним арестом, но не за свою верность свергнутому монарху, а за избиение одного иностранца. Между тем Пушкин принял нужную ему версию и повторил ее несколько раз (в "Опровержении на критики", "Начале автобиографии" и в "Моей родословной"), ссылаясь на книги Рюльера и Кастера, хотя в них речь идет не о Льве Александровиче, а о других Пушкиных».

Пушкин придерживался мнения Карамзина, изложенного в "Истории Государства Российского". Пушкин считал, что Борис Годунов был виновен в убийстве царевича Димитрия. Р. Г. Скрынников утверждает, что версия о виновности Бориса была сначала создана семейством Нагих, к которому принадлежала последняя жена Ивана Грозного и мать Димитрия, а потом использована Василием Шуйским в его политических интересах.

Пушкину указывали на ошибку его и Карамзина, но Пушкин упорно оставался верен своей ошибке.

Знаете, что самое главное? Пушкин поверил в убийство без всяких вещественны доказательств. Как сталинские тройки. Как Ульрих или Вышинский.

Пугачев

В «Истории пугачевского восстания (бунта)» Пушкин исходит из исторических фактов. Пугачев по этим фактам хоть и злодей, но любим в народе.

В «Капитанской дочке» Пугачев – выдающийся человек. Цветаева пишет, что пушкинский Пугачев, стремящийся к абсолютной (и потому недостижимой) свободе - русской "воле", является живым воплощением "свободной стихии", экзистенциального мятежа против банального и прозаического существования.

То же - в «Песнях о Стеньке Разине». Бенкендорф писал Пушкину: «"Песни о Стеньке Разине", при всем поэтическом своем достоинстве, по содержанию своему неприличны к напечатанию. РПЦ проклинает Разина, равно как и Пугачева».

Цветаева указала на разницу «Истории пугачевского восстания» и «Капитанской дочки». Она поставила вопрос о двух правдах у Пушкина.

То есть: Пушкин в Годунове и в Пугачеве рисует правду с точки зрения высшего сословия и с точки зрения низов. Это две правды! И здесь Пушкин абсолютно прав.

Но есть у Пушкина произведения, где нет дихотомии правды.

Сальери

Пушкин поверил слуху, что Антонио Сальери будто бы из зависти отравил Моцарта.

По мотивам пьесы в СССР в 1979-м был поставлен фильм «Маленькие трагедии».

В 1984 году Милош Форман снял по пушкинской драме фильм «Амадей».

Современный биограф Сальери Фолькмар Браунберенс ссылается на свидетельство Игнаца Мошелеса, который был едва ли не последним, кто видел Сальери перед его смертью, и который рассказал, что Сальери, узнав о порочащих его слухах, категорически отрицал свою вину.

Катенин указывал Пушкину на отсутствие убедительных доказательств преступления Сальери и на то, что недопустимо порочить репутацию человека на основании сомнительных слухов. Тем не менее, Пушкин настаивал на своей версии, о чем свидетельствует его короткая заметка "О Сальери" (1832).

«…Есть ли, — спрашивал Катенин, — верное доказательство, что Сальери из зависти отравил Моцарта? Коли есть, следовало выставить его на показ в коротком предисловии или примечании уголовною прозою, если же нет, позволительно ли так чернить перед потомством память художника, даже посредственного?

На самом деле у Сальери не было мотива убивать Моцарта. Никакой зависти и быть не могло. Сальери был более известен, чем Моцарт, он был учителем музыки во многих богатейших домах.

Сальери был выдающимся композитором и педагогом. Среди его учеников были Шуберт, Лист и др., Бетховен называл его своим учителем. В Вене на протяжении 36 лет (1788—1824) Сальери занимал пост придворного капельмейстера — один из самых важных музыкальных постов в Европе, придворный композитор камерной музыки и капельмейстера итальянской оперной труппы

В феврале 1786 года одноактная опера Сальери «Сначала музыка, а потом слова» победила в состязании с оперой «Директор театра»» Моцарта. Состязания проходило в разных половинах одного богатого замка, опера Сальери имела огромный успех, опера Моцарта с треском провалилась.

Г. Г. Гагарин писал матери в 1834 году: «Я спросил Пушкина, почему он позволил себе заставить Сальери отравить Моцарта; он мне ответил, что Сальери освистал Моцарта, и что касается его, то он не видит никакой разницы между „освистать“ и „отравить“, но, что, впрочем, он опирался на авторитет одной немецкой газеты того времени, в которой Моцарта заставляют умереть от яда Сальери».

Но никакого авторитета «одной» немецкой газеты не могло быть в помине. Материал в ней был основан на утверждении некоего врача, который сделал диагноз, не видя трупа, лишь по описанию, что тело после смерти разбухло. Это, по мнению врача, было симптомом отравления. А самом деле у Моцарта была специфическая болезнь, в результате которой тело человека после смерти разбухает. У композитора был врождённый дефект мочевого или почечного тракта.

Возникновение судебной токсикологии как науки относится к началу XIX века. С 1820 года она стала считаться самостоятельным курсом на кафедре судебной медицины Московского университета под руководством профессора Е. О. Мухина. Нелюбин А. П. в 1824 году издал трактат «Правила для руководства судебного врача при исследовании отравлений с присовокуплением синоптических судебно-медицинских таблиц». Анализ мочи после отравления ядом – тоже начало XIX века.

Пушкин вполне мог поинтересоваться темой.

Понимаете. в чем суть? Дело не в обиде за великого Сальери. У Пушкина не было ни одного вещественного доказательства вины Сальери. У его был донос одной немецкой газетки. У него даже не было самооговора Сальери. Тем не менее, Пушкин его приговорил.

Где будем запятую ставить, дорогой читатель?

Июнь 2025