Наши в еврокубковом сезоне 19-20. Объективная оценка... "4-"!

Провал? А если без эмоций?

После завершения еврокубкового сезона 2019-2020, который для России оказался сезоном 2019, в некоторых профильных СМИ началась чуть-ли не истерика по поводу "кошмарного провала" и "позора" наших клубов.

Давайте попробуем разобраться, насколько это возможно, объективно. 

Чтобы не было обвинений в предвзятости, за основу возьмём показатель, не подверженный влиянию эмоций  – рыночную стоимость игроков клубов на дату проведения матчей.

Итак, по порядку:

1) АРСЕНАЛ (ТУЛА)

Тульский "Арсенал" начал своё дебютное выступление в Лиге Европы со стадии второго квалификационного раунда. Им же и закончил.

Исторически "Нефтчи", конечно, имеет гораздо более богатую историю советского периода, когда он регулярно выступал в высшей лиге Чемпионата СССР. Тульский футбол на высоком уровне в те времена не засветился.

Ко времени проведения матчей в ЛЕ класс команд, практически, сравнялся. Более того, по общей стоимости игроков по оценке Трасфермаркт «Арсенал» заметно превосходил «Нефтчи» - 30,13 млн евро против 10,63.

Поражение по сумме двухматчевго противостояния с сухим счётом 0-4 можно считать, таким образом, провалом.

Оценка выступления тулякам: «3-»

Не «двойка» только потому, что турнир для туляков был дебютным и на это можно сделать скидку.

2) СПАРТАК 

«Спартак» начал выступление в Лиге Европы, как все хорошо помнят, играми против швейцарского «Туна» в третьем квалификационном раунде.

Исторически, безусловно «Спартак» гораздо более заметное имя в Европе. Тун в своей истории, к примеру, лишь единожды выступал в групповом турнире Лиги Чемпионов – в сезоне 2005-2006.

Рыночная стоимость игроков Спартака на дату проведения матчей составляла 93,55 млн евро, а Туна – 16,5. Фактически, можно сказать, что это клубы «из разных дивизионов».

Исход двухматчевого противостояния 5-3 в пользу Спартака. Да, результат – выход в следующую стадию квалификации, был достигнут, но игра Спартака не впечатлила. Оценка за эти матчи: «4-»

Следующим соперникам, как все хорошо помнят, была Брага (раунд плей-офф Лиги Европы).

Здесь исторически Спартак также гораздо большая «сила» в Европе. Хотя «Брага» дважды пробивалась в групповой турнир Лиги Чемпионов (сезоны 2010-2011 и 2012-2013).

Однако рыночная стоимость игроков клубов на дату противостояния даёт несколько иную картину: «Спартак» (93,65), Брага (90,75). К слову говоря, сейчас состав Браги подорожал на 11 млн. до 101,75 и «Брага» заняла первое место в группе с «Вулверхемптоном» и «Бешикташем». Таким образом, «Спартак» встречался с равной по силам командой. Москвичи в каждой из встреч проиграли с разницей в один мяч, не сумев навязать равной борьбы (1-3). Оценка за эти матчи: «3».

Оценка выступлению «Спартака»: «3».

3) ЦСКА

ЦСКА выступал только в групповом турнире Лиге Европы, и выход из группы с первого или второго места представлялся закономерным исходом.

«Ференцварош», представлял собой серьёзную силу в европейском футболе лет, эдак, 60-70 назад. В групповой турнир Лиги чемпионов пробивался лишь однажды – в сезоне 1995-1996.

«Лудогорец» - фактически «новодел», куда вложены немалые, по болгарским меркам, средства. В сезона 14-15 и 16-17 участвовал в групповом этапе Лиги Чемпионов.

«Эспаньол» в матчах Лиги Чемпионов не участвовал, а в чемпионате в текущем сезоне терпит бедствие, находясь на последнем месте.

Сопоставим цены команд на начало группового турнира:

1) Эспаньол 147,85

2) ЦСКА 135,55

3) Лудогорец 46,9

4) Ференцварош 20,48

ЦСКА должен был бороться за первое место в группе, а, учитывая, катастрофу Эспаньола в Примере – занимать его без вопросов.

Ференцварош по сравнению с ЦСКА – команда низшего дивизиона, Лудогорец дешевле почти в три раза. Здесь ЦСКА побеждать тоже был обязан.

Лудогорец – ЦСКА 5-1 (оценка «2»)

ЦСКА – Эспаньол 0-2 (оценка «3-»)

ЦСКА – Ференцварош 0-1 (оценка «2»)

Ференцварош – ЦСКА 0-0 (оценка «3-»)

ЦСКА – Лудогорец 1-1 (оценка «3-»)

Эспаньол – ЦСКА 0-1 (оценка «4» - с учётом потери турнирного значения игры для обоих соперников).

Оценка выступлениям ЦСКА: «3-».

4) КРАСНОДАР

«Краснодар» имел возможность пробиться в Лигу Чемпионов через квалификацию впервые в своей истории:

В третьем квалификационом раунде ЛЧ соперником был португальский «Порту».

Сравнивать еврокубковую историю Краснодара и Порту – дело бессмысленное ввиду очевидности, кто есть кто.

По текущей стоимости Краснодар хоть и уступал на дату противостояния португальцам, но менее чем в два раза Краснодар (147,65), Порту (268,75).

Пожалуй, гостевая победа Краснодара над Порту стала главным, если не единственным, позитивным событием во всём Еврокубковом сезоне.

Оценка Краснодару за игры с «Порту»: «5».

Далее был «Олимпиакос» - завсегдатай групповых турниров Лиги Чемпионов, хотя в последнее время переживающий не лучшие времена, как и весь греческий футбол.

Это в полной мере проявилось в рыночной стоимости команды : пирейцы на дату противостояния «стоили» 79,75 млн.

Таким образом, перед матчами с греками исходя из этих данных фаворитом являлся Краснодар, превосходивший «Олимпиакос» примерно на столько, на сколько Порту превосходил Краснодар в противостоянии накануне.

Поражение в этом противостоянии со счётом 6-1 – как ушат холодной воды.

Оценка «Краснодару» за игры с «Олимпиакосом»: «2»

Итого оценка за игры Квалификации в ЛЧ: «4-».

Смотрим соперников по групповому турниру в ЛЕ:

1) Краснодар 145,75

2) Хетафе 137,4

3) Трабзонспор 64,4

4) Базель 52,6

Да, «Базель» весьма неплохо выглядел в последние годы, доминируя в Швейцарии и неоднократно пробиваясь в Лигу Чемпионов, четырежды даже выйдя в 1/8 фигала. Сейчас он уступил лидерство «Янг Бойз».

Краснодар, как и ЦСКА в своей группе, должен был уверенно выходить в 1/16 с первого или второго места. При этом, группа кубанцам представлялась несколько более сложной.

Что получилось по факту:

Базель – Краснодар 5-0 (оценка «2»)

Краснодар – Хетафе 1-2 (оценка «3»)

Трабзонспор – Краснодар 0-2 (оценка «5»)

Краснодар – Трабзонспор 3-1 (оценка «5»)

Краснодар – Базель 1-0 (оценка «5-»)

Хетафе – Краснодар 3-0 (оценка «3-»)

Итого оценка за игры в группе Лиге Европы: «4-».

В целом получается, что Краснодар выступил и в квалификации ЛЧ и в группе Лиги Европы на «4-»

5) ЛОКОМОТИВ

«Локомотив», второй год подряд выступавший в групповом турнире Лиги Чемпионов следующих соперников:

1) Ювентус (864 млн.)

2) Атлетико (829,4 млн)

3) Байер о4 (413,1 млн.)

4) Локомотив (133,23 млн)

Как видим, выход из этой группы даже в 1/16 ЛЕ с третьего места был бы чудом. В итоге команды расположились в итоговой таблице исходя из своей рыночной стоимости.

Как играл Локомотив:

Байер – Локомотив 1-2 (оценка «5+»)

Локомотив – Атлетико 0-2 (оценка «4»)

Ювентус – Локомотив 2-1 (оценка «5-»)

Локомотив – Ювентус 1-2 (оценка «4»)

Локомотив – Байер 0-2 (оценка «4-»)

Атлетико – Локомотив 2-0 (оценка «4»)

Итого оценка «Локомотиву» по итогам выступления в группе ЛЧ -…. «4»!

6) ЗЕНИТ

Ну и о «Зените». И так уже слишком много писанины получилось – сразу к цифири:

Градация команд по стоимости перед началом игр в группе:

1) Лейпциг (522,1)

2) Лион (340,35)

3) Бенфика (312,7)

4) Зенит (208,15)

Группа, конечно, более ровная, чем у железнодорожников, и Зенит вполне мог навязать борьбу всем соперникам, хотя «Лейпциг», как это ни удивительно на первый взгляд, изначально выделялся здесь.

В итоге так и произошло: Зенит навязал борьбу Лиону и Бенфике и до последнего дня имел шансы на выход в 1/8 ЛЧ.

Все команды заняли места в группе исходя из своей стоимости.

Как играл «Зенит»:

Лион – Зенит 1-1 (оценка «5-»)

Зенит – Бенфика 3-1 (оценка «5»)

Лейпциг – Зенит 2-1 (оценка «4»)

Зенит – Лейпциг 0-2 (оценка «4-»)

Зенит – Лион 2-0 (оценка «5»)

Бенфика – Зенит 3-0 (оценка «3»)

Итого оценка «Зениту»по итогам выступления в групповом турнире Лиги Чемпионов – …«4»!

Что мы имеем в чистом остатке?

1) «Зенит» - 4.

2) «Локомотив» - 4.

3) «Краснодар» - «4-».

4) «Спартак» - «3»

5) «ЦСКА» - «3-»

6) «Арсенал» - «3-»

Таким образом, российские клубы в Лиге Чемпионов выступили… хорошо!

А вот в Лиге Европы – на троечку…