В интервью Антону Красовскому Наталья Поклонская окончательно переформатировалась

Депутат Госдумы, экс-прокурор Республики Крым Наталья Поклонская накануне своего дня рождения, которое отмечается 18 марта, приняла участие в авторской программе известного своей нетрадиционной ориентацией журналиста Антона Красовского «Антонимы».

Примечательно, что программа является проектом государственного канала RT. 26 октября 2020 года РИА Новости сообщило, что Красовский присоединился к команде телеканала RT. Заявлено, что он будет руководить производством новых YouTube-шоу на русском языке и выступит их генеральным продюсером. Что значит сотрудничество государственного канала с журналистом с такой «неоднозначной» репутацией – остаётся загадкой.

И вот один из самых известных российских содомитов подготовил программу с недавней звездой православно-патриотического движения России Натальей Поклонской.

Что же сказала Поклонская Красовскому? Очень много чего интересного и показательного. Она фактически отреклась от своей патриотической репутации.

В очередной раз Наталья Владимировна назвала ошибкой своё участие в кампании против клеветнического фильма «Матильда». «Конечно, я сейчас как-то переоцениваю всю эту историю и понимаю, даже где-то с улыбкой вспоминаю то своё рвение, то своё желание навязать всем людям, чтобы они были правильными, чтобы они смотрели правильные вещи. Это неправильно. Я признаю свою ошибку», – заявила она.

Красовский тут же ухватился за это раскаяние и поинтересовался, что произошло, почему она вдруг пересмотрела свою позицию. На что Поклонская жеманно ответила: «А я живая. Я меняюсь. Я меняюсь и буду меняться дальше. По крайней мере, я пока живу, я делаю выводы и могу меняться. И не считаю это плохой чертой для политика, потому что мы ведь не можем сразу, придя в политику, делать так, как положено. Везде правильно, везде быть специалистом. Нет. Я делала ошибки. Я сейчас уже, находясь в этом времени, смотрю назад и анализирую: а что я сделала не так, а как бы я поступила?».

Может, и её сегодняшняя позиция – очередная ошибка? И придётся о ней скоро сожалеть? Только нельзя так часто менять свои взгляды, даже в такой циничной сфере, как политика...

Красовский завёл речь, разумеется, и об истории знакомства Поклонской с бывшим схиигуменом Сергием (Романовым). «У меня отношений с ним нет, по крайней мере, в настоящее время», – сразу отмежевалась депутат от находящегося ныне в СИЗО отлучённого от Церкви схиигумена. Поклонская рассказала, что она ездила к нему в монастырь, куда её отвезли в первый раз знакомые после того, когда Крым вернулся в состав России. «И меня пригласили в этот монастырь, чтобы показать достопримечательности и показать веру в Российской Федерации, как в монастырях российских», – рассказывает политик одиозному журналисту.

«И когда я приехала, – продолжает она свой рассказ о знакомстве с бывшим схиигуменом, – меня привезли, познакомили, я увидела много людей, которые боготворили Сергия. Они свои проблемы, свои какие-то жизненные ситуации сами не решали многие. Они на него всё это перекладывали и спрашивали: "Можно я поеду к маме в гости? А можно я поеду навещу отца?" Для меня это было очень удивительно, потому что я верующий человек давно. Я с самого маленького [возраста], у меня бабушки, дедушки – все верующие, всегда иконочки стоят. Но это было как-то просто, а тут непросто. Тут прямо такие правила строгие. Я поражалась. Я думала: "Блин, вот настоящий монастырь"».

Бывший прокурор утверждает, что в момент знакомства с Романовым не знала о его криминальном прошлом: «Я об этом уже узнала, когда ко мне на приём пришла какая-то женщина в Екатеринбурге и стала показывать выписку – не выписку, а резолютивную часть из приговора и говорить: вот, убийца и тому подобное. Честно, я вначале подумала, что это наговор, что это клевета, что это вот опорочить человека, ну а потом стала пробивать – и действительно я узнала, что это правда, это был приговор, и приговор не за какое-то экономическое преступление, а за преступление против личности, убийство и, кажется, грабёж или разбой».

Но, согласно логике Поклонской, во всём виновата Русская Православная Церковь, о которой она говорит в данном случае как-то отстранённо, похоже, что себя к РПЦ она вроде как и не причисляет, хотя называет себя верующей. Может, юрисдикция какая-то другая? Может, она уже в ПЦУ? «Это странно. И у меня тоже есть вопросы к РПЦ. Как такое вообще возможно?» – вопрошает депутат. «На мой взгляд, это невозможно, – говорит Поклонская, – но, по всей видимости, в РПЦ это возможно».

Наталья Владимировна полагает, что это благодаря ей все узнали, что «там есть схиигумен». Но, мол, тогда это была не секта, а вот впоследствии выяснилось, что секта, «когда стали проводить проверку, расследование». Хотя никакого расследования на предмет секта в Среднеуральском монастыре или не секта не проводилось, просто писали некоторые публицисты. Главное, что Поклонская ни в чём не виновата, она снова изображает из себя наивную жертву обстоятельств: «Я-то тоже приехала туда с такими огромными глазами и смотрела, что такое русский монастырь».

Конечно, зашла речь и об известной истории с мироточением бюста Императора Николая II в Крыму, которое произошло 3 марта 2017 года. И снова Поклонская представляет себя наивной жертвой обстоятельств: «К сожалению, журналисты так всё преподнесли, что, конечно, я выгляжу несколько в дурном свете. Почему? Рассказываю. Когда я была на интервью на телеканале "Царьград", в момент записи мне позвонил мой помощник.., который присматривал за часовней, построенной в прокуратуре. Ну есть люди, которые во всём видят что-то сверхъестественное. И когда я была на "Царьграде", звонит мне этот Алексей и говорит: "Наталья Владимировна, вы представляете, на бюсте миро выделяется, какая-то определённая вещь, которая по церковным канонам разным может быть отнесена…". Я говорю: "Да ну, Алексей?"... Этот разговор слышат журналист и Константин Малофеев. И они это выносят и говорят: "Наталья Владимировна, был звонок. Вам сейчас сказали, что чудо такое произошло". Ну, блин, ну да, произошло. Я-то откуда знаю, что там произошло? Мне человек позвонил и сказал. Конечно, я попала». Словом, во всём виноваты журналист Царьграда и его руководитель К.Малофеев, а Поклонская снова в роли жертвы. Почему только потом она не разобралась, не выяснила сразу, что не было мироточения, и не заявила публично, остаётся, как говорится, «за кадром».

Высказалась Поклонская и о конфликте на Донбассе. И это – самая скандальная часть её интервью, тут она саморазоблачается по полной. Начинает она, правда, с того, что в конфликте в Донбассе виновата не Россия, а Украина, которая «допустила такой раскол среди населения, среди народа». Но, как выясняется дальше, это – не что иное, как ритуальная фраза. Под разговоры о том, что «я знаю, что такое Донбасс, я его очень люблю», Поклонская предпринимает попытку демонизации русских добровольцев Донбасса, которых она представляет в виде «наёмных и ура-патриотических людей вроде Стрелкова», который «за русский мир убивал людей». Именно их, а не украинских необандеровцев, она называет националистами и, отвечая на вопрос, против ли она русских ополченцев на Донбассе, заявляет: «я против национализма»; «я категорически противница таких патриотов».

Далее, Поклонская предпринимает попытку обессмыслить борьбу Донбасса. По её уверению, в Донбассе «люди не за российскую и не за украинскую власть», они просто устали, они хотят нормально жить, «им уже, наверное, на самом деле всё равно, им бы мир, чтобы войны не было». «А им не дают такой возможности» (по контексту не дают люди с обеих сторон – и с украинской, и с российской). Закономерен вывод Поклонской: «И кто виноват? Да не знаю я, кто виноват». Как обычно, «виноваты обстоятельства»...

Спекулируя на тяжёлом положении народа Донбасса, Поклонская в духе укропропаганды пытается всё списать на идею русского мира и стремится дискредитировать идею русского мира: «Надо как-то поставить точку и не надо распространять на весь мир до планеты Марс русский мир. Не надо. Мы не националисты. Патриотизм и национализм – это разные вещи. Не надо убивать другого человека только лишь потому, что там недостаточно хорош русский мир. Может быть, я тоже нехороша в плане русского мира. Так что теперь, меня казнить?». Тут ни убавить, ни добавить, как говорится. Понимание идеи русского мира Поклонской выдаёт её с головой.

Любопытно, что Поклонская изъявила готовность стать спецпредставителем по Донбассу, если Владимир Путин ей предложит: «Скажет, нужно идти в Донбасс и там выстраивать жизнь, потому что политика вот такая, какие-то наставления будут, какая-то ясность позиции – я, конечно, буду выполнять работу». Хитрый Красовский среагировал мгновенно: «А скажет вам Владимир Владимирович Путин: "Иди умри за Донбасс"...». Умирать за Донбасс Наталья Владимировна не захотела и ответила: «Я знаю, что Владимир Владимирович Путин такого не скажет»...

Тонко почувствовав стремление Поклонской лавировать, интервьюер поинтересовался: «Вам тяжело сейчас лавировать, лавировать и вылавировать?». И тут наивная Поклонская разоблачилась: «Нет. Абсолютно... Каждая женщина в душе всё равно какая-то актриса».

Подытоживая свою беседу с Поклонской, Красовский, по сути, подписал ей политический смертный приговор: «Вы говорите сейчас, у вас абсолютно такие центристско-либеральные взгляды. Вы абсолютно как я. Вы вот консервативный либерал. Я хочу, чтобы было и нашим, и вашим, чтобы были нормальные люди кругом». И нашим, и вашим – лучшая характеристика политического кредо Натальи Владимировны Поклонской.

«Русская народная линия» уже обращала внимание на странную метаморфозу, произошедшую с Поклонской. Некогда православная христианка, патриотка и монархистка стала стремительно мутировать. То она выступает в роли защитницы прозападного либерального блогера Алексея Навального, то пробует себя в роли поборницы детоубийств и ювенальной юстиции, то вдруг одобрительно выскажется о сатанинском «празднике» Хэллоуин. И впрямь актриса...

В конце ноября 2019 года на РНЛ был опубликован редакционный материал «Что случилось с Поклонской?». На этот вопрос до сих пор нет ясного и однозначного ответа. Возможно, дело в том, что Поклонская из породы политиков, «переобувающихся на ходу», у которых по определению не может быть никаких убеждений и принципов. Они легко переформатируют свой образ в зависимости от конъюнктуры.

Православные патриоты, вдохновлённые Крымской весной, поверили в Поклонскую… И были жестоко наказаны за свою наивность и доверчивость. Тяжелый урок… Надо быть осмотрительнее, чему учит нас Евангелие: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узна́ете их» (Мф. 7: 15-20).

Источник