От ООНОО 14

14. «А всё кончается, кончается, кончается!..»

Прогнозную интуицию можно и нужно подпитывать из разных источников разного уровня глубины и масштаба.
Тогда меньше шансов поспешить и ошибиться,
выбрав более приятную сердцу интерпретацию знаков и знамений.
Например, в пророческом романе Булгакова есть намек на окончание боевых действий на православный праздник, совпадающий с государственным. Хотя, увы, нет намека – в каком году.
Поэтому нужно включать или привлекать интуицию на уровне общей оценки военных ресурсов.
Год назад эти оценки были самыми разными, а теперь прогноз поражения ВСУ до конца года стал уже общим местом даже в проукраинских западных масс-медиа.

Тогда есть два варианта – на майскую Пасху, почти совпавшую с Днем Победы, или в ноябре, на Казанскую, совпадающую с Днем народного единства. При этом опыт толкования булгаковских пророчеств подсказывает, что одной фразой обозначен не день или момент, а исторический узел, то есть быстротекущий, но все же процесс со своей инерцией и длительностью. Тогда интерпретация может быть такой – постепенная деэскалация и переход к замораживанию СВО на отодвинутых безопасных рубежах может произойти в течение полугода от майских до ноябрьских праздников.
Такой вариант прогноза подтверждается еще одной, политологической линией интуиции, тоже завязанной на майский и ноябрьский узлы событий. В начале мая завершится политический процесс в связи с выборами президента России, переназначат правительство с небольшими изменениями. Все неочевидные решения отложат на осень, чтобы не мешали полной свободе рук на внешнем периметре политики.

Мы уже отметили, что американская администрация перед своими ноябрьскими выборами тоже постаралась освободиться от возможного предвыборного шантажа лондонских союзников и киевских клиентов, грозивших обвалить фронт и обвинить в этом Байдена и обе партии – в ответ на временный отказ в финансировании Киева.
Так что теперь все глобальные предвыборные вопросы будут решаться триумвиратом США-РФ-Китай (вернее – администрации Байдена-Путина-Си). При этом исполнение вероятных компромиссов полностью в руках Кремля, а это достаточно сильная позиция, чтобы требовать учета ключевых долгосрочных интересов в обмен на учет сиюминутных предвыборных интересов США.

Если нужно будет при плохой игре изобразить хорошую мину в стиле «Путин испугался нашей решительности и не стал забирать себе Киев», то это вполне разумная уступка в обмен на уход ВСУ с Донбасса и не сильно афишируемое создание демилитаризованной «санитарной зоны». Хотя бы потому, что в режиме деэскалации киевский режим и остатки «державы» рассорятся, разложатся и развалятся сами быстрее, чем при военном положении.
Зачумленным территориям нужен карантин и долгий, отрезвляющий пост для самоопределения.
А платить русской кровью за «освобождение» украинствующих от самих себя – безнравственно.

Участие Китая или тем более Европы в глобальных предвыборных раскладах – сугубо пассивное, если не страдательное.
Не случайно в апрельский «пакет помощи» были включены пункты, «разрешающие» европейцам конфисковать российские активы, а китайцам – продать Тик-Ток. И то, и другое – средство давления на предвыборный период с его приоритетной задачей удержания власти «контролерами», стоящими за Байденом (а заодно и за Трампом))). Европейцам предложено гарантировать «восточный фронт» от обвала в предвыборный период, в том числе путем посылки «добровольцев» и передачи последних резервов собственных ПВО и артиллерии. Китайских банкиров из сети пугают санкциями тоже, чтобы их лондонские партнеры держали в узде киевских марионеток, а не угрожали бросить этот «чемодан без ручки». Ну и заодно склоняют китайцев к участию в «миротворческой» конференции для моральной поддержки Киева и предвыборного отчета Байдена о дипломатических перемогах по изоляции России.

Все эти политические расклады интуитивно понятны, однако одной интуиции все же маловато для надежных выводов. Придется усложнять текст и использовать свою испытанную модель для сравнительного анализа фаз развития политических процессов.
Нынешний глобальный узел на излете 16 стадии Глобализации тоже подчиняется общим закономерностям,
имеет такую же структуру Надлома из четырех четвертей по четыре стадии, включая предварительные на фоне предыдущих.

Предварительная четверть нынешнего финального узла стартовала в начале 2020 года в виде Брекзита и ответной биотеррористической атаки радикальной части правых глобалистов во Франции и в китайском Ухане.
В этой фазе раскол глобалистской элиты пока еще склеен общим интересом антикризисной стабилизации и замаскирован скоординированными мерами по торможению торговли и финансовых транзакций.
Тем не менее, крупные игроки под этим предлогом сформировали свои антикризисные штабы, а расхождение интересов становилось все сильнее по мере перезапуска экономики.

В активной четверти, стартовавшей в начале 2022 года
 сначала в виде активной военно-политической подготовки,
а затем и в виде СВО расхождение полюсов стало явных,
хотя наличие нескольких конкурирующих штабов с западной стороны тоже маскировалось общей антироссийской риторикой.
(Эта маскировка глубокого раскола западных глобалистов
– тоже признак предварительной четверти,
но в политическом процессе намного большего масштаба,
чем локальный восточноевропейский кризис.)

Политическим содержанием активной четверти политического процесса является взаимное испытание сформированных противостоящих альянсов, союзных и вассальных связей, базовых опор. Все отжившее и наименее ценное разрушается, приносится в жертву интересам противостоящих центров, а конкурирующие альтернативы внутри коалиций так или иначе оказываются подчинены.
Впрочем, внутри активной четверти тоже есть свои четверти (стадии) – предварительная, активная, конструктивная, завершающая.
При этом политический центр всегда расколот на противостоящие коалиции, и даже централизация в завершающей стадии происходит в виде споров и компромиссов между лидерами трех ведущих ветвей. Пример такого триумвирата в начале 16 стадии процесса учреждения РФ – Ельцин, Хасбулатов, Зорькин. (Примечание для новых читателей – нумерация стадий сквозная для всех больших стадий – Подъема, Надлома, Гармонизации. Так что 16 стадия процесса – это 6 стадия Надлома, она же завершающая его 2 четверти.)

Характерной чертой 16 стадии любого политического процесса является активная конкуренция разнообразных «круглых столов», переходящих в «конституционные» или «учредительные» собрания. Сейчас тоже можно видеть такую активность по организации «мирных конференций», призванных конституировать новый порядок, вырастающий из хаоса активной четверти.
И так же происходит централизация и укрепление блоковой дисциплины внутри противостоящих коалиций, как и постепенное размежевание между ними. Что не мешает базовым сообществам (регионам в РФ, национальным элитам в нашем примере), за влияние на которых борются лидеры коалиций, засылать своих представителей в разные «корзины».

Финальный узел масштабного процесса повторяет на уровне взаимодействия штабов крупных игроков по поводу локальных конфликтов более масштабный сюжет завершающей стадии и всей завершающей четверти.
В нашем случае речь идет о финализации активной четверти Глобализации (1945-2024)
и ее завершающей 16 стадии (1992-2024).
И всякий раз начиналось с централизации «левого» финансово-политического крыла и попыток конституировать свою однополярного гегемонию. Хотя даже в начале активной четверти с объективным преобладанием американского центра Глобализации это до конца не удавалось из-за расколов и противодействия лондонских и европейских элит. Что уж говорить о сугубо фарсовом повторении сюжета на излете Pax Americana. Однако не повторять сюжет для внутреннего пиар-употребления они не могут.

Внутри глобальной 16 стадии есть своя завершающая четверть, также связанная с размежеванием глобалистов и последней попыткой США консолидировать однополярье через антироссийские санкции в связи с политическим кризисом в Киеве и «Крымнаш».
Соответственно, нынешний финальный узел является еще одним завершением завершения и все более фарсовым повторением истории. И с каждым витком этой спирали степень централизации и необходимый для этого накал страстей возрастает,
однако в той же степени нарастает отрыв все более узких политических штабов, сохраняющих свою субъектность, от интересов сложившегося либерального политического класса.
И вообще растет разрыв в интересах разных этажей политической пирамиды.
Этот отрыв и распад на слои в итоге и позволяет политическому процессу в финальном узле повернуть в новую колею при смене стадий развития.

Притом что сюжет финального узла внешне повторяет повороты и отдельные формы всего предшествующего процесса, он имеет весьма важное отличие по своему содержанию.
Финальный узел обеспечивает кризисный переход всей масштабной системы из одного состояния в следующее,
имеющее иную структуру политического центра и его связей с политическим классом и подчиненными контурами управления. Расслоение элит и сужение масштабов активных политических субъектов при общей невостребованности и дезориентации подчиненных слоев позволяет взаимодействовать в одном относительно коротком политическом процессе (финальном узле) одновременно и уходящему центру, и сменяющему его.

Конкретный пример, в ноябре-декабре 1991 года одновременно работали два центра – уходящий союзный (Горбачев) и новый российский (Ельцин).
При этом новый центр опирался на растущий интерес республик и регионов, а уходящий союзный постепенно терял последние опоры даже в союзных ведомствах.
Однако при этом продолжалась какая-то политическая активность,
и даже работали политические лифты, какие-то кадры из союзных республик рассаживались по кабинетам ВС СССР и МЭК.
Очень похоже на нынешнее «обновление элит» в США,
когда новые лица разных оттенков выступают в интересах массовой миграции и в пользу отказа от традиций.
Вся эта обновленная однополярная активность призвана замаскировать закулисный диалог между узкими кругами уходящего «западного» центра и восходящего «восточного» об условиях и порядке передачи дел – и так, чтобы нижестоящие элитные слои в эти важные вопросы не вмешивались.

Разумеется, дымовая завеса «мировых масс-медиа» (МММ) выставлена в режиме «оптимизации», в смысле вдохновляет подчиненные слои элит оптимизмом.
Мол, вот еще немного, еще чуть-чуть, созовем еще одну «мировую конференцию», показательно внутри своего междусобойчика «изолируем» Россию и «нейтрализуем» Китай – и «так победим», вернее – «переможем».
Среди местных караул-патриотов даже находятся такие, что верят очередной обещанной «перемоге» Запада – видимо, чтобы успеть мазохистически побиться головой «апстену», а то после конференции уже не удастся словить такой кайф.

Никто и не сомневается, что либеральные МММ нарисуют такую картинку, как надо, чтобы поддержать сугубо виртуальное лидерство «однополярного Горбачева» в своем кругу. Это будет легко хотя бы потому, что желающих занять все более пустое место не просматривается.
Даже Трамп уже заявил, что не хочет быть «вторым Гувером» и своими наездами на ФРС просто провоцирует «демократов» на повторение фарса четырехлетней давности, а сам хочет стать лидером оппозиции с большинством в конгрессе. Так что максимум, что может добиться офис Байдена с помощью «мировой конференции» – это именно виртуальная перемога и дымовая завеса для прикрытия подготовки к сдаче реальных позиций.

Можно еще добавить, что в переходном между стадиями «финальном узле» роли участвующих субъектов могут, а скорее должны изменяться по сравнению с их ролью в предшествующей стадии.
Например,
союзный центр после провала ГКЧП и последнего союзного съезда стал одной из двух частей представительной ветви политики,
а российский федеральный центр – наоборот из представительной ветви перешел во главу исполнительной.
Так и сегодня, американский экс-однополярный центр перестает быть центром военной силы и даже значимой для остального мира финансовой эмиссии, хотя сохраняет ведущую роль в финансово-торговой сфере и финансовом контроле над западной частью бывшего однополярья.

На всякий случай уточню, что история повторяется всегда по-разному, и проводить параллели нужно аккуратно, оставаясь в рамках той или иной линии сравнения. Однако через множество таких отдельных параллелей можно сформировать общее представление о сложном переплетении политических линий распада и развития в таких масштабных кризисных узлах. Даже при наличии общей модели развития политических процессов разобраться в хитросплетениях кризисных узлов – совсем не просто. Оценить, в какой именно фазе находится актуальный «финальный узел» - тоже можно лишь приблизительно, так что без политической интуиции не обойтись. Просто потому, что многие политические линии еще не завершены или пока не вышли на поверхность.
Однако уже налицо переход в стадию конституирования «ликвидационной комиссии» для однополярного центра и временной «учредительной комиссии» для переходного периода на ближайшие десятилетия. И дальнейший анализ нужно вести в этом контексте.

А пока что политическая интуиция подсказывает нам, что после завершения выборов в России и до завершения выборов в США Кремлю просто невыгодно слишком быстро добивать ВСУ, даже если все объективные для быстрого прорыва и обвала обороны противника имеются.
Тем более что именно к этому политическому моменту и запасы ракет, и дивизии прорыва готовили, и энергетику Б/У на грань полного краха выставили, так что достаточно лишь одного удара для перевода нокдауна в нокаут.
Повторю в сотый раз, что самым эффективным инструментом политики является весомая и очевидная угроза, а не реализация оной.
Не только пистолет большого калибра, но и «доброе слово» является необходимым слагаемым успеха в серьезных закулисных переговорах. За сохранение лица и ведущей позиции США в западной части бывшего однополярья можно выторговать намного более весомые уступки и выгодные позиции, чем путем мобилизации, эскалации и перенапряжения сил. Не говоря уже о сомнительной ценности бэушного «чемодана без ручки», по поводу которого формально идет спор (фактически – о разделе сфер влияния в переходном к многополярному миру).

Параллели с «федеральными» узлами 1991 и 1993 годов многозначительно и притом однозначно намекают, что сугубо дипломатические маневры и имиджевые пиар-ходы – это удел уходящих политических субъектов. А для реального успеха нужна реальная силовая опора, способность и готовность делать на нее ставку. Хотя лучший вариант ограниченного применения – когда после демонстрации силовых возможностей противник сам запросит мира и согласится на продиктованные условия.
И в этом случае вполне можно сохранить его лицо и субъектность в отношении подчиненных, как в свое время те же американцы сохранили формальный статус японского императора, а японцы ранее так же сохранили манчжурского Пу И. Или из «федеральных» параллелей – восстановили субъектность КПРФ после запрета КПСС.

Продолжение следует