Дятловед Женя Буянов как конспиролог, но не простой

Много тут говорить не нужно. Ну кто же не знает основных раскладов теперь по истории группы Дятлова? 

Неудачный поход. 9 смертей. 1 спасшийся.  Уголовное дело, которое все более менее читали.  И масса версий.  Часть из них застолблена как фантастические. Уж больно не вероятные. Часть эдакие ничего себе вполне. Есть и экзотические, на потеху, видимо. Как разобраться? Вот прокуратура недавно решила нам помочь. И сказала , что есть только три реалистические : это лавина, это снежная доска и это ураган. 

https://pandia.ru/text/78/173/...

Издавали книгу,даже по воспоминаниям самого Жени, скрепя сердце. Неохотно. С учётом разгромного мнения о лавине Борзенкова, так вообще почти что скандал вышел. Часть выступлений просто не учли. Потому что здравомыслящие ветераны уральского туризма, поисковики, бывшие студенты УПИ  смотрели на это действо как на глум.

Им было стыдно.  

А что Женя Буянов?

А Женя Буянов  так заявляет:

Группа фактов, доказывающих возможность схода обвала фактически «загоняет» трагедию в статистический ряд туристских катастроф, от которых вследствие лавин и холода погибло около 90% от всех погибших туристов-лыжников за 30 лет

Вот так вот. Ни больше, ни меньше сам Женя Буянов  "загнал"   в свой статистический ряд одну из наиболее запутанных уральских историй. Для него эта трагедия- одно из звеньев лавинной статистики. 

На масштабную критику своих выводов Женя старался внимания не обращать. Зачем? Он всё объяснял для себя так: 

Сейчас отдельные факты в показаниях поисковиков иногда расходятся с их же показаниями в материалах дела. Поскольку многие «мелкие» факты просто позабыты, - отсюда и это несоответствие. 

А то что его статистика по лавине, в которую он загнал поход дятловцев не вписывается в материалы дела, Женя, почему то никак не заметил. Не хотел он упорно слышать ни доводы тогда еще в 2011 году живших очевидцев, свидетелей поисковых процессов. Он был рад только одному. Ему удалось переманить в соавторы поисковика, бывшего студента УПИ Слобцова. Собственно только из-за этого факта и УПИ и Пётр Бартоломей лично взялись за выпуск книги Жени Буянова. Предпочёл не замечать и отношение к этому Михаила Шаравина, который вместе со Слобцовым обнаружил палатку ГД. Жаль, что Шаравин не выпустил до сих пор книгу. Там бы многое , наверное, могли почитать как бывшие поисковики берутся в оборот такими специалистами по пиару как Буянов. А то что Женя Буянов специалист больше по пиару, нежели по туризму, говорит его активное секретарское  комсомольское прошлое. 

Но зато об этом даёт понять другой дятловед, который более чем активен сегодня и для которого нет цели "загнать", "подогнать" куда-то под что-то трагедию с его уральскими товарищами:

Беда в том, что изначально каким-то образом у него в" кооперативе" оказался Борис Слобцов. А это перевалит всех его ,подставленных лиц с должностями..А то, что маневры с палатками,так это по "не знанию местности",где он был ни раз.. Там ведь как - подсерало-на подсерале...Вот он указывает - да похоже,молодец,кто против слово скажет,когда и ему хорошо , и Фонду, и СМИ....Правда ж она "сирая"...Он мужик хороший,но...свою "версию" ввел в догматизм...с коим я борюсь.

http://sledopyt1959.mybb.ru/vi...

В  "кооператив" к Буянову попадал и бывший студент УПИ , поисковик Аксельрод. До этого  противник лавины. Будучи допрошенный сразу после спасательной операции  Моисей Аксельрод под протокол говорил так:

склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели

это либо очень яркий свет, либо очень ("яркий" - зачеркнуто, прим. сост.) сильный звук, либо то и другое вместе. Может быть что сигнал к бегству подал один из вышедших помочиться товарищей, от удивления выронивший фонарик.

А что мы наблюдаем через 60 лет в изложении Буянова?  А он без стеснения пишет уже:

Руководитель поисковой группы Моисей Аксельрод одним из первых настаивал на лавинно-холодной версии Фото: из рукописи Евгения Буянова

https://www.yandex.ru/turbo?te...

Это не мешает никак нашему гуру дятловедения записывать Аксельрода в родоначальники лавинной версии. Постыдно, конечно, умалчивать о Бардине и Шулепко. Эту страницу Буянов нам вряд ли когда откроет. А если и откроет, то там вымысла будет не меньше. Он уже давно у нас как мастер слова. Мастер изворотов, ярлыков и сведения счётов с интригами дворов мира. Какой термин себе ещё придумал: лавинно-холодная авария. Ух какие подвыверты. Типа я же природник, я же про природу, называйте меня природником, а не...

Но его всё равно ставят везде на место:

Не очень популярны идеи Буянова и в родном для дятловцев туркулубе УПИ (ныне — Уральский федеральный университет) «Романтик». «Я был на месте трагедии, и мне эта версия не нравится, — говорит мастер спорта по туризму Сергей Липин, выходец из турклуба УПИ. 

Да мало ли таких отзывов не только от дятловедов начального уровня, но и от опытнейших знатоков природы Урала и обстоятельств похода ГД? Не мало.Ему всё нипочём. Он типа на задании. 

Геннадий Кизилов: гибель студентов УПИ никто никогда не связывал с лавиной на горе со сглаженными склонами

Кизилов с прямотой выступает против привычного для комсомольца ханжества Буянова: "Я назвал материалы Свердловской областной прокуратуры о поисках тел туристов группы Дятлова на склоне горы Верхуспия в 1959 году "прикрывающими". Они надёжно прикрывали и продолжают прикрывать истинное положение дел. Эти материалы лежат в сейфе. Их мало кто читает, но на них ссылаются: "следствием установлено". Речь идёт о том следствии, которое было пущено на самотёк и которое провели студенты УПИ в отсутствие прокурора! На самом деле прокурор-криминалист Иванов Л.Н. не вёл следствие, а "стряпал" уголовное дело и одновременно Постановление о его прекращении, следуя указаниям обкома КПСС. Впоследствии неправдивые материалы уголовного дела (УД) по группе Дятлова послужили основанием для придуманного "перевала Дятлова"

Таких противников своего "загона" аварии в лавинную статистику Женечка Буянов давний специалист по ушатыванию идеологических противников, чему его единственному в своей жизни выучил коммунистический ленинский союз молодёжи, смело заносит в конспирологи. 

Смело и бесповоротно. На помощь себе он призывает ни больше не меньше Википедию. Умалчивает только, что этот раздел Википедии и сформирован был очень народно-сугубо с его, буяновской подачи. Всех инакомыслящих идеологически неверно Буянов записал в конспирологи. Очень длинная цитата, но которая даёт понять каким оружием обладает Женечка Буянов. Штампованным слогом. Кондовым вгрызом. Припечатываемым  глаголом. Обличительным пафосом.

Конспирологические версии или "теории заговора". См.
http://ru.wikipedia.org
Я сейчас столкнулся впервые с этим понятием при прочтении книги Вячеслава Ивановича Королёва "Загадки 11 сентября",Москва, "Вече", 2012. Кто хочет подробно узнать смысл понятия - смотрите в этой ссылке на Википедию.
Мне ясно, что практически все "криминальные" и "криминально-техногенные" версии трагедии группы Дятлова - это по сути именно "конспирологические версии", которые сводят причины трагедии к какому-то "заговору". В том числе практически и все "версии об НЛО", версии "о зачистке" и версии об "имитации".
"Малые заговоры":
Теории малых заговоров дают иную, отличающуюся от общепринятой, трактовку отдельных исторических эпизодов, привлекая к объяснению таких событий разнообразные тайные намерения и силы. (даны примеры)
Из раздела "Оценки теории":
"...Задача теории заговора не в том, чтобы обличить заговорщиков, а в придании мистификации некоторому явлению под предлогом обличения заговорщиков.
Основным «стержнем» теорий заговоров является неофициальное и достаточно обезличенное (иначе дело дойдёт до суда и, вероятнее всего, будет проиграно) указание на субъекта общественной жизни (фирму, корпорацию, национальность, страну), якобы ответственного за некоторые события или существующее положение вещей, изучение их мотивации. Кроме того, важную роль в конспирологии играет идея тайной, неинституционализированной власти («кураторство»).
… Реальные политические действия часто требуют секретности не только на этапе планирования, но и реализации. Поэтому порой нелегко разграничить обычную политику и заговор. Обычно для приверженца теории заговоров предстоящее изменение имеет глобальное значение, на карту поставлены судьбы народов и всего мира. Научные толкования и теории заговоров характеризуются двумя разными подходами.[25].
Как правило, в системе доказательств теории заговора можно обнаружить двойные стандарты: любые противоречащие факты отвергаются как слабые или поддельные, а предположение о заговоре принимается безоговорочно, как не имеющее альтернативы и не требующее доказательств.
… Конспиративизм лишён здравого смысла, не основывается на доказательствах или не оценивает достоверность источников, не имеет критериев предпочтения одного толкования другому, мало знает о действительных заговорах и о том, как часто они проваливаются, власть рассматривается как единственная цель.[25].
Любые попытки опровергнуть теорию заговора могут трактоваться её сторонниками как часть самого заговора. Например, можно утверждать, что эта статья написана членами всемирного заговора с целью скрыть истину.
… Конспиративизм напоминает мышление параноика, которому мерещатся заговоры против него самого. Приверженцы теорий заговоров полагают, что всё направлено против групп, к которым они принадлежат или с которыми они себя идентифицируют[25].
Самое слабое место теории заговора (в особенности, «глобальной») — добавление к интерпретации исторического эпизода большого количества усложнений. Один из принципов, который нарушается в обязательном порядке — Бритва Хэнлона: хотя известно, что в реальности причины того или иного события могут быть вполне обыденными (несчастный случай, действия одиночки-маньяка, эпидемия, катастрофа), на их место ставится действие многочисленной, безупречно законспирированной, всесильной организации, все участники которой стремятся к единой цели и не допускают ошибок. Такое допущение крайне сомнительно. Весьма маловероятно, чтобы события, в которых задействовано достаточно большое количество людей, долго оставались неразглашёнными: история показывает, что рано или поздно реально существующие заговоры становятся достоянием гласности (например, «Уотергейт»)
Дана Библиография.
На примере большого ряда "конспирологических версий трагедии группы Дятлова мне видны все те их слабости, на которые указано в Википедии.
Эти версии несостоятельны и будут подавлены. Я рекомендую тем, кто увидит эти слабости и то, как и почему их пытаются использовать, - тем, кто это поймёт, отказаться от этих несостоятельных представлений. Достаточно понятно, что никакого "заговора" с целью убийства здесь не было.

Вот тут надо прочитать всё, что так нервирует Женю:

https://pereval1959.kamrbb.ru/...

Это просто автопортрет.  Автопортрет с изобличением самого себя. Сама себя высекла унтерофицерская вдова. Оказывается Женя такой же конспиролог, не доверяющий официальному расследованию, ибо он  (тадам!) добавляет:

Имел место лишь некий "сговор" должностных лиц с целью сокрытия материалов следствия. Со вполне понятными причинами, почему так произошло, кем и чем это было вызвано. Сейчас нет и этого: нет никакого сокрытия. По делу все документы известны.

Т.е. сговор был, но его нет. Кто на коне во главе борцов со сговорами? Он. Он. Кандидат наук Е.Буянов. Каких наук? Скорее конспирологических. У нас ведь как в конспирологии?Кто раньше встал -того и тапки. Как у психиаторов. То, что конспиролог по его определению Буянов отрицает официальные выводы расследования, видя заговор в сокрытии материалов, в том, что о лавине ни одного показания в деле. НИ ОДНОГО. 

Но поставленный на охрану лавинной версии (а в том что он поставлен на это дело сомнений нет) исполнительный Женя Буянов видит только то, что ему удобно.
Все вокруг конспирологи, кроме я:

Слепота "конспирологов" идёт от слепой веры...
За более чем 6 лет своего расследования я понял, что "убеждённых конспирологов" исправить невозможно. Они твёрдо уверовали в наличие "заговора", и отказываться от своей веры не будут. При этом они на основе крайне примитивных и поверхностных аргументов и незначимых мелких "фактиков" формулируют свои "возражения" против фактов крупных и значимых.

Как кладёт! Как рубит! Махровые речи сталинских времён. Нет?
Крупное и значимое, вы поняли где и у кого. Сечёте? 

Его конспирология по лавине гораздо выше вашей любой другой конспирологии, потому что это значимая и крупная конспирология.

Вообще-то всегда в отношении любой трагедии и ЧП, любого уголовного дела всегда было две позиции: официальные выводы расследования и иные. Вот иные можно было назвать конспирологическими. И в этом  отношении, скажет вам любой,  Е.Буянов - обычный конспиролог. Да, прокуратура обратила внимание на его версию о лавине как наиболее вероятную. Ну а на что ещё обращать внимание?  Кроме пытающегося примазаться к условиям климата и погоды Урала с ураганной версией там только, пожалуй Ивлев, который  легализует расследование, но отмечает подложные фотоснимки. Кстати как раз те, на основании которых  Е.Буянов строит все свои выводы о склоне и лавине. 
И создаётся очень стойкое впечатление, что именно с целью обоснования этой лавины эти снимки и попали в уголовное дело. Это те два снимка, на которых дятловцы якобы роют яму под палатку.

Это те снимки на которых скорее всего военные в трёхпалых перчатках.

Твердолобость и тупорылость - враг Любой версии.Уж сколько раз было говорено Буянычу: засунь свои книжки себе в задницу вместе с "железными доказательствами" и признайся: это ОДНА ИЗ версий.А никак не единственная!И будет тебе толпа фанатов, аки в ракитинской братии.
http://sledopyt1959.mybb.ru/vi...

 Ракитину тоже доставалось от Буянова. Как впрочем от всех. Он тоже приложил руку и дележу дятловцев прежде всего на версии, посеяв раздрай. Оба они  не плохо поработали над раздраем. Разделяй и властвуй.

Но именно с подачи Буянова  начали всех делить на тех, у кого какая версия, кто более белый, а кто более красный. Этот раздел,ИМХО, был удобен для тех,кто желает переключить, отвлечь именно от важного. От чего-то очень важного. И тут Женя Буянов как комсомолец  работает в одной упряжке с комсомольскими изданиями, которые в деле затуманивая мозгов граждан играют первую скрипку. Только союз не афишируют. У них в этом постановочном срежиссированном шоу у каждого своя роль. Кто режиссёр? Догадайтесь. Если так, то  с 2009 года  Женя Буянов  успешно просрал так волнительно горячо возложенную на него миссию. Что ему нынче остаётся как продолжать клеймить и клятать конспирологов? Будучи самому уже конспирологом в офсайте. Борцом с конспирологией, которому никто уже не верит. 

В народе так и говорят: конспиролог.  Но только почётный, приближенный.
И вот его выступление на последней конференции Фонда на 60-летие многим не понравилось:

Что и следовало ожидать. Из всех конспирологов лучше всех выступил Е.Буянов.Тут вот его статья: https://www.risk.ru/blog/209030 Вообще-то было статей было много, целые телеги. Народ смеялся. Но, в целом, соответствует выводам прокуратуры. Кроме того, Буянов добавляет деталей по разным конспирологическим версиям.Но вот его опусы на Риске читать было совершенно невозможно. В одном он даже рассказывал об экспериментах над собой - ставил себе на грудь груз массой в сколько-то килограмм и замерял время, когда начинал задыхаться)) Одержимый человек, да.

https://leon-spb67.livejournal...

Ах как он мочил Борзенкова. Как мочил за то что тот не согласен, обвинял всех в том, что с ним не обговаривают условия критики лавины.Или наоборот, молодцы те, кто с ним критику причёсывал. Каков подход. А? Функционер. 

Буянов явно функционер дятловедения. Эдакий чиновник , взявший на себя роль разруливания потоков. Зачастую по признанию Фонда и других источников просто тупо "коммуниздящий" исследования и материалы других людей, прикручивая к ним свою лавину и опаля- готов новый сенсационный вариант книги для издания. Не даром их у него много. Приворовывает всем, что плохо лежит в  Интернете. К примеру в последней своей книге к лавине он прикрутил версию-реконструкцию из атомного Озёрска , откуда родом дятловец Георгий Кривонищенко. Почти слово в слово повторив как и что происходило в овраге и как и кто возращался к палатке. Не только конспиролог, но и пират. Вот такой вот комсомолец-альпинист из далёкого от Урала (как собственно и от всего уральского) Женечка Буянов.

А ещё и каков склочник... Ну простов сё грязное своё бельё любит сушить на людях. Надо же как Борзенкова сдал и отчихвостил в Инете.

В издании книги «Тайна гибели группы Дятлова» Борзенков помощь мне и Слобцову не оказал. 

Я вовсе не в «обиде» на Борзенкова из-за того, что он не захотел со мной сотрудничать и вести диалог уже 3 года назад. 

Я не согласен с позицией Борзенкова и с его действиями против меня
Есть и группа весьма опытных туристов, со мной не согласных, но предпочитающих вообще не возражать, а просто молчать о результатах, достигнутых в книге. 
Туристы, альпинисты и лыжники должны использовать этот опыт и не попадать в такие трагические условия и ситуации. Сейчас я веду борьбы уже за это, - за использование опыта трагедии. А те, кто мешает, - те должны уйти с дороги. 
 А сейчас все эти возражения Борзенкова ничтожны. Они были ничтожны с самого начала, но позволили мне увидеть некие недочёты своего изложения и усилить верные выводы в отдельных местах, уязвимых для критики. 
В частности, в вопросах механики и прочности (это моя основная специальность, как инженера-физика) в прошлом авиационный штурман и доцент МАИ Борзенков (по базовому образованию) разбирается слабо, и его компетентность в этой области знания – это тоже его заблуждение.

И вот всё кому-то жалуется. словно наверх пишетдонесние на всех. кто ему не помогал:

Я опыт Борзенкова уважаю, и всегда говорил с ним «на равных». А он со мной ни на равных, ни «вообще» говорить не желает.

По Борзенкову все ошибаются, - и Масленников, и Шаравин

И вот что оказывается:

Борзенков оказал мне помощь на начальном, важном этапе расследования, - в 2006-2007 годах. Я лично не одобряю действия Борзенкова, когда он уходит от прямого диалога со мной.

https://www.politforums.net/hi...

Ну после таких то гадостей, кто захочет дела -то иметь с таким? Да вы, Женечка, еще и подлец? Всеми своими никами в Инете типа функционер и таки прямо человек, дюже похожий на  сущего подлеца. На любой площадке, на любо форуме кто бы вы не были Nico54, Рогачевский или Горская. 

Из последних исследователей кого успел  "пнуть" борец с конспирологами Е.Буянов оказался  недавно заявивший о себе  только в самом независимом качестве Олег  Архипов 

" В изложении же Архипова данные достоверные выводы не приводятся, а только строятся предположения (типа слухов) вокруг этих мифов без чёткого заключения об источниках ложных слухов. Т.е. это «новые слухи» на основе старых слухов, которые уже развеяны и получили достоверное объяснения. Объяснения эти, похоже, Архипову неизвестны..."

Несмотря на занятость я ответил Евгению Буянову. Мой ответ опубликован там же, но я считаю не лишним продублировать в собственном Журнале...

https://arkhipovoleg.livejourn...

https://fond-dyatlov.livejourn...

Видимо Фонд с Буяновым снова вместе нынче и гасят уже новичков-исследователей.
Комсомольский задор и неформальность скаутов - гремучая смесь. Старики -конспирологи снова вместе. И не пускают на поляну новых конспирологов. По крайней мере такое от всего этого впечатление впечатывается, ну просто "загоняется" такое впечатление.

зы: И ещё такой маленький момент: нет ничего о таком известном дятловеде в Википедии, которую он нахваливает и цитирует.