Здравствуйте, друзья, коллеги, просто читатели. Вот и прошли выборы 18 сентября 2016 года. Результаты установлены, всеми обсуждены. Хочу поделиться некоторыми своими наблюдениями, впечатлениями и сделать некоторые выводы. Сразу скажу, что эти выборы мне удалось наблюдатель «изнутри», поэтому пишу как очевидец.
Выборы у нас организует система избирательных комиссии. Самое нижнее звено этой системы –участковая избирательная комиссия (УИК). Далее идет – территориальная комиссия, муниципальная, региональная и на вершине этой системы находиться Центральная избирательная комиссия РФ .
Избиратели касаются только нижнего звена этой системы, т.е. участковых избирательных комиссий(УИК). Каждый участок состоит примерно из 2000—3000 избирателей.
Избиратель приходит в свой участок в день голосования, предъявляет паспорт, получает избирательные бюллетени, голосует. Вот такой механизм.
Участковая избирательная комиссия состоит из членов участковой избирательной комиссии.
Принципы формирования участковых избирательных комиссий.
Порядок формирования участковых избирательных комиссии я бы назвал «порочным». Дело в том, что, как правило, в комиссии состоит от 10 до 15 человек. При этом большинство из этих людей (членов комиссии) будут являться преподавателями, учителями или воспитателями детского сада. Председателем этой комиссии будет директор соответствующего учебного заведения, на территории которого находится комиссия. Таким образом, вся комиссии будет зависима от распоряжений председателя (директора). В народе такое явление называют «административным ресурсом». Поскольку избирательная комиссия орган коллегиальный, у «административного ресурса» всегда есть кворум и большинство голосов. Возникает вопрос, как все эти люди попадают в эту комиссии? Ответ прост. Их «случайным» образом туда направляют либо партии-«спойлеры», либо собрания по месту жительства избирателей.
При этом законом предусмотрено, что участковые избирательные комиссии должны формироваться на основе принципа демократического равенства, а каждая комиссия должна иметь в своем составе не менее половины представителей различных партий. Сразу скажу, это требование закона повсеместно не соблюдается. Вы это можете проверить на примере Краснодарского края. В итоге основная масса комиссии имеет следующий состав: 70 % преподавателей, учителей или воспитателей детского сада. Кроме того повсеместно нарушен принцип равного распределения должностей председателей участковых комиссий между представителями различных партий. Так, например, в городе Краснодаре, несмотря на принцип равного демократического распределения, нет ни одного председателя участковой избирательной комиссии, который бы представлял бы партию КПРФ или ЛДПР. Кстати говоря, председателей участковых комиссий назначает вышестоящая комиссия, т.е. – территориальная. Территориальные комиссии формируются также с соблюдением принципа сохранения административного влияния. Только в территориальных комиссиях в основной своей массе (для кворума) заседают не работники системы образования, а непосредственно работники администрации города или района. Ну а так далее.
Чтобы образно изобразить такую ситуацию, давайте представим, что судить футбольный матч двух непримиримых соперников будут представители одного из сражающихся клубов. При этом все вышестоящие арбитражные инстанции также будут состоять из представителей этого клуба. В таких условиях не нужно удивляться, что даже правила игры могут меняться по ходу.
День голосования. 18 сентября 2016 года.
Перейдем к делам краснодарским.
За день до голосования и в день голосования (18 сентября 2016) в городе Краснодаре были зафиксированы многочисленные нарушения в работе участковых избирательных комиссий. Большинство эти нарушения сводились к тому, что независимых наблюдателей и независимых членов комиссии с правом совещательного голоса просто не допускали к работе комиссии под различными предлогами, либо их полномочия и возможности ограничивались. При этом законом определено, что члены комиссии с правом совещательного голоса имеют значительные права. Я полагаю, что система избирательных комиссий должна обеспечить соблюдение закона и доказать обществу, что выборы в стране проходят честно и открыто. К сожалению, такого утверждения сделать нельзя. В-первую очередь потому, что каждое свое право, каждую возможность всем независимым наблюдателямнеобходимо было добиваться с боем и при невероятном сопротивлении со стороны председателей участковых комиссии и некоторых членов комиссий.
Отмечу, что в городе Краснодаре в 2016 году по моим наблюдениям на избирательных участках в качестве независимым наблюдателей были только представители партии КПРФ и «Партии Роста». Представили других партий либо «спали», либо ничего не видели, либо поддерживали нарушения (к сожалению!).
Отсутствие реакции на жалобы.
Конечно, на нарушения подавались жалобы. Но если вы посмотрите статистику удовлетворенных жалоб, то вы увидитесь. Почти все жалобы были признаны необоснованными. При этом все жалобы на уровне участковых избирательных комиссии и жалобы на уровне территориальных избирательных комиссии просто признавались необоснованными даже без должной проверки. При этом законом предусмотрено, что по жалобе должна быть проведена проверка и принято мотивированное решение. Никаких проверок естественно никто не проводит, мотивация по факту тоже не нужна. Просто отказать в удовлетворении жалобы и точка.
Примеры уникальных участков.
Уникальный участок 23-38 в городе Краснодаре.
Некоторые участковые комиссии в плане ограничения гласности избирательного процесса и нарушения порядка подсчета голосов, отличились особенно. И даже опозорились. А участок 23-38 в городе Краснодаре вообще прославился на весь интернет.
Нарушение порядка подсчета голосов было зафиксировано на видео.
Фактически это основание для признания выборов на данном участке незаконными.
На нарушение порядка подсчета голосов на данном участке была подана вполне обоснованная жалоба. Территориальная комиссия должна была провести проверку и дать мотивированный ответ на жалобы. Вместо этого, территориальная комиссия, по привычке, без каких либо проверочных мероприятий признала жалобу необоснованной. Я как член этой территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса предложил ознакомиться с видеоматериалом. Мне было отказано. Таким образом, территориальная комиссия Центрального округа города Краснодараотказалась даже от проведения проверки. По мнению комиссии, все жалобы необоснованны априори. Это очень печально.
Вот еще видео с участка 23-38 в городе Краснодаре.
Председатель (Колодочка Татьяна Николаевна, директор техникума) отказывает показать список избирателей. Я сам был на данном участке. И мне как члену вышестоящей комиссии не показали эти списки. Это абсолютно не законно. Я думаю, что все умные люди поняли, почему списки так и не показали. Ну и понятно, почему не принимают заявления.
На одном из выступлений Элла Памфилова сказала, что не желает слушать о массовых нарушениях, поскольку это звучит абстрактно. Нужны конкретные цифры. К сожалению, общественность не обладает специальными службами для сбора соответствующих сведений. Более того, как правило, все эти сведения необходимо получать из избирательных комиссий.
А как фиксировать нарушения и выявлять явные фальсификации, уважаемая Элла Александровна, когда председатель комиссии не принимает жалобы и заявления, а полиция просто отворачивается.
Уникальный участок № 20-03 в городе Краснодаре.
Участок располагается в городе Краснодаре по ул. Октябрьская, д. 1 в здании начальной школы № 31.
Уникальность участка заключатся в том, что на этом участке так сильно «ковали» победу, что явно перестарались.
Итак, разъясню, читателю не владеющему специальными познаниями. На участке зарегистрировано чуть менее 2500 избирателей. Границы данного участка определены здесь. После вскрытия избирательных урн было обнаружено 1693 бюллетеней для голосования по кандидатам-одномандатникам и 2273 бюллетеней по партийным спискам.
Во-первых, уникальность участка заключается в том, что между «кандидатскими» и «партийными» бюллетенями разница – чуть менее 600 шт. Конечно, можно предположить, что на территории данного участка много лечебных заведений и там были зарегистрированы избиратели с других участков. Но как в таком случае оправдать тот факт, что список избирателей и по «партийной» и по «кандидатской» части примерно равен по количеству, а количество выданных бюллетеней сильно разнится. В данном случае была бы допустимой погрешность – 30 бюллетеней.
Во-вторых, уникальность участка заключатся в том, что к избирательным урнам в день голосования пришли 91 % всех зарегистрированных на участке 20-03 избирателей. Такой показатель также невероятен, учитывая среднюю явку по городу – менее 40 %.
Ну и третья «уникальность» данного участка заключается в том, что 81 % избирателей отдали свои голоса партии «Единая Россия». В третьем случае, слово «уникальность» берем в кавычки.
Уникальный участок 23-37 в городе Краснодаре.
На избирательный участок после его закрытия в 20.00 не пустили членов вышестоящей избирательной комиссии. Потребовалось вмешательство начальника полиции. При этом, после того, как был обеспечен доступ на территорию комиссии, были зафиксированы некоторые нарушения. В частности не был прошит и пронумерован журнал дополнительных списков. Первоначально комиссия собиралась вести подсчет не в соответствии с установленным порядком. После того, как итоговый протокол не принимался в территориальной комиссии, комиссию участка № 23-37 дважды отправляли наповторный пересчет. Подобное обстоятельство свидетельствует о низком уровне квалификации членов указанной комиссии. Комиссия также внесла несанкционированное изменение в окончательный протокол, т.е. фактически допустили фальсификацию. Но описывать данный случай не буду. Он не значителен, а лишь в очередной раз подтверждает правовой нигилизм и пренебрежение нормами закона.
Кстати говоря, изучение итоговых протоколов дает столько пищи для размышления, что приводит меня к неизбежному выводу о необходимости изменения избирательной системы. В городе Краснодареболее 300 избирательных участков, я посетил всего три участка. Мне страшно подумать, что бы было, если бы у меня была бы возможность посетить большее количество избирательных участков.
Конечно, мне известны и более вопиющие случае нарушения закона. Я привел только самые очевидные примеры из тех, что были хоть как-то зафиксированы. А сколько нарушений прошло незамеченными, и которые останутся на совести всех этих «учителей, преподавателей и воспитателей»? Не хочу всех клеймить позором. Ведь среди работников системы образования есть много порядочных и честных людей. Но общая картина обескураживает.
Вместо выводов. О выборах 18 сентября 2016 года.
Я понимаю, что наша страна постоянно сталкивается с внешними угрозами. И если для того, что бы противостоять внешнему врагу, нам необходимо консолидировать всю законодательную власть в руках одной партий, то я с этим готов согласиться и готов этому содействовать. Но зачем тогда разыгрывать такую процедуру как выборы. Проще назначить нужных депутатов и сказать, что так надо. Народ поймет.
Кроме того, нам, избирателям, представляют успех отдельных кандидатов от маленьких партий, как торжество демократии и плюрализма, но ведь на самом деле, по округу, где победил представитель невластной партии, партия власти просто никого не выдвигала. Это смешно. Так, например, я недавно смотрел телепередачу, где выступала новоиспеченный депутат Хованская. Она победила по одномандатному округу где-то на территории города Москва. Не умаляя значения победы госпожиХованской, не лишним будет напомнить и ей, и всем избирателям, что на её округе не было соперника из «Единой России». Т.е. «Единая Россия» просто не выдвинула своего кандидата по данному округу, что и дало, на мой взгляд, победный результат для Хованской. Более того, почти все округа (а таких было 22 из 225), где победу праздновали представители КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», «Родины», «Гражданской платформы» и самовыдвиженец (возможно за одним или двумя исключениями) были зачищенными, т.е. там просто не было «единоросов».
При этом я понимаю, что оппозиционные партии в современных условия не имеют достаточной кадровой и электоральной поддержки, что бы составлять реальную конкуренцию партии власти. Но и партия власти должна понимать, что идя по пути КПСС, ничего хорошего не будет.
При этом все больше людей, касаясь избирательной системы и выборов в целом, испытывают колоссальное разочарование и последующую апатию. О чем свидетельствует явка, которая ниже год от года. И если бы не было почти 100 % голосования в некоторых регионах нашей родины, то общероссийская явка выглядела бы еще печальнее. При этом завышенная явка в этих уникальных регионах также не является здоровой тенденцией и приводит к еще большему разочарованию в избирательной системе и выборах в целом.
Я уже не говорю о черных предвыборных стратегиях. Таких как использование партии-спойлеры и кандидатов-спойлеров, неприкрытое использование должностных полномочий со стороны органов власти, использование СМИ.
Подобные технологии говорят о неуважительном отношении к избирателям со стороны некоторых представителей властей, об отношении к избирателям как к дуракам. А люди не дураки. И прекрасно понимают природу всех этих технологий и административных возможностей.
И хотелось бы прекратить дискредитировать и унижать работников системы образования.
А работники системы образования в свою очередь должны иметь самоуважение и элементарные представления о значении волеизъявления граждан и недопустимости его произвольно корректировать. Ну и закончить хочется на позитивной ноте. Верю и знаю, что фальсификаторы и те, кто их направляет, не смогут бесконечно прикрываться патриотической риторикой. Они обязательно получат по заслугам. Ну а проигравшими, к сожалению, пока остаемся мы – избиратели и граждане России в целом.
Оценил 1 человек
1 кармы