«Ах он даёт стране угля! Мелкого, но ...» (народная поговорка, применяемая к некоторым депутатам)

Автор: Игорь Глуховский

Депутат Государственной Думы Михаил Делягин сказал, что, по его мнению, в Госдуме не обойтись без психиатра. Некоторые его коллеги аж из кожи вон лезут, чтобы доказать справедливость этих слов. Ну, по крайней мере, так видится. И ладно необдуманные слова — когда над содержанием своих высказываний думать, когда денно и нощно думаешь про народ! Но более, чем простые высказывания, слова Делягина укрепляют законодательные инициативы, вносимые некоторыми думцами.

Именно они и приводят к мысли о правоте Делягина и к вопросу: а что сей «упорный господин», сыплющий, словно из рога изобилия, одну законодательную инициативу за другой? Ведь если бы эти предложения были реально по делу и необходимы, как рыбе вода, тогда вопросов бы не было. Но в том то и дело, что сии господа инициируют фонтаном законопроекты, вызывающие смех. И нужные, как «рыбе зонтик». И не более. Примером такого «законодательного стахановца» можно, как думается, назвать депутата от ЛДПР Андрей Свинцова.

Только недавно господин Свинцов предложил «шедевральные» законопроекты призванные «разделить выпивку и закуску в магазинах» и ввести продажу алкогольной продукции лишь после показа подтверждения посещения нарколога на Госуслугах. В обществе посмеялись и покрутили пальцем у виска. Некоторые даже стали призывать санитаров, дабы те пересчитали своих пациентов в «канатчиковых дачах», чтобы понять не сбежал ли кто оттуда прямиком в депутатское кресло. По идее, наткнувшись на широкую, и, надо сказать, справедливую критику, серьёзный политик задумался бы и более подобного не стал бы допускать, сосредоточившись на реальной работе и реальной заботе об избирателях. Но господа «условные свинцовы», видимо, стоят выше условностей о реальной пользе обществу. И продолжают погоню за хайпом, уподобляясь фонтану идей. Только вот идеи эти, как бы это помягче сказать, не только на причинное место никому не нужны, но и по своей сути смешны. Хотя и облекаются в чинные и благородные «заботу о народе и традиционных ценностях».

Вернемся к стахановцу думского (увы, «думского» — не всегда обдуманного) труда не просто рядовому депутату, а целому зампредседателю Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрею Свинцову. Видимо он посчитал, что недостаточно «дал стране угля» и предыдущих инициатив не хватает на звание стахановца. И появляется очередной законопроект за его авторством. И снова - «эпохальный».

Андрей Николаевич вдруг задумался над тем, что россияне дарят друг другу на праздники. И пришёл в ужас! Надо же, его несознательные избиратели, по своей детской непосредственности нередко в качестве подарка ... используют бутыли, а иногда даже «бутылищи» с алкоголем! Всякие там водки-коньяки и прочие вина-ликёры. Не порядок! Запретить! Отреагировал на сие безобразие Андрей Николаевич Свинцов. И сел за думой тяжкой над очередным законопроектом. Обойдясь без каких-то там презренных ста граммов того, чего, по мнению парламентария, дарить категорически нельзя, Андрей Николаевич его написал. И удовлетворенно откинулся на спинку стула — звание стахановца законотворческого процесса приблизилось еще на одну инициативу. А там и до места Спикера — рукой подать. Такая картина встаёт невольно пред глазами.

А инициатива, ух! Дополнить Кодекс об административных правонарушениях новой статьей, которая бы предусматривала введение штрафов за дарение алкогольной продукции. Для физлиц он составит 5 тысяч рублей, для должностных лиц — от 35 до 50 тысяч рублей, а для компаний — 100 тысяч рублей. А также ввести запрет на дарение алкоголя, а вместо этого — делать подарки только в форме несущих пользу вещей. Это могут быть абонементы в спортивный зал, сертификаты на дополнительное образование, билеты в кино. Ну никак без решения этой проблемы на законодательном уровне общество дальше по пути развития пойти не сможет! А тут — депутат, аки Моисей правильным путем поведёт и глядишь, заживём! Правда Моисей народ свой сорок лет по пустыне водил. Не иначе как сам депутатом был?

У многих, глядя на таких вот условных «моисеев», возникает вопрос: а может реально нужен закон, который проверял бы депутатов перед вступлением в должность на психическую вменяемость? Целому ряду бы избранников это, как думается, пригодилось бы...

argumenti.ru