Работа над ошибками (9). oohoo

Все только начинается.

Не знаю, как у других, а для меня нет интереснее занятия, как найти ошибку в своих предыдущих аналитических построениях, чтобы выйти из очередного временного тупика. Только так, уточняя методы анализа, можно продвигаться вперед. Наверное, это увлечение передалось от первой профессии программиста и системотехника, где тоже нужно было держать в уме и анализировать работу множества процессов в большой системе. Однако, такой поиск и обезвреживание багов имеет смысл только для в целом работающей методологии. Если сам подход к системе и ее анализу ошибочный, то остается только наоборот – искать редкие моменты, когда сломанные часы показывают верное время, и потом громко на этом пиариться.

Вот и сегодня вероятная «победа» Байдена выглядит чуть ли не как победа либеральной теории и практики. Если, конечно, закрыть глаза на множество нестыковок, не говоря уже о фигуре вероятного «победителя» - весьма странной, даже если по-прежнему твердо верить во всепобеждающее учение глобалистского либерализма. Если так уж все хорошо с теорией, то почему не выдвинуть кого помоложе? Обаму, например, не важно какого именно из пятидесяти оттенков гендера. А иначе было и остается такое подозрение, что насквозь коррумпированного старичка-маразматика выдвинули в порядке закулисного компромисса именно как удобного спарринг-партнера для другого старичка.

Впрочем, первого старичка-бодрячка тоже четыре года назад выдвинули и закулисно согласовали именно как удобного спарринг-партнера для Киллари, из числа бизнес-партнеров семьи. Смелость и откровенность, с которой Трамп, предварительно заручившись на пороге номинации кандидатом, приветствовал русских журналистов и Россию в их лице, не скроем, впечатлила не только нашу аудиторию. Вопрос знатокам, минута на размышление – что, Трамп не знал, что в США не модно быть пророссийским политиком? Такой вот наивный? Или все же выполнял договоренности с семьей Клинтон?

Возникает вопрос – это сам Трамп был такой умный и ушлый, что сумел своих закулисных спонсоров объегорить? Или все же кто-то другой дергал за ниточки несистемного кандидата, помог переиграть республиканский истеблишмент, а потом и машину демократов. Кто же это мог дать команду за пять дней до выборов 2016 года директору ФБР возобновить следствие против Киллари, да еще и публично объявить об этом. Да, потом и самого Коми, и высокопоставленных сотрудников Бюро, которые на него давили, пришлось уволить. Но дело было сделано.

Опять же, если бы это сам Трамп был таким ушлым, тогда он не был бы вынужден увольнять ближайших соратников как Флинна и больше половины своего срока бороться просто за выживание в Белом доме. Однако все эти бодания относительно благополучно закончились ровно и сразу после назначения в Верховный суд судьи Кавано из политического клана Бушей. Да и политику Белого дома определяли такие фигуры как Болтон и Помпео, тоже из спецслужбистов. Демократы со своим недоимпичментом тоже, получается, играли роль загонщиков, не оставляя Трампу шансов перехватить инициативу.

Однако, если четыре года кто-то манипулировал и республиканцами, и демократами, то почему бы не повторить успех такой закулисной игры и на этих выборах. Причем можно играть уже не одним, а двумя кандидатами-старичками. Чтобы выявить признаки такой двойной игры третьей силы, нужно внимательнее посмотреть на самые странные результаты подсчета голосов – прежде всего, в Аризоне. Сначала там объявили о неожиданной для «красного» доселе штата победе «синего» демократа. В соседней Неваде тоже обнадежили. Когда же демократы из-за этого вдруг поверили в шанс на общую победу и потому пустились во все тяжкие в Мичигане и Висконсине, сразу после поступления данных о явном вбросе сотен тысяч голосов за Байдена, из Аризоны вдруг пришло сообщение – а, нет, мы тоже ошиблись на порядок, и у нас еще не 2, а 20 процентов голосов не посчитаны. И в Неваде тоже какие-то непонятки образовались.

Я уж не говорю о том, что за неделю-другую до выборов опросы показывали лидерство Байдена в Техасе и Флориде, твердых вотчинах политического клана Бушей. Не иначе как приманивали демократического «осла» техасской «морковкой». Кстати, и сам факт выдвижения коррупционера-маразматика, но при этом католика, может быть объясним надеждами на голосование латиносов. Однако, такой команды семья Бушей своей испаноязычной пастве не дала. Техас с Флоридой остались «красными». Почему же тогда испаноязычная консервативная Аризона не туда пошла? Да и пошла ли? Как бы не выяснилось, что наоборот. И тогда демократы зря подставились под криминальное расследование с махинациями в своих штатах?

Кстати, все эти колеблющиеся «синеватые» штаты - Мичиган с Висконсином, да Джорджия с Северной Каролиной – являются политической вотчиной Обамы и его теперь уже сложившегося политического клана. Можно напомнить, что именно после визита Обамы в Северную Каролину перед выборами 2016 года – тамошние демократы вдруг передумали активно топить и выбрасывать за Киллари. Да и сам Обама имел все признаки засланного казачка «третьей силы», которому в 2008 году подыгрывал уходящий Буш, а вовсе не дедушке Маккейну.

Признаки закулисной игры против обеих партий истеблишмента и манипуляции обоими старичками, как видим, имеются. Однако, какие цели может преследовать такая закулисная игра, и в пользу какой части американской и глобальной элиты она идет?

Легче ответить на другой вопрос – почему сами эти закулисные игроки не хотят занять Белый дом и открыто руководить страной? Почему тот же Джеб Буш так легко уступил свое место Трампу четыре года назад? Потому что глобальный финансовый кризис, и он вступает в самую острую фазу. Когда нужно урезать пайку не только новым миллионам безработным, но и бывшему среднему классу, и большей части класса выше среднего. Так что борьба нынче идет не за власть, которой у главы Белого дома не так уж много, а за сомнительное право стать ответственным за все социальные последствия жесткого антикризисного управления.

Тот же Трамп, может, и не захотел бы на второй срок, но ему и его семье нужны гарантии безопасности и от уголовного преследования со стороны радикальных левых. Впрочем, у фирмы «Байден и сыновья» - те же проблемы. Гарантию могут дать только спецслужбистские политические кланы, глубоко укорененные и обросшие негласными связями с коллегами из других великих держав. Как бы ни мечтали банкстеры ослабить все государства и управлять ими посредством масс-медиа и финансовых манипуляций, но приходится привлекать «санитаров леса» из спецслужб, и вынужденно опереться на них, хотя бы временно – на период самой острой фазы кризиса. А иначе не получится даже ангажировать исполнителей «главных ролей» публичной политики.

С другой стороны, даже самый сильный спецслужбистский политический клан не может не задумываться о своих гарантиях. После переходного периода острой фазы кризиса выжившие банкстеры скорее захотят избавиться от опеки избавителей. Так что финальный выбор на роль «хозяина Белого дома» из двух комических старичков будет обусловлен в том числе и этими соображениями. Понятно, что Трамп как давний партнер и работодатель для выходцев из СикретСервис им ближе, чем Байден. Однако, тогда Трампа и его небольшой клан лучше сохранить, а не спалить его харизму в острой фазе кризиса. Наоборот, если Трампа отодвинут в результате явных махинаций соперников, то родится политический миф о защитнике трудового народа, которому злые вороги не дали довести дело МАГА до успешного завершения. С другой стороны, если придется выбрать сейчас Трампа, и тем самым пустить в расход, то есть запасной игрок Обама.

В любом случае ситуация после дня выборов целенаправленно подвешена для политического торга, в котором при любом формальном выборе на данный момент выиграет третейская ветвь финансовой олигархии, опирающаяся на главную финансовую спецслужбу США. Скорее всего, как и четыре года назад эта третья сила подсказала демократам единственный выигрышный ход с затягиванием подсчета голосов, срывом кворума коллегии выборщиков, что означает избрание предельно ослабленной фигуры конгрессом.

Если при этом на формальном главе гроздьями будут висеть обвинения в коррупции, получении денег от стратегических противников, плюс подозрения в махинациях на выборах – будет готовая марионетка. Только дергать за нитки такую фигуру смогут все, кому не лень, вплоть до киевских марионеток, перешедших в руки лондонских кукловодов. Так что выбор Байдена и резкое ослабление государства США будет на руку новоанглийской и британской ветви общего истеблишмента. Сохранение Трампа будет означать усиление южан во главе с Бушами и опорой на латиносов. При этом раскол и расхождение курсов гарантированы при любом исходе подведения итогов выборов и политического торга вокруг формата назначения зиц-президента. Есть и вариант, когда страна и вовсе останется без президента, а временным и.о. будет спикер нижней палаты, которого тоже могут заменять по ходу.

Помнится, шесть лет назад, после нацистского переворота в Киеве – делал прогноз, что события на Б/У, методы манипуляции обществом, информационной войны и захвата власти на волне русофобской истерии – являются тренировкой и прообразом аналогичных событий в самих США. Кстати, Янукович, как и Трамп, тоже был тесно связан с киевским аналогом «сикретсервис», она же «девятка», еще со времен охраны Берегового в Енакиеве. Для киевского «политикума» Янукович был такой же «красной тряпкой» как и Трамп для вашингтонского истеблишмента. Однако в отличие от Януковича, Трампа все же не отымпичили за год до выборов. Возможно потому, что американское государство пока еще нужно не только финансовой олигархии, но и другим крыльям политической элиты как инструмент и защита от хаоса.

В любом случае, «цветная революция» в США началась – со сломом прежней партийно-политической системы и расколом страны на непримиримые лагери, и неизвестно когда и чем все это закончится. Как не закончилось и продолжает деградировать в Киеве. С учетом масштабов США – процесс еще на пару десятилетий, угрожающий деградацией и кровавыми эксцессами не только им самим.