Почему Путин выступает против налога на богатство?

Президент России Владимир Путин неоднократно заявлял, что является противником прогрессивной шкалы налогообложения. И с недавних пор можно понять, что он также против налога на роскошь, куда более умеренной формы.

Однако в чем причина? Ведь во всех развитых странах мира зачастую действует прогрессивная шкала. Почему это вдруг плоская шкала, которую приняли по требованию министра финансов Кудрина в 2001 году, является чем-то незыблемым?

Прогрессивная шкала

Владимир Путин заявил, что прогрессивной шкалы в России быть не должно, поскольку, по мнению Путина, это не принесет стране много денег, зато принесет множество проблем. В частности, Путин разделяет взгляд Силуанова о том, что богатые у нас «очень умные люди», и они в случае прогрессивных налогов тут же найдут способ их обойти.

Такая логика неясна. А что им мешает обойти плоскую шкалу? Очевидно, что люди, которые не хотят платить больше, вряд ли хотят платить те же самые 13%. А зачем, если они умные и могут это дело обойти? Ведь в конечном счете их интерес — максимальная прибыль, а не что-то еще.

Однако в то же время стоит заметить, что самые богатые россияне получают доходы за счет природных ресурсов. И поскольку они никак не могут эти природные ресурсы забрать с собой за границу, то непонятно, как они сумеют не платить налоги? Их бы могли заставить платить больше налогов, но дело в том, что этого делать не хотят.

Налог на роскошь

С налогом на роскошь все намного сложнее. Перед выборами 2012 года Путин обещал ввести налог на роскошь к 2013 году. Однако в 2013 году этот налог не появился. В дальнейшем о нем забыли.

Вероятно, тут действует та же самая схема с тем, что вот богачи такие умные, и если их заставят платить этот налог, то они просто «обойдут препятствия». Едва ли хоть одно развитое европейское государство могло выжить, если бы подходило к подобной проблеме точно таким же образом.

Ведь если послушать всерьез этот аргумент со стороны главы государства, то ведь это прямое признание в каком-то бессилии перед незначительной группой граждан, которая к тому же еще и напрямую связана с государством. А дело все в том, что тут скрывается истинный мотив. Он в том, что государство выражает интересы этой узкой группы и ни за что не пойдет против этих самых интересов.

Отсюда

ПЫ.СЫ. Да понятно почему. Путин ставленник крупного капитала. Что он будет своих притеснять? Но по этой логике, мы для Путина не свои, так как для нас придумывают все новые налоги и сборы. 

Прочтите хотя бы это:

«Сколько стоит спать спокойно»: подоходные налоги в странах мира

В других странах спокойно применяют прогрессивный налог. А в некоторых странах граждане и вовсе освобождены от налогов.

Выдержка из статьи, ссылку на которую я привел выше:

 Налоговый рай

Среди наиболее счастливых государств, которые освободили своих граждан от подоходного налогообложения, прежде всего, фигурируют богатые сырьевые страны, вроде Объединенных Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна, Омана и Кувейта. Часто встречается мысль о том, что от них также освобождены жители Саудовской Аравии, что является заблуждением. Пусть налог небольшой – всего 2,5% с любой получаемой прибыли, но он все-таки существует. Кроме них, на статус настоящего «налогового рая» претендует княжество Монако, Багамы и Бермуды. Там, безусловно, есть некоторые налоговые исключения. Например, на Багамах и Бермудах гражданам приходится самостоятельно уплачивать страховые взносы, а в Монако налогами облагаются граждане Франции. Однако в общем порядке подавляющее большинство граждан от налогов фактически освобождено. Но повезло ни им одним.

Короче, в России самые "умные" богачи обитают. Но мне кажется дело не в уме богатых, а дело в слабости государства, которому проще обобрать до нитки бедных, чем призвать к порядку богатых.