Прошло очередное шоу выборов, очередной гейм игры в демократию.В конце цепочки – смерть. Твоя и твоего русского народа…
Для тех, кто хоть в какой-то степени верил в их значимость, разочарование неизбежно. Один голос бомжа или уголовника по-прежнему равен голосу академика или Героя России. Отношение к электорату как к одноразовым кеглям, продемонстрировано в очередной раз.
Зомбированное «подавляющее большинство» голосовавших скоро начнет исторгать обычные бессильные проклятья в адрес вроде как своих же избранников.
Кажется, чрезмерная доля спорта в «наших» СМИ имеет хитрую цель: погрузить народ в атмосферу «болельщитства», чтобы перманентные «болельщики» воспринимали выборы как очередное спортивное соревнование. Олимпиада-выборы-ЧМ по футболу… - и так бесконечно. И для электората все эти мероприятия становится равноценными. Может, выборы-то – даже менее значимыми, чем ЧМ по чему угодно.
Мы в матрице. Нас тщательно содержат в матрице. И это сегодня тем более очевидно, что благодаря интернету стало доступно творчество умнейших и интереснейших людей прошлого и настоящего. Сегодня это покойные генерал К.Петров и Н.Левашов, здравствующие А.Фурсов, С. Салль, А.Кунгуров, К.Мямлин, Г.Сидоров, круг авторов газет «Завтра», «Русское дело» и нескольких других. Есть потрясающие сайты. Доступны уникальные справочные массивы…
Но нет. Лень. Авось. Работа. Быт. Дети. «Пробки». Дача. «Резину менять».
В конце цепочки – смерть. Твоя и твоего русского народа…
Хотя сколько того русского народа осталось – не столько после исторических «косилок» войн и революций, сколько по дури – по той же лени, из-за пьянства и наркоты, из-за пещерного интернационализма, толкающего к расовому смешению миллионы русских идиоток и идиотов…
Но, пользуясь поводом (послевыборное похмелье), всё-таки вспомним о некоторых титанах Империи, публицистах-прозорливцах, и в не менее, если не в более тяжкие времена боровшихся против паскудной лжи под названием ДЕМОКРАТИЯ, за родной русский народ.
В конце 80-х – 90-х мы взахлеб читали их произведения, порой рискуя, издавали их в надежде на то, что это просветлит затемненное иудо-болшевистской пропагандой сознание…
И не будем говорить «увы». Ведь еще не вечер?!
Игорь ДЬЯКОВ публицист, писатель
Сначала о термине.
Демократия – в понимании всех нормальных людей есть власть народа (так оно следует и из буквального перевода с греческого), которая проявляется при голосовании как изъявление воли большинства, а затем – в деятельности государства по исполнению этой воли. Таким образом, наивысшим проявлением демократии в действительности является этнократическое государство, в котором государствообразующий народ-этнократ, составляющий устойчивое большинство, диктует свою волю остальному населению. Как утверждают документы старейшей и авторитетнейшей правозащитной организации «Фридом Хаус»: «Воистину, демократия, как правило, значительно более успешна в мононациональных обществах (то есть обществах, где есть одно доминирующее этническое большинство, представленное более чем двумя третями населения), чем в национально разделенных или многонациональных обществах» (http://www.freedomhouse.org/research/freeworld/2001/essay1i.htm). Однако в понимании ряда западных (преимущественно еврейских) правозащитников «демократия», напротив, есть диктатура разнообразных меньшинств – религиозных, сексуальных, этнических – навязывающих свою волю и образ жизни большинству с помощью хитрых законотворческих крючков. Характерно, что еврейские правозащитники, установившие в самом Израиле режим абсолютной этнократии, в других странах добиваются торжества прямо противоположных принципов.
***************************
Власть в РФ опирается на выборах и на поддержке, (добровольно-принудительной) Армии, Флота, местных чиновников и членов их семей, и ТОТАЛЬНОЙ поддержке ДОТАЦИОННЫХ НЕ русских (зачищенных от русских полностью за последние 25 лет) РЕСПУБЛИК.
"Единую Россию" - партию, это устраивает.
ЭТО медленная но верная война против РУССКИХ!
Честные выборы честно показали, отношение власти к русским и русских к власти.
Ведь, например, "материнский капитал" работает и на Кавказе и в нищей Псковской русской губернии. Но цифры подушной дотации в Псковскую губернию в разы меньше, чем в республики. И это уже многие и многие десятилетия и при Советах, и при капитализме в России. И в результате русские регионы теряют коренное население, которое замещается из понехавших. Процесс растянут на десятилетия, но замещение происходит. Понимаете, как устроено!
Огромные дотации не русским племенам, вызывают уважение у этих племиен. И они будут вытеснять и УЖЕ вытесняют русских из ВСЕХ сфер жизни!Так устроена наша политическая ситема и государственное устройство, и вот почему так:
Русский народ отсутствует в правовом поле государства Российская Федерация, на юридическом языке, это называется лишен ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ.
Русский народ как субъект права не упомянут ни в одном законодательном акте или ФЗ РФ, так же как и в основном Законе Конституции РФ, принятой на Референдуме в 1993 году.
Отсюда, полное отсутствие политических институтов у русских на коллективное право собственности на территорию (Русская Земля) и её ресурсы, и отсутствие и не представленность русского народа в Международном сообществе и Международных организациях, для защиты СВОИХ национальных интересов.
По этой же причине, русский народ - является самым большим разделённым на планете народом, лишенном собственной государственности, а таковым государством, должна быть ВСЯ территория России, нарезанная на псевдо государства-республики в составе РФ коммунистическими вождями по их прихоти, и, "как бы", на русские территории.
Без правосубъектности Русские лишены политической и экономической возможности в рамках государства РФ решать вопрос о соединении русского народа в единое национальное тело, и этот вопрос при таком сознательном бездействии власти решается только вытеснением русских, не только с освоенных ими окраин, но практически из всех псевдо государств и, "как бы" даже с русских земель.
Как видим, эта ненависть объясняется расово генетическим несоответствием, прямой борьбой рас, и, возможно, комплексом неполноценности, проповедников единого подхода и единой библейской версии происхождения человечества, к дружбе народов и идее "ОДИНАКОВОГО" на словах подхода к финансированию, прежде всего ущемленных русских. Русских и русский народ хотят втиснуть в свои примитивные представления мироустройства и биологической деградации.
Власть которая будет держаться на РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ В НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИКАХ - это путь к краху и расовой войне, не в пользу русских, что СКРЫТНО и на деле ведет власть по всей РФ!
Будем уповать и требовать чтобы, Государственная Дума седьмого созыва, Дума "ОДНОЙ" партии решительно взялась исправлять эти страшные прорехи в законах, иначе страна развалится. RA
*********
Марков Николай Евгеньевич (02.04.1866-1945), русский общественный деятель и публицист.
Из курских помещиков. Родовое имение Александровка Щигровского уезда Курской губернии. Марковы происходили из древнего дворянского рода, отпрыски которого участвовали еще в Куликовской битве. Н.Е. Марков окончил институт гражданских инженеров, работал инженером на железной дороге, потом стал земским деятелем – гласным губернского земского собрания по Курской губернии. В 1905 был в числе основателей (вице-председателем) «Партии народного порядка», впоследствии слившейся с Союзом Русского народа. Играл большую роль в русском патриотическом движении. После раскола Союза Русского народа стал руководителем одной из его частей. Член фракции правых в III и IV Государственных Думах.
Из книги «Войны темных сил» (1928)
ПРОРЫВЪ РУССКОГО ФРОНТА
Съ учрежденіемъ Государственной Думы всемірное іудомасонство получило въ свои руки незамѣнимое орудіе планомѣрныхъ дѣйствій противъ Рoсciи. И понадобилось всего 12 лѣтъ, чтобы, при дѣятельномъ соучастіи этого якобы государственнаго учрежденія, отъ государства Россійскаго осталось лишь одно воспоминанie, а несчастный Русскій народъ былъ преданъ на потокъ и разграбленіе злодѣямъ мірового Интернаціонала.
Уже въ самомъ началѣ, послѣ первыхъ выступленій этого сборища «народныхъ представителей», внимательный и безпристрастный взоръ иностранныхъ наблюдателей проникъ въ истинную суть pocсiйcкaгo парламента, и уже тoгдa paздались предостеpeгaющie голоса, которымъ, увы, ни pyccкie правители, ни русское общество ни мало не вняли.
Вотъ что сообщала извѣстная своей дружбой съ Гладстономъ г-жа Ольга Новикова въ «Московскихъ Вѣдомостяхъ» 28 мая 1906 года:
— «Говоря о Думѣ, «Таймсъ» задаетъ вопросъ: Можно ли спасти Pocciю?
«Tpeбoвaнie, высказанное демократическою партіею въ Государственной думѣ, — продолжаетъ газета, — «крайне опредѣленно, но подобныя требованія не могли бы быть пріятны даже въ самыхъ прогрессивныхъ и демократическихъ странахъ Европы и Америки.
«Кромѣ всеобщаго, непосредственнаго, тайнаго голосованія и равноправія женщинъ, они требуютъ также немедленнаго pешенія сложнаго аграрнаго и рабочаго вопросовъ; и тутъ опять, сравнивая Poсciю съ другими государствами, самыми цивилизованными, мы видимъ, что, несмотря на много лѣтъ усиленнаго труда, вопросы эти и тамъ еще не решены. — дикія и безсмысленныя пpoграммы не предвѣщаютъ успѣха».
«Эти мнѣнія «Таймсъ» не только раздѣляются большинствомъ англичанъ, но вызываютъ еще болѣе пессимистическie взгляды на судьбу бѣдной нашей родины. Особенно сильно въ этомъ смыслѣ пишетъ «Насіоналъ Ревю», за май:
«Ближайшее будущее Россіи скрыто отъ насъ густою завѣсою. Съ 30 (17) октября, событія, съ различными колебаніями, привели къ совершенно новой эрѣ. Трудно предсказать будущій ходъ событій, такъ какъ многія явленія въ народной жизни сложились въ высшей степени уродливо.
«Какъ будто какое-то злое навожденіе измѣнило временно характеръ всей (!) націи. Ея теперешнie взгляды непослѣдовательны, поступки безсмысленны, ея цѣли и стремленія изменчивы...
«Никто не знаетъ, что сулитъ завтрашній день; лишь немногіе относятся здраво къ событіямъ дня. Это какой-то маскарадъ, устроенный рыцарскими баронами, безпринципными негодяями, безжалостными метальщиками бомбъ; тщеславными ораторами и подростками, за спиной которыхъ находятся сто милліоновъ крестьянъ. Отъ послѣднихъ вдругъ, ждутъ, чтобы они поступили, какъ высоко развитые люди. — Но какъ предсказать, что можетъ сдѣлать такой народъ въ минуту необузданной ярости?
«Россія уже стала революціоннымъ водоворотомъ. Оптимисты все еще надѣются, что Дума превратитъ его въ хрустальный фонтанъ, изъ котораго нація будетъ пить воду обновленія и мудрости. Такъ ли это? Не превратится ли сама Дума въ этотъ водоворотъ, разрушивъ всѣ возлогаемыя на нее упованія?
«Всѣ эти фракціи имѣютъ между собой одно общее — ненависть къ Правительству. Но аграрныя реформы и aвтономія всѣхъ національностей, входящихъ въ составъ Россійской Имперіи, неcoмнѣннo внесутъ въ жизнь Государства еще большую смуту.
«Дума, какъ отраженіе своихъ избирателей, хаотична. Вовсе не преувеличивая, можно сказать, что русскій народъ теперь политически не нормаленъ. Просматривая русскія газеты, всякій согласится съ тѣми русскими спеціалистами, которые опредѣлили теперешнюю болѣзнь націи — «политической невpacтeнieй»...
Англичанинъ былъ вполнѣ правъ. Русское общество начала XX вѣка — въ лицѣ большинства передовыхъ людей — было обществомъ глубоко ненормальнымъ, ибо чуть не поголовно страдало отсутствіемъ жизненнаго чувства національнаго самосохраненія.
Гибели Россійскаго Государства предшествовало разложеніе національнаго духа либеральнаго россійскаго общества, въ лицѣ обѣихъ его частей: — и либеральной оппозиціонной «общественности», и либеральнаго пpaвительcтвyющагo чиновничества.
И тѣ, и другіе получили свое политическое воспитаніе въ однихъ и тѣхъ же университетахъ, восприняли свои государственно-общественныя представленія на лекціяхъ однихъ и тѣхъ же профессоровъ-масоновъ и революціонеровъ-интернаціоналистовъ.
Русское общество поколѣніями воспитывалось на поклоненіи Марату, Дантону, Робеспьеру и прочимъ «гигантамъ великой эпопеи», залившей Францію кровью невинныхъ людей и поразившей человѣчество великимъ множествомъ злодѣяній. Въ монархіи Самодержавнаго Царя выростали поколѣнія «общественниковъ» и чиновниковъ, на казенный счеть воспріявшіе идеалы низверженія троновъ и алтарей и цареубійства...
— Вотъ, oнъ гдѣ сказался — отецъ лжи, діаволъ!
Въ 1905-6 году евреи слишкомъ погорячились и не соблюли мѣры. Опьяненные небывалымъ до того успѣхомъ, они вздумали повалить Россію однимъ измахомъ, но выступивъ слишкомъ впередъ, неосторожно и преждевременно обнаружили себя. Простой pyccкiй народъ во время опомнился и проявилъ то чувство самосохраненія, котораго были лишены его образованные верхи. Только это пробужденіе антисемитизма тогда спасло Росciю и провалило еврейское предпріятіе.
Въ издаваемомъ на англійскомъ языкѣ сіонистскомъ журналѣ «Маккавей» (ноябрь, 1905 года) была напечатана за подписью Якова де Хаасъ слѣдующая статья, озаглавленная «Еврейская революція»: «Революція въ Pocciи — еврейская революція, ибо это есть поворотный пунктъ въ еврейской исторіи. Положеніе это вытекаетъ изъ того обстоятельства, что Россія является отечествомъ приблизительно половины общаго числа евреевъ, населяющихъ міръ, и потому сверженіе деспотическаго правительства должно оказать огромное вліяніе на судьбы милліоновъ евреевъ, какъ живущихъ въ Россіи, такъ и тѣхъ многихъ тысячъ, которыя эмигрировали недавно въ другія страны.
Кромѣ того революція въ Pocciи — еврейская революція еще и потому, что евреи являются самыми активными революціонерами въ царской Имперiи».
Извѣстный борецъ за самодержавіе, впослѣдствіи разстрѣлянный большевиками, П. Ф. Булацель писалъ (газ. Россія, 5 янв. 1906 г.):
«Можно ли сомнѣваться въ существованіи международнаго огромнаго заговора, направленнаго какъ противъ русскаго народа, такъ и противъ цѣлости Россійской Имперіи? Развѣ могли бы революціонеры такъ нагло издѣваться надъ законами и жизнью русскихъ людей, вѣрныхъ Царю и родинѣ, если бы очень высокопоставленные сановники не играли въ руку революціи?»
«Оскорбленные, не видящіе ніоткуда просвѣта, храбрые честные русскіе слуги Царя одинъ за другимъ или уходятъ въ отставку, или вырываются бомбами изъ русской семьи, а на ихъ мѣсто неуклонно все проводятъ масонскихъ ставленниковъ, которые въ рѣшительную минуту сумѣютъ столь же безстыдно перейти на сторону республики, какъ сотрудникъ «Новаго Времени» Столыпинъ (Александръ) перебѣжалъ въ еврейскую конституціонную партію». (Русск. Знамя, 27 апр. 1906 г.).
Въ сборникѣ статей г. Булацеля находишь поразительныя свидѣтельства поистинѣ невѣроятнаго мирволенія и потакательства судебныхъ властей самымъ преступнымъ выступленіямъ безпредѣльно обнаглѣвшей революціонной общественности.
«Дворцовый комендантъ Д. Ф. Треповъ сдѣлался мишенью для злобнаго натиска неистово напирающей кучки международныхъ заговорщиковъ, стремящихся самодержавную Имперію превратить въ еврейскую республику... Таинственна, загадочна и болѣе чѣмъ подозрительна смерть Д. Ф. Трепова. Не слѣдуетъ забывать, что и предшественникъ его дворцовый коменданть Гессе тоже не отличался расположеніемъ къ еврейско-освободительному движенію и считался личнымъ врагомъ графа Витте». (Русск. Знамя, 4 сент. 1906 г. ). «Подсчиталъ ли кто нибудь», спрашиваль П. Ф. Булацель (Русск. Знамя, 3 января 1907 г.) «и доложилъ ли Царю, сколько всего жертвъ погибло съ января 1905 года, благодаря «политикѣ довѣрія князя Святополка-Мирскаго» и современной политикѣ заигрыванія съ вождями еврейской революціи?»...
Не получая разрѣшенія своимъ недоумѣннымъ вопросамъ, пылкій патріотъ и талантливый судебный ораторъ П. Ф. Булацель въ своемъ сборникѣ «Борьба за Правду» 1908 годъ приходилъ прямо въ отчаяніе:
«Россійская Имперія видимо катится подъ гору. Bсѣ cилы ада какъ будто въ заговорѣ противъ Pocciи, но ни одна изъ cихійныхъ силъ не причинитъ Русскому народу столько зла, сколько конституціонно-масонскій строй, если только онъ утвердится въ Pocciи... Поэтому борьбу съ конституціоналистами нельзя называть иначе, какъ борьбою со зломъ».
Государь, обманутый министромъ Витте и либеральными петербургскими совѣтчиками, уступилъ домогательствамъ крамольниковъ и, издавъ манифестъ 17 октября 1905 года, далъ право утверждать, что народу дарована конституція,. и что, слѣдственно, Царь пересталъ быть самодержавнымъ. Во всякомъ случаѣ такое именно истолкованіе было воспринято тогдашнимъ правительствомъ — съ Витте во главѣ и высшими государственными учрежденіями.
Правда, самъ Государь понималъ дѣло иначе и ряду патріотическихъ депутацій отвѣчалъ: — Самодержавіе мое остается, какъ было встарь. И при начертаніи новыхъ основныхъ законовъ 1906 года Государь собственноручно возстановилъ прежнее опредѣленіе императорской власти, вписавъ слово «Самодержавный», которое уже было выпущено услужливыми клевретами масона Витте.
Однако Государь Императоръ требовалъ признанія и уваженія изданныхъ Имъ новыхъ законовъ и, слѣдовательно, признанія законодательныхъ правъ Государственной Думы.
Получалось нѣчто вродѣ заколдованнаго круга: народная толща, мнѣніе которой ярко выражалъ Союзъ Русскаго Народа, въ ограниченіи правъ Самодержца чуяла величайшее для Pocciи бѣдствіе и потому не хотѣла слышать о конституціи, не хотѣла допускать мысли, что Царь болѣе не самодержецъ, что воля Царская отньнѣ связана, что совѣсть Государева уже не свободна... Съ другой стороны, Самъ Царь-Самодержецъ приказывалъ признавать Государственную Думу и законы 1906 года, содержащіе въ себѣ явные признак ограниченія и умаленія самодержавія царскаго.
Бунть противъ царскихъ властей — во имя царской власти былъ невозможенъ…
Первыя двѣ Думы были явно и вызывающе революціонны: одна закончила свою дѣятельность преступнымъ Выборгскимъ воззваніемъ съ призывомъ народа не платить Царю налоговъ и не давать новобранцевъ. Другая отказалась выдать государственному суду своихъ членовъ, уличенныхъ въ подготовкѣ государственнаго переворота. Обѣ были досрочно распущены.
Съ осени 1907 года открылась третья Государственная Дума, а съ этого времени надо считать начало конституціоннаго пepioда, окончательно подготовившаго февральскую революцію 1917 года и послѣдующее крушеніе Русской Имперіи.
За десять лѣтъ конституціонаго обмана и правительственная бюрократія, и интеллигентное общество, и простой народъ привыкли предполагать въ Государственной Думѣ средоточіе государственной заботливости и истиннаго патріотизма. И когда это «высшее Государственное Учрежденіе», используя тяжелое напряженіе временныхъ военныхъ неудачъ, устами прогрессивнаго блока объявило Царя и Его правительство измѣнниками Pocciи и врагами Отечества, — то этому повѣрили почти всѣ, начиная съ высшихъ командировъ Арміи и кончая послѣднимъ свинопасомъ.
Повѣривъ преступному вымыслу, всѣ кинулись такъ или иначе въ революцію, которая и пожрала Pocciю.
Конституція и Государственная Дума погубили Россійскую Имперію.
Из книги « История еврейского штурма России »
Протоколы сионских мудрецов.
Целый ряд талантливых писателей пытался образумить слепое Русское общество и остеречь от еврейской опасности. Во главе этого ряда стоит Ф.М. Достоевский со своим «Дневником писателя». С поразительным предвидением предрек он свое знаменитое: «Иудеи погубят Россию!»
За Достоевским следует Пятковский, Демченко, А.С. Шмаков, Бутми, Лютостанский, кн. М.Н. Волконский, проф. Вязигин, Селянинов (псевдоним), П.Ф. Булацель, Ст.К. Глинка и многие другие. Но при всей их убедительности, писания Русских патриотов были - как об стену горох. Все, что было неприятно для иудеев, значит, не стоит читать: это «черносотенная литература». Так мыслила почти вся Российская интеллигенция.
Так именно и встретило в 1905 году одуренное иудеями Российское общество книгу С.А. Нилуса, в которой впервые были напечатаны ныне всесветно знаменитые «Протоколы Сионских Мудрецов».
Из самих Протоколов:
Из № 3
Разделенные нами зрячая Царская Сила и слепая сила народа потеряли всякое значение, ибо как слепец без палки, они немощны. Чтобы побудить властолюбцев к злоупотреблению властью, мы противопоставили друг другу все силы, развив их либеральные тенденции к независимости. Мы в этом направлении возбудили всякую предприимчивость, мы вооружили все партии, мы поставили власть мишенью для всех амбиций. Из государств мы сделали арены, на которых разыгрываются смуты... Еще немного, и беспорядки, банкротства появятся всюду. Неистощимые говоруны превратили в ораторские состязания заседания Парламентов и Административных Собраний. Смелые журналисты, бесцеремонные памфлетисты ежедневно нападают на административный персонал. Злоупотребления властью окончательно подготовят все учреждения к падению, и все полетит вверх ногами под ударами обезумевшей толпы. Народы прикованы к тяжелому труду бедностью сильнее, чем их приковывало рабство и крепостное право: от них так или иначе могли освободиться, могли с ними считаться, а от нужды они не оторвутся. Мы включили в конституции такие права, которые для масс являются фиктивными, а не действительными правами. Все эти так называемые "права народа" могут существовать только в идее, никогда на практике не осуществимой.
Из №10
Сегодня начинаю с повторенья уже сказанного и прошу вас помнить, что правительства и народы в политике довольствуются показным. Да и где им разглядеть подкладку вещей, когда их представителям важнее всего веселиться. Для нашей политики весьма важно ведать эту подробность: она нам поможет при переходе к обсуждению разделения власти, свободы слова, прессы, религии (веры), права ассоциации, равенства перед законом, неприкосновенности собственности, жилища, налога (идея о скрытом налоге), обратной силы законов. Все эти вопросы таковы, что их прямо и открыто для народа не следует никогда касаться. В тех случаях, когда необходимо их коснуться, надо не перечислять их, а заявлять без подробного изложения, что принципы современного права признаются нами. Значение этого умолчания заключается в том, что неназванный принцип оставляет нам свободу действий исключать то или другое из него неприметно: при перечислении же их они являются все как бы уже дарованными. Народ питает особую любовь и уважение к гениям политической мощи и на все их насильственные действия отвечает: подло-то, подло, но ловко!.. фокус, но как сыгран, сколь величественно, нахально!.. Голосование, которое мы сделали орудием нашего воцарения, приучив к нему даже самые мелкие единицы из числа членов человечества составлением групповых собраний и соглашений, отслужит свою службу и сыграет на этот раз свою последнюю роль единогласием, в желании ознакомиться с нами поближе, прежде чем осудить. Для этого привести всех к голосованию, без различия классов и ценза, чтобы установить абсолютизм большинства, которого нельзя добиться от интеллигентных цензовых классов. Таким порядком приучив всех к мысли о самосозначении, мы сломаем значение гоевской семьи и ее воспитательную цену, устраним выделение индивидуальных умов, которым толпа, руководимая нами, не даст ни выдвинуться, ни даже высказаться: она привыкла слушать только нас, платящих ей за послушание и внимание. Этим мы создадим такую слепую мощь, которая не будет в состоянии никуда двинуться, помимо руководства наших агентов, поставленных нами на место ее лидеров.
Из №12
Слово "свобода", которое можно толковать разнообразно, мы определяем так: Свобода есть право делать то, что позволяет закон. Подобное толкование этого слова в то время послужит нам к тому, что вся свобода окажется в наших руках, потому что законы будут разрушать или созидать только желательное нам по вышеизложенной программе. С прессой мы поступим следующим образом. - Какую роль играет теперь пресса? Она служит пылкому разгоранию нужных нам страстей или же эгоистичным партийностям. Она бывает пуста, несправедлива, лжива, и большинство людей не понимают вовсе, чему она служит. Мы ее оседлаем и возьмем в крепкие вожжи, то же сделаем и с остальной печатью…
------------------------------------------------------------------
МЕНДЕЛЕЕВ Дмитрий Иванович (27.01/8.02.1834-20.01/ 2.02.1907), русский химик, открывший Периодический закон химических элементов, разносторонний ученый, педагог, общественный деятель, член Союза Русского народа.
Менделеев выступал горячим сторонником протекционизма и хозяйственной самостоятельности России. В своих работах “Письма о заводах”, “Толковый тариф...” Менделеев стоял на позициях защиты русской промышленности от конкуренции со стороны западных стран, связывая развитие промышленности России с общей таможенной политикой. Ученый отмечал несправедливость экономического порядка, позволяющего странам, осуществляющим переработку сырья, пожинать плоды труда работников стран-поставщиков сырья. Этот порядок, по его мнению, “имущему отдает весь перевес над неимущим”.
Будущее русской промышленности Менделеев видел в развитии общинного и артельного духа. Конкретно он предлагал реформировать русскую общину так, чтобы она летом вела земледельческую работу, а зимой — фабрично-заводскую на своей общинной фабрике. Внутри отдельных заводов и фабрик предлагалось развивать артельную организацию труда. Фабрика или завод при каждой общине — “вот что одно может сделать русский народ богатым, трудолюбивым и образованным”.
Богатство и капитал Менделеев считал функцией труда. “Богатство и капитал, — записывал он для себя, — равно труду, опыту, бережливости, равно началу нравственному, а не чисто экономическому”. Состояние без труда может быть нравственно, если только получено по наследству. Капиталом, по мнению Менделеева, является только та часть богатства, которая обращена на промышленность и производство, но не на спекуляцию и перепродажу. Выступая против паразитического спекулятивного капитала, Менделеев считал, что его можно избежать в условиях общины, артели и кооперации.
Из книги «Заветные мысли»
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
Желательное для блага России устройство правительства
Так, по мне, есть, но сравнительно мала уже ныне роль всяких революционных передряг, будут ли они в виде приказов и указов или в форме революций и про-нунциаментов, а главные перемены все с постепеновско-эволюционным характером, а между ними просвещение и промышленность стоят ныне на первом месте. Признавая, что свобода в ее основах много приобрела от революций, утверждаю, что только развитие просвещения и промышленности ее развило, развивает и развивать будет, от тирании предохранит, незыблемой поставит и права с обязанностями уравновесит.
Согласен, что в этом моем определении течения "новейшей истории" есть своего рода предвзятость, идеализм, пожалуй, даже утопизм, что судьбы истории человечества еще темнее судеб земных форм, еще не охвачены разумом, а потому гадать далеко вперед и вообще рискованно. Но по отношению к России, да в настоящем ее положении сама очевидность действительности говорит за то, что состояние просвещения и промышленности определяет и ближайшее и отдаленное ее будущее, требует первого общенародного и правительственного внимания, составляет настоятельнейшие надобности. Государственная дума с них должна начинать, и только тогда она покажет разум народа, его голос выразит.
27 сентября 1905 г.
--------------------------------------------------------------------
Тихомиров Лев Александрович (1852-1923), народник, публицист. Член кружка "чайковцев", "Земли и воли", Исполкома "Народной воли", редактор народовольческих изданий, с 1882 представитель Исполкома за границей. Позднее отошел от революционной деятельности. В 1888 подал прошение о помиловании. По возвращении в Россию (1889) монархист. Книга "Монархическая государственность" (1905; репринт, 1992). Член «Союза Русского Народа».
После 1905 г. Тихомиров разрабатывает схему реформ системы «думской монархии». Он отмечает, что «представительством могут пользоваться только гражданские группы, а не элементы антигосударственные, как ныне. В законодательных учреждениях не могут быть представительства ни от каких групп, враждебных обществу или государству...».
“Если нам суждено жить, мы должны искать иных путей”
Демократия, принесшая с момента своего появления в новое время, в XVIII веке, столько крови и всевозможных потрясений христианскому миру, требует объяснения своего феномена. Можно оставаться при пессимистическом взгляде, что человечество в области государственности не изобрело ничего лучше демократии. Можно и стараться вообще не поднимать этого вопроса и считать демократию в России неприкосновенной “священной коровой”. Но все это “консервативное”, застывшее на идеях французской революции мировоззрение устарело и не может развивать русское общество. Оно лишь способно подрывать национальные силы и ослаблять государственное единство, что умело делает по сей день.
“Демократия, — писал один русский монархист в начале XX столетия, — где бы она ни появлялась, представляет собой разрушающий государства психологический яд, действующий более или менее быстро, в зависимости от присутствия или отсутствия в государстве психологического противоядия — сильно развитого национального самосознания”. Не имея такого крепкого национального самосознания, наша страна с торжеством демократии оказалась сразу же отравлена ее ядом, свободно, почти без сопротивления разрушающим и государственность, и нацию. Сформировавшиеся в XIX столетии в русском обществе две антинациональные, антиобщественные группы населения — интеллигенция и пролетариат — стали носителями соответственно двух разрушительных теорий — демократии либеральной и демократии социальной, неся в себе “начала и концы” системы разрушения империи. Если интеллигенция пестовала из всех принципов французской революции принцип политической свободы, то пролетариат к свободе потребовал еще и всеобщего равенства. Эти идеи стали так популярны, что их считалось совершенно излишним доказывать, хотя эти два принципа могут пониматься людьми по-разному.
Призывая задуматься над, казалось бы, бесспорными теориями народовластия, Лев Тихомиров указывает на истинные корни демократии, опровергая ни на чем не основанную социальную веру в ее идеалы.
Заменяя общее мнение мнением большинства, демократия заставляет население говорить только “да” или “нет”. Этот принцип механически выводит страну из состояния бесконечного поиска народной воли. Далее встает вопрос: как же заставить народ голосовать? “Поклонники демократического строя, — писал Николай Черняев, — ссылаются на древнегреческие демократии; но они всецело держались на рабстве и не могут быть названы чистыми демократиями. Гражданину, который имел возможность с утра до вечера слушать философов и ораторов и посвящать труду лишь немногие часы, можно было ориентироваться среди кипевших вокруг форума политических споров. Несмотря на то история древней Аттики представляет ряд эпизодов, свидетельствующих о непостоянстве и легкомыслии толпы. Чего же ждать от новейших демократий, граждане которых, поглощенные заботами о хлебе насущном, не могут уделять государственным делам и сотой доли того внимания, которое уделяли ему афиняне!” (Необходимость самодержавия для России. Харьков, 1901. С. 57)
Увидев бесполезность своего “волеизъявления”, подавляющее большинство народа вообще перестало бы голосовать, если бы либеральный демократизм настаивал на требовании прямой подачи голосов по всем вопросам. Сознавая это, либералы идут на дальнейшее искажение теории, дополняя демократические учреждения представительством и партиями. Эти учреждения и являются местом возникновения нового правящего сословия — политиканов. Политиканы нужны для организации “народной воли”, а также для того, чтобы чисто социальные проблемы связывать с политикой, возбуждая своей пропагандой население. Парламент, состоящий из партийных фракций, являет собой вариант замены сословного строя монархического государства, разрушенного революцией. И в этих условиях уже никакая сила не может удержать социальные группы от объединения в партии. Деятельность государства везде и всюду ограничивается, что является главной идеей либеральной демократии.
Таким образом, мы имеем дело уже не с народоправством, а с парламентаризмом и господством партий. Господство партий проявляется прежде всего во внушении народу своей частной воли, своего мнения. Партии пытаются поймать избирателей на слове, окончательно подавив их собственную волю партийной агитацией. После выборов народ вообще исчезает с политической арены, его уже не ублажают, а игнорируют. Теперь главное — это соотношение сил, дающих возможность формировать правительство. Партии становятся властными суверенами, а народ продолжает быть безгласным и безвластным до нового “Юрьева дня” подачи бюллетеней. “Нет ни одной формы правления, — говорил Лев Тихомиров, резюмируя свой взгляд на демократию, — в которой воздействие народных желаний на текущие дела было бы так безнадежно пресечено, как в этом создании теории, пытавшейся все построить на народной воле” (Демократия либеральная и социальная. М., 1896. С. 44-45).
Шмаков Алексей Семенович (1852-1916), русский правовед, общественный деятель и публицист. Присяжный поверенный Московской судебной палаты. Автор многочисленных исследований и статей по еврейскому вопросу и масонству. Сотрудничал с Русским Собранием и Союзом Русского народа. Выступал одним из истцов по ритуальному убийству, совершенному Бейлисом в Киеве.
Проведя всестороннюю юридическую экспертизу Сионских протоколов, сделал вывод, что они “являются неподражаемо верной передачей характерных особенностей иудейского духа, чем устраняется всякое сомнение в их подлинности”.
Защищал русских людей от произвола еврейских революционеров, аферистов, купцов. Отстаивал интересы русских во время смуты 1905-07. Консультировал русских людей для организации отпора еврейским революционным бандгруппам. В 1906-07 подвергался покушениям на убийство.
О. Платонов
«Забитое» еврейство, как известно, с ума сошло от злорадства, когда последовал указ 17 октября 1905 года. Сыны Иуды хорошо и заранее знали, как воспользоваться обстоятельствами, какова при их благосклонном участии выйдет государственная дума, и чем она себя прославит. Не только не обнаружили евреи какой-либо благодарности и не проявили малейшего приличия, но в своём безумии стали расстреливать уже не одних богомольцев или мирные процессии русских людей вообще, а и царские портреты во многих городах и сёлах.
Бешеные еврейские крики «долой Самодержавие!», «долой Царя!» понеслись по лицу земли Русской.
В Киеве один еврей — адвокат, прорвав портрет Государя, вставил свою голову и начал выкрикивать то, что мы отказываемся повторить. Даже лейб орган австрийского кагала «Neue Freie Presse», сообщая об этом, добавил, что народ растерзал еврея в клочья... В Житомире толпа жидов носила большие фотографии Ротшильда и Гирша и, крича «вот наши цари!», принуждала встречных христиан целовать их, а кто противился, тех избивали без милосердия. В Одессе, объявив республику с евреем, конечно, Пергаментом во главе, жиды привязывали царские портреты к хвостам собак и пускали их по улицам.
Русский народ не оставил «избранного народа» без наказания...
В самой Москве еврей Бауман ехал по улицам и кричал: «Долой Самодержавие, долой Царя!.. Ко мне присоединяйтесь... Я вам Царь и Бог!..»
Не вынес этого бывший гвардеец Николай Федотович Михалин и заставил Баумана умолкнуть навсегда...
Создав «вооружённые шайки самообороны», всегда показывающие, однако, тыл при натиске россиян, обыкновенно безоружных, кагал никогда не отказывает себе в удовольствии заманить либо затащить в один из своих притонов и там в лютых терзаниях замучить женщину или ребёнка; пострелять из-за угла или с крыш в солдат либо в полицию; убить в патриотической процессии того из русских, кто несёт царский портрет, образ или национальный флаг, изорвав самый портрет или флаг, либо втоптав его в грязь; наградить своих обманутых рабов — «сознательных пролетариев» красными тряпками, а своих избирательных агентов — бросившую учиться молодёжь обоего пола снабдить тряпками зелёными.
Говоря о еврействе, мы разумеем не один кагал — но и тех христопродавцев, которые составляют его пушечное мясо, а потому направляются им в первый огонь. Это можно наблюдать повсюду, а в «государственной думе» — с особой прелестью…
Демократы получили преобладающее большинство в Думе. Они представляют собой сильную и организованную оппозицию. Они сделают всё, чтобы уничтожить Правительство.
Я сомневаюсь, — продолжает автор в «National Review», — чтобы первой Русской Думе удалось совершить какую-нибудь полезную законодательную работу. Лишённые политической подготовки, они способны лишь на прекрасные речи и на прославления гуманных принципов. У русских много гуманности, но мало гражданственности; русские — более теоретики, чем практики».
ГИБЕЛЬ РОССИИ.
Под таким мрачным заглавием г. Z. описывает в «Слове» свою беседу с одним из представителей дипломатического корпуса в Петербурге.
«Оглушённый несмолкаемыми аплодисментами господ членов Государственной Думы, я, — говорит г. Z, — вышел из зала заседания и в кулуарах встретился с моим старым знакомым, ныне очень высокопоставленным представителем одной из первостепенных европейских держав.
— Ваша Дума представляется мне, иностранцу, ещё нигде и никогда небывалым явлением. Она, если позволите так выразиться, даже неестественна...
— Позвольте!.. — перебил я моего друга.
— Мы с вами старые друзья, и вы можете поверить мне, что я вовсе не желаю оскорблять вашего национального чувства... Но выслушайте и тогда возражайте.
— Буду слушать.
— Ваша Дума — явление неожиданное и даже неестественное для нас потому, что мы считали до настоящего времени Русскую Империю сильной. Но сила не в материальной силе, а в патриотизме, в сознании опасности родины и в твёрдом, единодушном решении и желании предотвратить опасность. Ничего такого я не замечаю в вашей Думе. Кругом идёт полное разложение. Промышленность ваша убита стачками и забастовками. Казённые заводы ещё кое-как тянут, что-то работают, железные дороги кое-как действуют, но это тянуться долго не может. У вас не хватит средств. Пароходство парализовано. Все инородцы, когда-то завоёванные вами, подняли голову, требуя автономии и встречают сочувствие своих товарищей по этому дворцу.
Ваши думцы, быть может, очень умны, но они не граждане России, а граждане всего мира.
Ваши представители не отличают правительства от государства. Борясь с министрами, со старым режимом, они борются умышленно или нет, не знаю, — против государства.
ГРАФ ТОЛСТОЙ О ДУМЕ
Корреспондент «Нового Времени» г. Юрий Беляев посетил графа Л.Н. Толстого и передаёт свой разговор с ним (№10867):
— Вас, конечно, интересует Государственная Дума? — спросил я. Толстой поднял голову и ответил:
— Очень мало.
— Но вы всё-таки следите за отчётами думских заседаний?
— Нет. Знаю о них больше по рассказам домашних. Если же случится заглянуть в газеты, стараюсь как-нибудь обойти это место...
У меня от Думы три впечатления: комичное, возмутительное и отвратительное.
Комичное потому, что мне всё кажется, будто это дети играют «во взрослых». Ничего нового, оригинального и интересного нет в думских прениях. Всё это слышано и переслышано. Никто не выдумал и не сказал ничего своего. У депутатов нет «выдумки», о которой говорил Тургенев. Совершенно так сказал один купец, бывший у меня на днях. На то же жалуется мне в письме один умный англичанин: «Мы ждём, — пишет он, — указаний от вашей Думы нового пути, а вы рабски подражаете нам». Недавно я получил очень хорошую книгу одного немца. Его псевдоним «Ein Selbstdenker», то есть «свободомыслящий», вот этого-то нет и следа в Думе. У депутатов всё перенято с европейского, и говорят они по перенятому, вероятно, от радости, что у них есть «кулуары», «блоки» и прочее и что можно всё это выговаривать. Наша Дума напоминает мне провинциальные моды. Платья, шляпки, которые перестали носить в столице, сбываются в провинцию и там их носят, воображая, что это модно. Наша Дума — провинциальная шляпка.
Возмутительным в ней мне кажется то, что, по справедливым словам Спенсера, особенно справедливым для России, все парламентские люди стоят ниже среднего уровня своего общества и (вместе с тем) берут на себя самоуверенную задачу разрешить судьбу ста миллионов населения.
Наконец, отвратительное по грубости, несправедливости выставляемых мотивов, ужасающей самоуверенности, а главное – озлобленности...
Sapienti sat!..
Внимательное изучение вопроса и настойчивое, по мере сил, размышление о нём приводят, как мы полагаем, к следующему выводу: нынешние страдания России, в значительной мере этими же врагами подготовленные, являются колоссальной спекуляцией иудаизма и масонства.
Только теперь становится очевидным действительный смысл того, что, по указанию еврея Острогорского, Государственная Дума с вопиющим цинизмом определила: продолжать заседания в воскресенье, а субботу праздновать.
Лишь теперь мы поймём истинное значение афоризма — «Дума —говорящая пресса, а пресса — пишущая Дума».
Пресса, разумеется, еврейская. Русской почти нет. «Свобода печати» существует не для нас. Мы обречены внимать кагалу, а буде осмелимся в свою очередь обратиться к прессе, то — или попадём под ст. 1036 Улож. о Наказ., или же «распропагандированные» еврейством «сознательные пролетарии» откажутся набирать погромный текст. Да, именно так! Домогаясь иностранного вмешательства, какой-нибудь ничтожный, иудейский листок — «Новости Дня», и тот без стеснения обзывает «погромной» всю не-еврейскую печать.
Такова цензура «избранного» народа.
Проект о Государственной Думе 6-го августа 1905 года «разрабатывал» еврей Гурлянд, а сам порядок выборов инспирировал министру Булыгину еврейский фельетонист Арсений Г. Проект решения земельного вопроса был дан впервые евреем Кауфманом. Здесь, впрочем, повторялось то же, что и с золотой валютой, которую для Витте взмыливали такие «учёные» евреи, как Гурьев, Герцик, Лексис и К°.
В течение последнего полугодия перед созывом Думы меры правительства систематически вели к разрушению России, а революционеры открыто метали жребий о судьбе её частей. Законы были упразднены, заветы правды забыты, власти не стало, суд обессилел, а палачи продолжали казнить страну мятежом и террором. Осуществляя свой преступный план, они действовали с вероломным и святотатственным расчетом.
Не останавливаясь ни перед чем и впадая в дерзкие противоречия, революционное еврейство сперва высмеивало и травило армию, раздувало в своей прессе случайные беспорядки, а за отсутствием их, лгало без стыда и совести.
Долго и безнаказанно измывалась Дума над молившими о спасении России, всеподданейшими телеграммами называя их «черносотенными» и «погромными». Сама оскорбляя всё и вся, Дума стала требовать сокрытия телеграмм от народа как «для неё унизительных»...
----------------------------------------------------------------------
Иван Александрович Ильин (28.03.1883, Москва - 21.12.1954, Цолликон, Швейцария) - выдающийся русский мыслитель, правовед, политолог. Автор более 40 книг и 300 статей на русском и немецком языках.
Родился 28 марта 1883 г. (9 апреля по григорианскому календарю)
Закончил (1906) юридический факультет Московского Императорского университета. Приват-доцент (1909) кафедры истории права и энциклопедии права. Доктор государственных наук (1918) - диссертация "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека".
В 1922 выслан из Советской России как активный противник большевистского режима. Профессор (1922-1934) Русского научного института в Берлине. Редактор-издатель журнала "Русский колокол" (1927-1930). Из-за преследований гестапо должен был перебраться в Швейцарию (1938), где прожил до 1954 года.
О ФОРМАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ
(30.10.1950)
Тот, кто хочет верно понять сущность государства, политики и демократии, -- должен с самого начала отказаться от искусственных выдумок и ложных доктрин. Так, например, это есть вздорная выдумка, будто все люди "разумны", "доброприродны" и "лояльны"; жизнь свидетельствует об обратном, и надо быть совсем слепым, чтобы этого не видеть, или совсем пролганным, чтобы лицемерно отрицать это. Точно также это есть ложная доктрина, будто право голоса можно предоставлять людям независимо от их внутренних свойств и качеств; скажем совсем точно - независимо от их правосознания. Это есть величайшее заблуждение, будто государственный интерес состоит из суммы частных интересов и будто на состязании и на компромиссе центробежных сил можно построить здоровое государство. Это есть слепой предрассудок, будто миллион ложных мнении можно "спрессовать" в одну "истину"; или будто "честно" сосчитанные "свободные" голоса способны указать истинное благо народа и государства: ибо надо не только "честно" считать, но считать-то надо именно честные и разумные голоса, а не партийные бюллетени…
Отсюда необходимо сделать вывод: то механическое, количественное и формальное понимание государства, которое осуществляется в западных демократиях, не есть ни единственно-возможное, ни верное. Напротив: оно таит в себе величайшие опасности; оно не блюдет органическую природу государства; оно отрывает публичное право человека от его качества и способности; оно не единит граждан в Общем, а утрясает в компромисс их своекорыстные голоса. Поэтому такая форма "государственности" и "демократии" не обещает России ничего доброго и не подлежит ни заимствованию, ни воспроизведению.
России нужно иное, новое, качественное и зиждительное.
-----------------------------------------------
А ВОТ И КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ
Даллеса доктрина - секретная директива ЦРУ 1945г. (директором которого был Ален Даллес), определившая основные цели и методы психологической войны против СССР:
“Посеяв в Советском Союзе хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как?
Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания...
Литература, театры, кино - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства,- словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим неразбериху... Мы незаметно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, безпринципности...
Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов и, прежде всего, вражду и ненависть к русскому народу,- всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в безпомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ оболгать, объявить отбросами общества...”
Сайт "Империя Игоря Дьякова" http://imperiiia.com/
Материалы по теме на КОНТе:
Причины геноцида белого населения по всему миру. Цивилизацию миру дал только один вид, тот, который сформировался на Русской равнине.
Единое Человечество - это миф и блеф. Национализм в биологической войне метисов и клонов против белой расы.
Оценили 19 человек
29 кармы