Голос Церкви и ювенальные лоббисты

Ювенальное лобби, сумевшее запихнуть в Президентский законопроект о поправках Конституции опасную норму о том, что «дети – это достояние государства», пытается лишить голоса Церковь, в частности, Патриаршую комиссию по вопросам семьи, материнства и детства. Вчера вечером эта комиссия, который руководит один из самых авторитетных священников РПЦ прот. Дмитрий Смирнов, выступила с заявлением, в котором, среди прочего, осуждалась названная спорная формулировка – но к вечеру заявление пропало с сайта. Скандал совпал с «наездом» на другого авторитетного церковного деятеля, замглавы Всемирного Русского народного собора Александра Щипкова, который ранее выступил с заявлением, аналогичным заявлению Патриаршей комиссии и тут же нарвался на отповедь от пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, а ночью последовало и заявление пресс-секретаря РПЦ Владимира Легойды о том, что Патриарх, якобы, «поддерживает поправки».

Итак, согласно заявлению Патриаршей комиссии, «В настоящее время в обществе широко обсуждаются поправки к Конституции Российской Федерации, которые скоро будут рассматриваться законодателями, а затем предложены для всенародного голосования. В Патриаршую комиссию по вопросам семьи, защиты материнства и детства поступают обращения от граждан и общественных объединений с просьбой дать оценку этих поправок в части, касающейся защиты семьи и человеческой жизни.

В связи с этими обращениями, в рамках общественного обсуждения предлагаемых поправок к Конституции России, Патриаршая комиссия считает необходимым заявить следующее:

Инициатива Президента России по внесению в основной закон изменений, направленных на укрепление суверенитета нашей Родины, усиление социальной поддержки граждан, совершенствование системы государственной власти, представляется вполне своевременной и заслуживающей поддержки общества. Не меньшего одобрения заслуживают предложения включить в Конституцию положения, выражающие уважение к вере в Бога, говорящие о необходимости защиты традиционных духовно-нравственных ценностей, в том числе брака как союза мужчины и женщины.

Вместе с тем, некоторые другие дополнительные поправки, предложенные участниками рабочей группы, занимавшейся доработкой президентского проекта, вызывают серьезное и обоснованное беспокойство со стороны не только многих православных христиан, но и множества других граждан, общественных объединений и экспертов, занимающихся вопросами защиты семьи и прав родителей.

Прежде всего речь идет о включении в Конституцию положения, согласно которому «дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации». Хотя желание авторов этого текста подчеркнуть значение рождения и воспитания детей для будущего нашей Родины вполне понятно, в таком виде его следует признать неприемлемым, поскольку он объявляет детей «достоянием» государства. При этом слово «достояние», хотя и имеет различные значения, неразрывно связано в русском языке с идеей собственности. В современных условиях это положение неизбежно будет пониматься как провозглашение особых прав государства на детей в ущерб правам их семьи и родителей.

Между тем, основополагающие нормы нашей Конституции признают именно за родителями особые права в отношении заботы о детях и их воспитания. Конституционный Суд РФ не раз называл право родителей воспитывать своих детей «естественным», подчеркивая тем самым, что это право дается им не государством или законодателями, а имеет более высокое происхождение. Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об образовании в РФ» прямо признают и провозглашают очевидный и общепризнанный принцип, согласно которому родители имеют приоритетное право на воспитание и обучение своих детей перед всеми другими лицами, включая и государство.

Стремление государства проявить заботу о детях и их будущем вполне понятно и естественно. Однако не следует забывать, что первые и самые главные защитники ребенка – это его родные отец и мать. Единственный плодотворный путь реальной защиты подлинных прав и интересов детей – это защита семьи, в том числе (и прежде всего) прав их родителей. Поэтому было бы справедливо и целесообразно расширить конституционную защиту родной семьи и родительских прав, неприкосновенности семейной жизни.

В этой связи вызывают некоторое опасение также звучавшие в ходе обсуждения предложения закрепить в Конституции право и обязанность государства устанавливать общие правовые основы системы воспитания и образования, создавать условия для «достойного воспитания детей в семье».

Без явных и недвусмысленных конституционных гарантий защиты приоритетных прав родителей в этой области такие положения могут послужить предлогом для принятия опасных антисемейных подходов и норм, дальнейшего расширения неоправданного стороннего вмешательства в семейную жизнь и в отношения родителей с детьми.

Как представляется, речь может и должна идти лишь об установлении государством общих правовых оснований деятельности образовательных организаций (напомним, что согласно действующему законодательству образование охватывает как обучение, так и воспитание), причем при признании определяющего значения прав семьи и родителей в этой области.

Без уточнения, что речь идет о родной семье ребенка, его отце и матери, нельзя поддержать и предложение закрепить в Конституции России положение о «приоритете семейного воспитания детей». К сожалению, в наше время во многих странах мира, в том числе уже и в России, разговоры о «приоритете семейного воспитания» и «наилучших интересах ребенка» все чаще становятся благовидным риторическим прикрытием практики разрушения родных семей, отобрания у них детей и их последующей насильственной передачи для «семейного воспитания» посторонним людям.

Наконец, следует затронуть еще одну важнейшую тему. Невозможно говорить о подлинной защите семьи и детства со стороны государства в ситуации, когда сотни тысяч детских жизней ежегодно уничтожаются абортами. Это – нравственное преступление, радикально противоречащее самой идее государственной политики народосбережения. Сегодня было бы как никогда правильно и необходимо включить в Конституцию положение о защите человеческой жизни на всех ее стадиях, с момента зачатия и до естественной смерти. Без такого провозглашения человеческой жизни, включая и жизнь детей в утробе матери, конституционно защищаемой ценностью, трудно ожидать решения демографических проблем, роста рождаемости, реальной заботы общества о семье, материнстве и детстве, о больных и страдающих людях.

Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства призывает законодателей, политиков различных уровней, общественные объединения и всех граждан нашей Родины всемерно содействовать тому, чтобы эти важные замечания были учтены при окончательной доработке поправок к Конституции Российской Федерации».

Заявление было размещено на официальном сайте комиссии, и оттуда разлетелось по многим патриотическим группам и блогам.

Однако около 22 часов вечера вчерашнего дня заявление пропало с сайта Комиссии. Источник «Катюши» в Патриархии сообщил, что команду снять заявление дал церковный «министр информации», глава синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Владимир Легойда, который имеет репутацию человека достаточно либеральных взглядов. Подтвердить или опровергнуть эту информацию на момент подготовки публикации не представилось возможным: сам Легойда, наоборот, вчера вечером неожиданно заступился за о. Дмитрия Смирнова в своем ТГ канале, опубликовав следующий пост:

"Хорошо известно, что я далеко не всегда соглашаюсь с той формой, в которую дорогой отец Димитрий Смирнов облекает свои мысли. И никогда не скрывал этого. Иногда вступал с уважаемым отцом Димитрием в очную и заочную полемику. Но сегодня медийное искажение его слов (читай: журналистская интерпретация) перешло границы.

В центре внимания оказалось недавнее выступление отца Димитрия на радио «Радонеж». Вот с какими заголовками вышли некоторые СМИ: «Протоиерей Смирнов призвал не отдавать девочек в школу и готовить в мамы», «В РПЦ заявили о бесполезности школьного образования для девочек». Заголовки эти тут же разлетелись по интернету.

Друзья-коллеги, я понимаю, что многим нужен “хайп”, но давайте все оставаться в рамках профессии, не превращая ее в фарс.

Любой может послушать эту передачу и убедиться, что батюшка рассказал конкретную историю о знакомой ему девочке из его прихода, которая, по всей видимости, находится на домашнем обучении и в 7 лет уже умеет читать и писать, помогает матери сидеть с младенцем. Да, с какими-то акцентами и в этом выступлении можно спорить, но из него никак, ну никак не следует, что “протоиерей Смирнов призвал не отдавать девочек в школу».”

Далее священник рассуждает о преимуществе семейного образования по сравнению со школьным, высказывает аргументы, что оно, в частности, позволит девочке стать хорошей матерью.

Открою страшную тайну. Семейное образование существует, оно признается законным во всем мире, протоиерей Димитрий Смирнов, видимо, является его сторонником. Если кто-то выступает за семейное образование – это еще не повод записать его в мракобесы и враги образования в целом. Я лично не сторонник домашнего образования, но мой близкий друг, предприниматель и меценат, именно на домашнем обучении оставил свою семилетнюю дочь.

Увы, благодаря непрофессионализму, безграмотности или намеренному искажению некоторых коллег читатели вышеуказанных заголовков сделают вывод, что Церковь объявила войну образованию для женщин и девочек, приковывает их к батареям и не пускает в школу. Очередной скандал на пустом месте."

Однако казус со снятием с сайта заявления Патриаршей комиссии оказался не единственной попыткой цензурирования мнения церковной общественности за вчерашний день. В обед в СМИ разразился другой скандал на ту же тему. Помимо о. Дмитрия ювенальные закладки в законопроект раскритиковал зампред ВРНС доктор философских наук Александр Щипков, заявивший, в частности, что поправка о «детях как достоянии государства» может быть истолкована в ювенальном ключе для противопоставления интересов детей интересам семьи. А поскольку изменения в Конституцию принимают одним пакетом, эта поправка может отпугнуть часть граждан, которые из-за этого просто не придут на голосование 22 апреля, тем самым отказавшись от множества других важных и безусловно полезных президентских поправок. Надо сказать, что Александр Владимирович очень точно нашел болевую точку: РИА Катюша уже рассказывала, какое значение данному голосованию придают в администрации Президента – по сути дела, речь идет о вотуме доверия Путину, поэтому лица, уполномоченные обеспечить явку, включая Сергея Кириенко, в прямом смысле отвечают головой (по крайней мере должностями) за каждый процент.

И Система не замедлила с ответом. Но как водится, вместо того чтобы попытаться исправить явную провокацию, заложенную в законопроект Павлом Крашенинниковым (тем самым, который в 2015 году уже обманул Президента, внеся перед вторым чтением в Думу поправку в статью 116 УК, вводившей уголовную ответственность для родителей за наказание детей, или по-иному, закон о шлепках), Система кинулась на защиту поправок. Пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков буквально через час после появления в агенствах интервью Щипкова откровенно «наехал» на церковного деятеля, заявив что «Надо очень внимательно читать. Если кто-то волнуется, что это будет провоцировать применение ювенальной юстиции, что государство будет изымать детей... Наверное, нужно внимательно прочесть фразу: “Государство берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения..”.» На вопрос журналистов о фразе о детях как «достоянии» государства (под чем большинство носителей русского языка понимает в первую очередь то, что кто-то или что-то принадлежит кому-то) Песков ответил: «Сейчас начнется разъяснительная кампания, и вы получите ответы на эти вопросы».

Симптоматично, что по другому вопросу СМИ - о поправке про государствообразующий русский народ (которая в законопроекте сформулирована довольно иезуитским образом, через признание роли русского языка, но это лучше чем ничего) Песков не стал выкручиваться, а ответил что поправка о русском народе как о государствообразующем «никоим образом» не ущемляет права других народов.

Возвращаясь к ответу про детей как достояние государства, приходится отметить что Песков, упрекающий Щипкова в том, что он чего-то не прочитал, на самом деле просто передергивает. Статья 67.1 проекта Конституции гласит: «Дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения». А Песков говорит: «Государство берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения». То есть, речь о разных вещах: «попечение родителей» не отменяет парадигмы "дети достояние государства" и того что государство имеет право вмешиваться в проверку вопросов "попечения". А если с попечением родителей что-то не так, это может считаться неисполнением обязанностей родителей и повлечёт лишение родительских прав.

Таким образом, напрашивается главный вывод: Система не намерена исправлять явные ошибки и двусмысленности, заложенные в законопроект лоббистами, скорее всего, в обход Владимира Путина (который просто физически не может проконтролировать каждую букву законопроекта), а будет «вести разъяснительную кампанию», т.е. продавливать существующие двусмысленные формулировки любой ценой, относясь к проекту как к Священному Писанию.

Именно таким продавливанием можно объяснить и появление сегодня ночью в интернете заявления церковного «министра печати» главы синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Владимира Легойды, который заявил что «Патриарх безусловно поддерживает» поправку про “«достояние”». Обращает на себя внимание поспешность появления данного заявления, причем то, что Патриарх об этом говорит не сам, а как бы устами Легойды. На самом деле, как известно, сейчас идет первая неделя поста, а на следующей намечено заседание Синода (где будут обсуждать очень непростую внешнецерковную ситуацию, по факту раскол в Православии), и Святейшему точно не до отдельных статей Конституции. А значит, велика вероятность манипуляции его мнением или формулировками – тем более что речь идет о сложной юридической материи. Тот же Владимир Романович или его подчиненные вполне могли не разобраться в сути проблемы, так же как Песков, и уж тем более, не изложить ее Патриарху в столь сжатые сроки.

В общем, налицо манипуляции со стороны «власти» и попытки решить явную и очевидную экспертам родительских организаций проблему топорным методом. А коли так, то Щипков прав: система, которая не готова признавать свои ошибки, подрывает свою легитимность. Бросившиеся на защиту ювенальной закладки в Конституцию Кириенко, Песков и в каком-то смысле Легойда, тем самым ставят себя в весьма уязвимое положение. Надеемся все же, что перечисленным гражданам и тем кто отдает им команды, хватит здравого смысла, чтобы найти в себе силы отпустить вожжи и прислушаться к аргументам специалистов, в том числе и церковных – чтобы в конечном итоге не повредить делу принятия новой Конституции и не стать крайними. Родительские организации запустили петиции, а также готовят пикеты и коллективные обращения против ювенального «достояния».

Андрей Цыганов

РИА Катюша