Атеист Кураев

Кураев, подобно иудеям, скатывается до богохульста в отношении Благовещения Пресвятой Богородицы, извергнутый Патриархом Кириллом из священного сана бывший протодиакон Кураев Андрей Вячеславович (признанный в РФ иностранным агентом. – Прим. ред. БО) в своём блоге написал такую фразу, которая выдает в Кураеве не только неправославного человека, неверующего в Символ веры, но и просто откровенного богохульника. Уподобляясь иудеям и прочим хулителям нашей Веры, Кураев пишет: 

«…икона зачатия Христа (= Благовещение)» (https://diak-kuraev.livejourna...

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН (РАСПРОСТРАНЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ диаконом АНДРЕЕМ ВЯЧЕСЛАВОВИЧЕМ КУРАЕВЫМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КУРАЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА

В какое интересное место поставлена икона зачатия Христа (= Благовещение).

Учитывая, что это тоже икона Матери (Елены) и Сына (Константина), зритель получает намек на то, что рождение царя есть событие и чудо, сопоставимое с Благовещением. Оно и понятно: и там и там — Помазанник Божий. Тождество терминов открывает огромный простор для полит-теологических спекуляций.

04.06.2024

Из нашей почты.

Извергнутый Патриархом Кириллом из священного сана бывший протодиакон Кураев Андрей Вячеславович (признанный в РФ иностранным агентом. – Прим. ред. БО) в своём блоге написал такую фразу, которая выдает в Кураеве не только неправославного человека, неверующего в Символ веры, но и просто откровенного богохульника. Уподобляясь иудеям и прочим хулителям нашей Веры, Кураев пишет:

«…икона зачатия Христа (= Благовещение)» (https://diak-kuraev.livejournal.com/4545587.html)

Какое может быть «зачатие Христа»? Это не небрежность кураевской терминологии. Краев сознательно использовал словосочетание «зачатие Христа». Если бы Кураев написал «икона зачатия Христа от Духа Святого», то это было бы правильно. Но похоже, что атеист Кураев не верует, что Христос Спаситель был рожден без мужеского зачатия, т.е. без без мужеского семени. Так веровали в отношении Иисуса Христа иудеи во все времена, признавая Христа сыном Иосифа, во что, вероятно, верует и Кураев, начитавшийся иудейских басен, оспаривающих христианские канонические евангельские повествования и высмеивающих содержащиеся в них евангельские чудеса. На мой взгляд, такую фразу «зачатие Христа» мог сочинить и опубликовать только прожженный богохульник, безбожник и атеист, не верующий в Символ веры, где четко сказано: «Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася».

Святитель Игнатий Брянчанинов, заграждая гнилые уста атеиста Кураева, пишет:

«Если рассмотреть внимательно повествование евангелиста Матфея о рождении Господа нашего Иисуса Христа, то делается тотчас очевидным, что Евангелист употребил все тщание на то, чтоб показать с ясностию и точностию рождение Богочеловека от Девы, без мужеского семени. Для этого Евангелист объясняет, что Дева, обрученная мужу, не познав мужа, оказалась имеющею во чреве от Святого Духа; для этого Евангелист приводит свидетельство Ангела, явившегося во сне Иосифу и удостоверившего, что плод во чреве Девы от Святого Духа; для этого Евангелист приводит Пророка, предвозвестившего, что Дева зачнет и Дева родит Сына, Спасителя миру; для этого, говоря уже о самом рождестве Богочеловека, Евангелист показывает, что Мария родила Его, будучи Девою, как и зачала, будучи Девою.

Обстоятельства, касавшиеся собственно лица Богоматери и не составлявшие главного предмета, который был описываем Евангелистом, оставлены им без отчетливого объяснения. — Такой же характер имеет и повествование евангелиста Луки о рождении Христовом. Умалчивая о недоумении Иосифа, о явлении ему Ангела во сне, святой Лука поведает о пришествии Архангела Гавриила к Божией Матери с радостнейшим благовестием от Бога о зачатии и рождении Ею Сына Божия, повествует о том, что Елисавета от действия Святого Духа узнала в Марии Матерь Божию.

Святой Лука так же, как и Матфей, называет Марию Девою, обрученною мужу, а рожденного Ею Богочеловека Ее Сыном — Первенцем. Подобного изложения обстоятельств, касавшихся собственно Девы, святым Лукою не сделано; только косвенным образом явствует из его поведания, как выше было сказано, безболезненность Девы при рождении Богочеловека <…> Евангелие упоминает о братьях Богочеловека; на это обстоятельство указывают хулители Приснодевы, как на подтверждение своего мнения. Но достоверное предание Православной Церкви объясняет, что название братьев Господа носили сыновья праведного Иосифа, обручника Божией Матери, от первой жены его. Они носили название братьев Господа точно в таком же отношении, в каком Иосиф назывался Его отцом. Сама Богоматерь именовала так Иосифа.

Нашедши двенадцатилетнего Господа в храме иерусалимском, Она сказала Ему: Чадо, что сотвори нама тако; се, отец Твой и Аз боляща искахома Тебе. Современные иудеи, не знавшие зачатия от Святого Духа и рождения от Девы, признавали Богочеловека сыном Иосифа; а Божия Матерь, ученики и ближние Господа скрывали великое таинство от ожесточенных иудеев, не останавливавшихся хулить очевидные знамения.

Какой богохульный вопль подняли бы они, если б им было открыто зачатие от Духа и рождение от Девы? Это осталось для них неизвестным, и, по народному мнению, считался и назывался Иосиф отцом, следовательно, сыновья его считались и назывались братьями Господа. Они по годам были гораздо старше Богочеловека, Который, следовательно, по отношению к ним не мог быть первенцем».

Свт. Игнатий Брянчанинов. Изложение учения Православной Церкви о Божией Матери

Р.Б. Геннадий, Екатеринбург