Дугин назвал каббалу “величайшим достижением человеческого духа”

Знают ли обо всем этом те православные люди, которые защищают Дугина как “православного”?  

Когда какой-либо публичный деятель в наше постмодернистское время вдруг высказывает какие-либо суждения, вызывающие нескрываемый шок даже у его давних поклонников, то обычно такие скандальные фразы объясняются чем угодно, кроме его собственных, вполне искренних и открытых убеждений, и здесь включается полная амплитуда интерпретаций, от снисходительного оправдания до гневного осуждения: “сие надо понимать духовно”, “имел в виду что-то другое”, “оговорился”, “заговорился”, “был в состоянии аффекта”, “загнул”, “перегнул”, “забылся”, “скурвился”, “съехал”, “переобулся”, “начал заигрывать с врагом”, “продался” и т.д. Исключается только один-единственный вариант – что столь неожиданное заявление является вполне закономерным, естественным, логичным следствием из того мировоззрения (философии, теологии, идеологии), которую этот же человек вполне открыто исповедует и проповедует вот уже многие годы, если не всю жизнь.

Вот яркий пример недооценки такого мировоззрения. Еще в 2017 году А.Г.Дугин в порядке спора под видеозапись с писателем Леоном Визельтиром заявил: “Традиция Каббалы – величайшее достижение человеческого духа!” (The Kabbalah tradition is the greatest achievement of human spirit). И несмотря на то, что подобных заявлений у Дугина – вагон и малая тележка, именно сейчас эта цитата разошлась по сетям и вызывала вполне предсказуемое недоумение у многих наивных людей, до сих пор считавших Дугина (директора “Высшей политической школы имени Ивана Ильина” при РГГУ, члена Бюро Президиума Всемирного Русского Народного Собора) истинно православным философом, коему полагается осуждать любой оккультизм, а не возводить в “величайшее достижение человеческого духа”. Но кто же виноват в том, что эти люди просто доверились медийному образу Дугина, как истового “православного традиционалиста” и не потрудились более точно прояснить настоящие взгляды этого автора, которым он старательно посвятил мегатонны вполне доступных текстов? В частности, про каббалу, про которую Дугин писал очень много еще с начала 90-х годов и всегда с большим пиететом.

Объясняю для тех, кто совсем вне темы. В соответствии с доктриной “интегрального традиционализма”, которая лежит в основе всего учения Дугина, все существующее мироздание является многоступенчатым проявлением (манифестацией) сверхбытийного Абсолюта, то есть безличного божественного начала, подобного индуистскому Брахману или неплатоническому Единому. 

Поэтому в этой картине мира самая негативная, профанная версия религиозной метафизики – это общеавраамическое учение о творении Богом мира “из ничего”, классический теистический креационизм, иначе называемый парадигмой “Творец-творение”, которую безоговорочно принимают все христианские конфессии, а также большинство иудейских и исламских.

 Поскольку учение каббалы, где мир является не творением “из ничего”, а именно проявлением безличного божественного начала Айн-Соф – это результат влияния на исторический иудаизм гностической и неоплатонической мистики, противоречащей креационизму, то каббалистическое учение с точки зрения “интегрального традиционализма” оказывается проявлением более истинной, манифестанционистской парадигмы, укорененной в “интегральной” или, иначе, “примордиальной традиции”. Подробнее об этом можно прочесть, например, здесь: А.Г.Дугин «В поисках темного Логоса», часть 3, глава 7 «Каббала и неоплатонизм». М., 2021. С.296-305. 

Между прочим, назвав каббалу “величайшим достижением человеческого духа”, Дугин несколько снизошел до гуманизма в беседе со своим оппонентом, потому что основатель “интегрального традиционализма” Рене Генон рассматривал каббалу как выражение “примордиальной традиции” (там же – с.305), то есть сверхчеловеческого сверхзнания, а не какого-то “человеческого духа”. ????

 Знают ли обо всем этом те православные люди, которые защищают Дугина как “православного”? 

 Здесь возможно два варианта. Первый вариант – знают, и тогда это просто адепты Дугина, которые сами исповедуют эту, называя вещи своими именами, ересь. Второй вариант – не знают и не хотят знать, потому что это мешает их личным, сколь угодно сложным психологическим и политическим связям с Дугиным, но тогда можно точно сказать, что для них православное вероучение совсем не самое главное. И в этом смысле их можно называть “православными” только условно, как того рыжего у Хармса. 

источник