Война не окончена.

Предисловие.

Северо-Кавказский окружной военный суд 11 октября 2016 вынес приговор в отношении бывшего депутата Законодательного собрания Краснодарского края Сергея Зиринова. Его приговорили к 22 годам колонии строгого режима и двум годам ограничения свободы.Также вынесли приговор участникам банды Зиринова. Эдуарда Паладьяна приговорили к 16 годам колонии строгого режима и 1,5 годам ограничения свободы, Карника Асланяна — к 16 годам колонии и 1 году ограничения, Анастаса Тильгерова — к 15 годам колонии и 1 году ограничения свободы.

Казалось бы - всё. Можно ставить точку в этой истории. Но оказалось, что всё только начинается...

   Обращение Правления Анапского ГКО к Президенту России, председателю СК РФ, директору ФСБ, генеральному прокурору РФ.

14 октября 2016 года, в городе Кисловодске, представителями следственных органов был задержан казачий полковник Нестеренко Николай Дмитриевич.Николай Дмитриевич Нестеренко находился в официальном отпуске с 07.10.2016 г., каждый год он поправляет свое здоровье в одном из санаториев Кисловодска. Задержали его местные оперативники по звонку следователей из Краснодарского управления следственного комитета, и, не предъявляя никаких обосновывающих задержание документов отвезли в участок, откуда затем его забрали прибывшие из Краснодара представители следственных органов. Лишь 15 октября, ориентировочно в 12-00 его допросили и предъявили обвинение по статье 159 УК РФ ч.4 (мошенничество в особо крупном размере).Нестеренко Николай Дмитриевич всегда был образцом активной жизненной позиции и государственных взглядов на внутреннюю и внешнюю политику Российской Федерации. Как казак и коренной житель города Анапа активно противодействовал случаям нецелевого использования общегородской территории и нанесению вреда экологии курорта. Нередко вступал вместе с казаками в противостояние с нарушителями закона и общепринятых норм поведения, с бандитскими и этническими ОПГ, с «оборотнями в погонах» и пособниками преступников, о чем свидетельствуют и неоднократные попытки привлечь его к ответственности, якобы, за нарушения закона. За эту свою деятельность и как признанный неформальный лидер казачества и активной общественности города Анапа подвергся 22.02.2013 нападению банды Зиринова с использованием снайперской винтовки. Получил огнестрельное ранение, а его водитель казак Жук В.В. был убит. Активно содействовал следствию в раскрытии этого преступления, изобличению виновных и вынесению им справедливого сурового приговора суда.Полагаем, что уголовное преследование Нестеренко Н.Д. является местью клана Зиринова, за то, что казачий полковник занимает активную жизненную позицию, за то, что противодействовал банде, мешал ей захватывать земельные участки общего пользования, застраивать особо охраняемые природные объекты (песчаные дюны, пляжи), засыпать русло реки Анапка, разрушая таким образом корыстные планы преступной группы лидером которой являлся бывший депутат Законодательного собрания края Сергей Зиринов, участниками которой были в том числе представители правоохранительных структур. Косвенным подтверждением участия клана Зиринова в нападках на заместителя атамана Анапского ГКО, является тот факт, что несмотря на многочисленные обращения в прокуратуру и Следственный Комитет по поводу незаконных приватизаций ставленниками Зиринова государственных земель на которых расположены городские парки: парк «Курортный» и парк им. 30 лет Победы, прочих муниципальных активов, в том числе объектов социальной инфраструктуры (городская Летняя Эстрада, ДК «Курортный», здание Шахматного клуба) и многих других, общая стоимость которых исчисляется МИЛЛИАРДАМИ рублей и доставшихся клану совершенно бесплатно, ни один из следователей СУ СК РФ в Краснодарском крае так и не «возбудился». ( Заявление атамана Анапского ГКО об этих преступлениях можно посмотреть на портале youtube, набрав в поисковой строке «Обращение атамана Анапы Президенту России»). Таким образом, предполагаем, что кланом Зиринова проплачены немалые деньги какому-то высокому чину краевого следственного управления для того, чтобы руками этого следователя отомстить Нестеренко за незавидную долю бандита Зиринова. Мы так же опасаемся за жизнь нашего шестидесятисемилетнего казака, которому по так называемой экономической статье избрали меру пресечения – содержание под стражей 2 месяца, как какому-то отъявленному общественно опасному рецидивисту. Просим вмешаться в ситуацию и не допустить расправы над казачьим полковником Нестеренко Николаем Дмитриевичем.

По поручению Правления Анапского городского казачьего общества

Атаман Анапского ГКО подхорунжий Бурлуцкий Сергей Викторович

Дополнительная информация.

Поводом для задержания Нестеренко, как выяснилось, стал земельный участок площадью 2205 метров, расположенный в селе Сукко под Анапой. На нем находился хозяйственный блок, принадлежащий Нестеренко на праве частной собственности. После отказа администрации Анапы передать ему землю вокруг хозблока, он обратился в суд с иском о понуждении муниципалитета заключить договор купли-продажи. Суд заявленные требования удовлетворил, после чего участок был оформлен на истца.Вынесенное в Анапе решение давно вступило в законную силу, пройдя все надзорные инстанции. И вот теперь этот участок стал основанием для возбуждения уголовного дела. А затем - и для обысков и выемки документов, которые прошли в офисе рынка "Восточный", который принадлежит казачьему полковнику, в штабе городского казачьего общества, а также в строительной фирме, которой владеет Игорь Нестеренко (младший брат Николая).Как стало известно, постановление на обыск и ордер на арест подписал следователь по особо важным делам управления СКР по Краснодарскому краю Павел Финоженко. Он же возбуждал уголовное дело в отношении Нестеренко. Пресс-служба СКР по Краснодарскому краю официальные комментарии по этому поводу пока не дает.

А вот копия определения краевого суда по земельному участку.

Апелляционное определение № 33-7783/2014 от 10 апреля 2014 г. по делу № 33-7783/2014Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданское Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием____________Судья – Ковальчук П.М. Дело № 33-7783/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Малахай Г.А.судей Лопаткиной Н.А., Бекетовой В.В.по докладу Малахай Г.А.при секретаре Масюке М.А.слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нестеренко Н на решение Анапского городского суда от 11 февраля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Нестеренко Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обязании выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществить кадастровый учет участка площадью, необходимой для эксплуатации хозяйственного блока, расположенного по адресу: < адрес обезличен >; обязании Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет заключить с Нестеренко Н.Д. договор купли-продажи.До рассмотрения дела по существу, истец уточнил требования, просил обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 2205 кв.м.,.Обжалуемым решением Анапского городского суда от 11 февраля 2014 года администрация муниципального образования город-курорт Анапа обязана в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 629 кв.м., необходимой для эксплуатации хозяйственного блока, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, согласно приложению < номер обезличен > заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз» < номер обезличен > от < дата обезличена >г..Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязано в течение 10 дней с момента постановки земельного участка площадью 629 кв.м., необходимой для эксплуатации хозяйственного блока, расположенного по адресу: < адрес обезличен > поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, заключить с Нестеренко Н договор купли-продажи земельного участка площадью 629 кв.м. по адресу: < адрес обезличен >.В апелляционной жалобе Нестеренко Н.Д. ставит вопрос об изменении обжалуемого решения суда, полагая, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в части, поскольку представлены доказательства, в том числе и заключение эксперта, которые подтверждают правомерность заявленных требований в полном объеме.Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда по следующим основаниям.Судом установлено, что Нестеренко Н.Д. на праве собственности, принадлежит: объект недвижимости - хозяйственный блок, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.Нестеренко Н.Д. в адрес главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа направлено заявление об оформлении права на земельный участок и поставлен вопрос о выдаче утверждённой схемы расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществлении кадастрового учета участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, заключении договора купли продажи земельного участка.Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы < номер обезличен > по вопросу определения площади земельного участка необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, площадь участка необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, а также обслуживания подъезда к объекту и благоустройства территории составляет 2205 кв.м.; определимый земельный участок располагается в границах указанных приложении № 1; минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, а также обслуживания подъезда к объекту недвижимости составляет 629 кв.м., определимый земельный участок располагается в границах указанных приложении № 2.Согласно п. 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что земельно-правовая документация не оформлялась, земельный участок истцу в собственность либо в аренду не передавался.Согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением следующих случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.Судом установлено отсутствие оснований для отказа в оформлении земельно-правовой документации и заключения договора купли-продажи. Доводы представителя администрации, управления имущественных отношений о том, что земельный участок, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, относится к охраняемой природной территории, не подтверждается представленными доказательствами по делу.Федеральным законом № 33-ФЗ от < дата обезличена > «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, рекреационное и оздоровительное значение, и которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Данным федеральным законом, к особо охраняемым природным территориям были отнесены, в том числе, лечебно-оздоровительные местности и курорты, вместе с тем, раздел VIII лечебно-оздоровительные местности и курорты указанного закона утратил силу в соответствии с Федеральным законом от < дата обезличена >< номер обезличен > ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации.Согласно пункта 1 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота.Испрашиваемый земельный участок в категорию земель особо охраняемых природных территорий в установленном законом порядке не включен, нормативный правовой акт об изъятии участка из хозяйственного оборота либо ограничения в обороте не издавался.При таких обстоятельствах судом правильно отмечено, что Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа должно было принять решение о предоставлении испрашиваемого участка для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, а впоследствии заключить договор купли-продажи.Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Нестеренко Н.Д. имеет исключительное право на приобретение земельного участка необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.Разрешая спорный вопрос, суд, установив изложенные обстоятельства, необоснованно удовлетворил требования истца лишь в части, мотивировав судебный акт тем, что истец имеет право только на приобретение земельного участка минимальной площадью 629 кв.м. необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.Однако данный вывод является преждевременным и основан только на позиции представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа.Исходя из заключения эксперта < номер обезличен > от < дата обезличена >г. площадь земельного участка необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, составляет 2205 кв.м.. Заключение эксперта оставлено судом без оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ.Согласно положению пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата обезличена >< номер обезличен > «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Нестеренко Н.Д. лишь в части, в связи с чем обжалуемое решение Анапского городского суда от 11.02.2014 года в соответствии со статьей 328 ГПК РФ подлежит изменению путем удовлетворения искового заявлении Нестеренко Н.Д. в полном объеме и увеличении площади испрашиваемого земельного участка до 2205 кв.м..Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:Апелляционную жалобу Нестеренко Н удовлетворить.Решение Анапского городского суда от 11 февраля 2014 года изменить.Исковое заявление Нестеренко Н удовлетворить в полном объеме, обязав администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 30 дней с момента вступления судебного постановления в законную силу выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 2205 кв.м. необходимой для эксплуатации хозяйственного блока, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, согласно приложению < номер обезличен > заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз» < номер обезличен > от < дата обезличена >г., являющемуся неотъемлемым приложением к судебному акту.Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента постановки земельного участка площадью 2205 кв.м., необходимой для эксплуатации хозяйственного блока, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, на государственный кадастровый учет земельных участков, заключить с Нестеренко Н договор купли-продажи земельного участка площадью 2205 кв.м. по адресу: < адрес обезличен >.

Председательствующий:Судьи краевого суда:

Кто-нибудь видит здесь основание для возбуждения уголовного дела и для заключения под стражу в ИВС?